Ссылки на материалы по закону о правах потребителей
Послание Дж. Кеннеди Конгрессу США. Джон Ф. Кеннеди. Специальное сообщение для Конгресса, касающееся защиты интересов потребителей, 15 марта 1962, http://ozpp.ru/poslanie-kennedy-kongressu-ssha/
On 15 March 1962 former US President John F. Kennedy said: Consumers by definition include us all. They are the largest economic group, affecting and affected by almost every public and private economic decision. Yet they are the only important group… whose views are often not heard.
There are eight basic consumer rights which include the rights to:
satisfaction of basic needs – to have access to basic, essential goods and services: adequate food, clothing, shelter, health care, education, public utilities, water and sanitation
safety – to be protected against products, production processes and services which are hazardous to health or life information – to be given the facts needed to make an informed choice, and to be protected against dishonest or misleading advertising and labelling.
choice – to be able to select from a range of products and services, offered at competitive prices with an assurance of satisfactory quality
be heard – to have consumer interests represented in the making and execution of government policy, and in the development of products and services.
redress – to receive a fair settlement of just claims, including compensation for misrepresentation, shoddy goods or unsatisfactory services.
consumer education – to acquire knowledge and skills needed to make informed, confident choices about goods and services, while being aware of basic consumer rights and responsibilities and how to act on them.
a healthy environment - to live and work in an environment that is non-threatening to the well being of present and future generations.
CI also works with and hosts the Transatlantic Consumer Dialogue (TACD) – a forum of US and EU consumer organisations that develops and agrees on joint consumer policy recommendations to the US government and European Union to promote the consumer interest in EU and US policy making – at its office in London.
World Consumer Rights Day. On March 15 1962 US President John F. Kennedy gave a speech on consumer rights which led to the creation of the Consumer Bill of Rights. Consumer rights activist Anwar Fazal later proposed the observance of a "World Consumer Rights Day" marking that date, and on 15 March 1983 consumer organizations began observing that date as an occasion to promote basic rights of consumers.[2]
World Consumer Rights Day is an annual occasion for celebration and solidarity within the international consumer movement. Participants observe the day by promoting the basic rights of all consumers, demanding that those rights are respected and protected, and protesting about the market abuses and social injustices which undermine them.
Анна Терехова. Подготовка к судебному разбирательству по ЗоЗПП. Перфоратор российско-китайского производства. 21.06.2012, http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/3352
Европейское законодательство, независимо от вашего паспорта, защищает Вас каждый раз, когда вы делаете покупки в Ирландии или в другом государство, входящем в состав Евросоюза. При пересечении границ возникают языковые трудности, что может отпугнуть потребителя, в случае брака или нарушения его прав, от требования замены товара или выплаты компенсации. Поэтому был создан Европейский Центр защиты прав потребителей European Consumer Centre (ECC), который существует и в Дублине. Его сотрудники помогут вам решить проблему не только в отношении поставщиков товаров и услуг в Ирландии, но и в любой другой стране ЕС. European Consumer Centre предоставляет бесплатную информацию. Связаться с сотрудниками Центра можно через Интернет, либо по электронной почте, либо зайдя на вебсайт Центра и заполнив форму. http://ec.europa.eu/consumers/cons_info/10principles/en.pdf Понятие омбудсмена на современном этапе развития общества, http://tfonua.org/files/nauch_100302064943.doc Журнал «Европейский омбудсман (народный адвокат)», http://euro-ombudsman.org/
Отправлено: 16.06.12 10:36. Заголовок: Государство заставит..
Государство заставит ЖСК жить по уставу Правительство России утвердило типовой устав жилищно-строительного кооператива. Этим, фактически государственным ЖСК, земля и коммуникации достанутся бесплатно.
Отправлено: 30.07.12 12:40. Заголовок: Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17
Постановление Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 “О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей”
О Постановлении в блоге компании Центр Правовых Технологий "ЮРКОМ" в [1]:
цитата:
Расширены возможности потребителей по защите своих прав
Верховный Суд Российской Федерации (далее ВС РФ) решил упростить жизнь потребителям. В конце июня 2012 года Пленум ВС РФ принял постановление, в котором дал нижестоящим судам разъяснения по вопросам применения законодательства, регулирующего отношения в сфере защиты прав потребителей.
По мнению специалиста Центра Правовых Технологий «ЮРКОМ» Юрия Шелякова в данном постановлении, нашли своё отражение ряд положений, которые существенно расширяют возможности потребителей по защите своих прав. Например, решился вопрос о применении законодательства о защите прав потребителей к предварительным договорам. Теперь к отношениям сторон предварительного договора, по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары, работы или услуги исключительно для нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, применяется законодательство о защите прав потребителей. Очень полезной данная норма станет для граждан, заключающих договоры долевого участия в строительстве. Теперь в случае, если недобросовестный застройщик заключил с гражданином предварительный договор долевого участия с дальнейшим намерением заключить основной договор, а затем не выполнил своих обязательств, у дольщиков появилась возможность взыскать не только сумму основного долга, но и солидную неустойку. Ранее суд становился на сторону граждан в этой ситуации только при наличии заключенного основного договора.
Также документом четко определен порядок распределения штрафов, которые выплачивают недобросовестные производители и продавцы. Теперь штрафы с нарушителей закона о защите прав потребителей будут взыскиваться не в пользу государства, а в пользу истцов: потребителей или общественных объединений, органов местного самоуправления соответственно, независимо от того, заявлялись ли подобные требования ими или нет.
Кроме того, согласно данному постановлению теперь суды, в которые поступают заявления граждан, не имеют право возвращать исковые заявления потребителя по причине нарушения условия о территориальной подсудности, содержащегося в договоре, заключённом между покупателем и продавцом (поставщиком услуг). Однако при этом сделана оговорка, что потребитель должен будет оспаривать также соответствующее условие договора.
По мнению юриста, Постановление Пленума ВС направлено на «усложнение» жизни недобросовестным предпринимателям, которые идут на всё, чтобы получить максимальную прибыль, даже, если при этом страдают интересы потребителей.
Было сомнение о том, распространяется ли ЗоЗПП на наши договора об участии в строительстве. Теперь с новым Постановлением этот вопрос исчерпан. Пункт 4 Постановления ВС подтверждает это [2, 3]:
цитата:
...В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей, а также учитывая возникающие у судов при рассмотрении данной категории дел вопросы, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей ... 4. К отношениям сторон предварительного договора (статья 429 ГК РФ), по условиям которого гражданин фактически выражает намерение на возмездной основе заказать или приобрести в будущем товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство о защите прав потребителей.
Формулировка, данная ВС в пункте 4, с использованием слов "выражает намерение на возмездной основе приобрести" созвучна определению термина "потребитель", которое дает ЗоЗПП:
цитата:
Основные понятия, используемые в настоящем Законе: потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;
Каждый платеж по нашему ПДКП подтверждает, что договор по содержанию является куплей-продажей и регулируется законом о потребителях независимо от того, как он был назван сторонами. Каждый обладатель ПДКП в Якоре должен сообщить ООО СИН об этом факте:
цитата:
Сообщаю, что цель покупки по Договору не является коммерческой деятельностью. Квартира по Договору покупалась исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. В связи с этим Договор регулируется Законом РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).
Пленум ВС разъяснил, что действие ЗоЗПП не распространяется на отношения с кооперативами:
цитата:
7. Законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.
Причина в статье [8] по которой гражданин, хотя и приобретающий квартиру для личных, не связанных с предпринимательством нужд, возможно, теряет права потребителя:
цитата:
Вступая в кооператив ... гражданин берет на себя и все последствия деятельности такой организации. То есть выступает уже не как потребитель каких-либо услуг, когда заключает договор с застройщиком, а как член организации под названием жилищно-строительный кооператив.
Практика до принятия Постановления по предварительным договорам [11]:
цитата:
Подобная практика существовала, однако не была распространенной (см., к примеру, Определение Ленинградского областного суда от 16.02.2011 N 33-810/2011, Московского городского суда от 16.11.2011 N 33-37032 по делу N 2-5000/11, Московского областного суда от 19.01.2012 по делу N 33-1452/2012).
Практика судов общей юрисдикции исходила преимущественно из того, что Закон о защите прав потребителей не применяется к отношениям по предварительному договору. Этот подход обосновывался следующим образом: - предмет предварительных договоров всегда отличается от предмета основного договора, поэтому до заключения основного договора правоотношения сторон фактически не являются взаимоотношениями потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, импортера) (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 17.05.2012 N 33-5801/2012, от 03.05.2012 N 5328, от 06.02.2012 N 33-1601/12, от 24.08.2010 N 11682); - Закон о защите прав потребителей применяется исключительно к правоотношениям сторон договора и не распространяется на взаимоотношения сторон в рамках предварительного договора (Определение Свердловского областного суда от 12.04.2012 по делу N 33-3950/2012); - предварительный договор по сути является договором о намерениях в будущем заключить основной договор, он не устанавливает обязанность потребителя по оплате (Определение Московского областного суда от 05.04.2012 по делу N 33-8322); - действие Закона о защите прав потребителей не распространяется на предварительные договоры, так как сторона предварительного договора не вправе требовать реального исполнения обязательства, которое только предполагается установить основным договором (Определение Приморского краевого суда от 22.03.2011 по делу N 33-2468).
При этом нередко оба подхода сосуществовали в судебной практике на уровне областного и приравненного к нему суда.
Роспотребнадзор в своем письме от 23 июля 2012 г. N 01/8179-12-32 указывает, что в ПД должны быть условия о договоре купли-продажи [5]
цитата:
Если же целью (предметом) предварительного договора, понятие которого приведено в статье 429 ГК РФ, действительно является только обязательство сторон заключить соответствующий основной договор в будущем, а не как таковая обязанность по передаче потребителю соответствующего товара (результата выполненной работы либо оказанной услуги), то такой договор как таковых потребительских правоотношений не устанавливает.
Тоже самое требует ППВАС 54 для признания ПД договором купли-продажи. Все эти условия есть в наших ПД - передача денег для оплаты будущей Квартиры и передача товара-квартиры.
По экономической силе закон различает стороны договора, как в нашем случае: не один десяток компаний, обслуживающий своих собственников, и один гражданин без таковых разные по экономической силе стороны договора. Ниже выдержка из учебника [1] о неравных сторонах договора:
цитата:
Экономическое неравенство субъектов, участвующих в гражданском обороте, диктует необходимость законодательного обеспечения гарантий более слабых субъектов. С этой целью в гражданском праве государств, основанных на принципах рыночной экономики, содержатся нормы, которыми ограничивается право определенных субъектов отказаться от заключения договора. Таким образом, в данном случае происходит ограничение принципа свободы договора. Однако такое ограничение следует признать необходимым и разумным.
Договоры, в которых одна из сторон не вправе отказаться от заключения договора, получили наименование публичных. В соответствии с п. 1 ст. 426 ГК публичным признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится. При этом для коммерческих организаций установлен запрет оказывать предпочтение одному лицу перед другим в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом и иными правовыми актами. В ряде случаев законодатель специально подчеркивает, что стороной публичного договора - потребителем может быть только гражданин (договор банковского счета, договор хранения вещей в ломбарде и др.).
Существуют такие сферы хозяйствования, в которых заключается множество однотипных стандартных сделок. Поэтому в таких областях экономической жизни не избежать договоров с заранее разработанными условиями(*Кулагин). В выработке условий таких договоров участвует одна сторона; другой стороне остается лишь присоединиться к предлагаемым условиям.
В законодательстве под договором присоединения подразумевается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или в иных стандартных формах и могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом (п. 1 ст. 428 ГК).
Среди договоров присоединения выделяют так называемые продиктованные договоры, т.е. договоры, условия которых полностью или частично предусмотрены в законодательстве. Содержание продиктованных договоров, определенное законом, считается включенным в соответствующий договор независимо от того, ссылаются на это стороны или нет. Впрочем, в дополнение к обязательным условиям, определяемым законодателем, стороны вправе в части, не затронутой законом, самостоятельно определять условия таких договоров. Примером продиктованного договора может служить регулирование отношений по социальному найму жилого помещения, поскольку Правительством РФ утвержден Типовой договор социального найма(*Кулагин).
В подавляющем большинстве случаев содержание договора присоединения разрабатывает предприниматель. В условиях, когда заключение сделок приобретает массовый характер, появление стандартизированных форм договоров неизбежно хотя бы по той причине, что это существенно экономит время и средства предпринимателя и его контрагентов. Противоположной предпринимателю стороной выступает, как правило, потребитель, который имеет возможность заключить договор лишь путем полного и безоговорочного присоединения к предлагаемым условиям. В отличие от "обычного" договора в договоре присоединения одна из сторон, таким образом, оказывается лишенной возможности влиять на формирование его условий.
Ей остается только присоединиться к проекту договора, предлагаемому экономически более сильной стороной. Эти обстоятельства и послужили причиной того, что законодатель при регулировании отношений, возникающих между участниками договора присоединения, установил дополнительные гарантии в пользу слабой стороны, вынужденной присоединяться к предлагаемому договору без возможности повлиять на его условия. Так, присоединившейся стороне предоставлено право потребовать расторжения либо изменения договора, если этот договор: 1) лишает эту сторону тех прав, которые обычно предоставляются по договорам такого вида; 2) исключает либо ограничивает ответственность другой стороны за нарушение предусмотренных договором обязательств; 3) содержит иные явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в формулировании условий договора (п. 2 ст. 429 428 ГК).
Требование об изменении или расторжении договора присоединения может быть удовлетворено в судебном порядке вне зависимости от того, противоречит ли этот договору закону или иным правовым актам. Даже если договор формально соответствует действующему законодательству, суд вправе расторгнуть или изменить его условия, установив вышеуказанные обстоятельства.
В учебнике опечатка - в абзаце о договоре присоединения ошибочно указана статья 429 о предварительном договоре. Обе статьи идут в Кодексе рядом:
цитата:
Статья 428. Договор присоединения
1. Договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
2. Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
3. При наличии обстоятельств, предусмотренных в пункте 2 настоящей статьи, требование о расторжении или об изменении договора, предъявленное стороной, присоединившейся к договору в связи с осуществлением своей предпринимательской деятельности, не подлежит удовлетворению, если присоединившаяся сторона знала или должна была знать, на каких условиях заключает договор.
Доводы экономиста гайдароских взглядов Вадима Новикова о том, почему не стоит защищать слабую сторону в сделке в его ЖЖ [3]:
цитата:
Случай первый, общеизвестный – московские бомбилы. После теракта закрывается несколько станций метро, и бомбилы перевозят людей за большие деньги. Случай второй. У некоторой женщины тяжело заболела дочь. Для операции требуются деньги. Она обращается к знакомому состоятельному человеку. Он соглашается дать эти деньги только на том условии, что женщина станет его любовницей. Случай третий. В небольшой районный городок приходит интернет-провайдер и начинает взимать плату, которая существенно выше, чем в областном центре. Случай четвертый. Фабрика, которая производит спортивную одежду, размышляет о том, где ей открыть производство. Это может быть высокомеханизированное производство в США (высокомеханизированное потому, что труд там стоит больших денег) или открыть его в какой-то из развивающихся стран, где труд, разумеется, стоит намного дешевле, чем в Соединенных Штатах Америки. Взвесив все, фирма открывает потогонную фабрику с плохими условиями труда и, разумеется, с маленькой заработной платой.
Во всех этих ситуациях в большей или меньшей степени можно говорить о том, что есть неравенство переговорной силы. Одна сторона, очевидно, находится в более привилегированном, более удачном положении, чем другая сторона. У одной стороны открыто множество возможностей, у других их нет.
Но подумав, вы согласитесь с тем, что в каждой из этих ситуаций, по крайней мере, по отношению к предшествующему положению дел, так называемая слабая сторона на самом деле от этих сделок выиграла. Собственно как проверить, что она выиграла? Вы представляете, что было бы, если бы контрагентов, с которыми они на самом деле имели дело, просто не существовало бы в природе? Если какого-то человека или какую-то компанию изымают из мира, и вам становится хуже, это означает, что от отношений в целом вы, вообще говоря, выигрываете, хотя, может быть, он – сволочь. Есть известная шутка про женскую логику: «Мой муж – подлец! Верните мне мужа!». Так строятся наши отношения со многими нашими контрагентами. Нас то или иное в них не устраивает, но в целом с ними лучше, чем без них. ... Мы привыкли осуждать людей, которые предлагают или, может быть, даже навязывают невыгодные условия договора. Мне кажется, здесь есть некоторое искажение моральных оценок. Эксплуататоры получают более суровую моральную оценку, чем те люди, которые об интересах слабой стороны не позаботились никоим образом. ... Действительно ли мы должны осуждать тех, кто хоть каким-то образом улучшил положение слабой стороны? Должны ли мы их осуждать больше, чем тех, кто не приложил к этому руку никоим образом?
Отправлено: 05.08.12 17:14. Заголовок: 4. Защита слабой сто..
цитата:
4. Защита слабой стороны в договоре Одной из основных проблем, решаемых гражданским правом, является защита слабой стороны в договорном обязательстве. Реализация данной задачи требует формального отступления от одного из основных принципов гражданского законодательства - равенства участников гражданско - правовых отношений (ст. 1 ГК). Фактически же, предоставляя слабой стороне дополнительные права и соответственно возлагая на ее контрагента по договору дополнительные обязанности, ГК и другие законы тем самым обеспечивают на деле равенство участников таких договорных отношений.
В юридической литературе проблема защиты слабой стороны в договорном обязательстве иногда отождествляется с проблемой защиты кредитора. Так, С.А. Хохлов отмечал, что в обязательствах слабой стороной "реально является кредитор, потерпевший и другие лица, утратившие то, что им полагается по закону. Следует подчеркнуть, что защите подлежат имеющие права, а не те, кто их нарушил. С этой точки зрения должник вообще не должен защищаться правом. Можно говорить лишь об отсрочке исполнения, учете имущественного положения должника и о других способах смягчения для него последствий недолжного исполнения, применяемых в исключительных случаях и обусловленных особыми социальными обстоятельствами. Но по сути своей обязательственное право - это совокупность норм, направленных на защиту кредитора и устанавливающих правовые средства получения причитающегося ему по договору или внедоговорному обязательству" <*>. -------------------------------- <*> См.: Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: Текст, комментарии, алфавитно - предметный указатель / Под ред. О.М. Козырь, А.Л. Маковского, С.А. Хохлова. М., 1996. С. 236 - 237.
С позицией С.А. Хохлова нельзя не согласиться. Действительно, если говорить о защите гражданских прав, то речь может идти только о защите субъектов этих прав, каковыми в договорных обязательствах являются лишь кредиторы, а не должники, нарушившие обязательства. Однако мы в данном случае говорим о защите слабой стороны в договорном обязательстве в широком смысле этого слова, имея в виду иной аспект данной проблемы.
Участники имущественного оборота, вступающие в договорные отношения, располагают различными средствами и возможностями влияния на формирование обязательства, обеспечение его исполнения и т.п. в силу различного их профессионального статуса или материального положения, а также других обстоятельств. Иногда указанные различия достигают степени несопоставимости, когда один из участников договора не располагает никакими возможностями оказывать какое-либо влияние на контрагента в целях исполнения вытекающего из договора обязательства. И напротив, другая сторона, располагая всеми реальными возможностями, в состоянии диктовать партнеру по договору свою волю. В самом деле, разве можно сравнить положение коммерческого банка и гражданина - вкладчика по договору банковского вклада? В подобных ситуациях, если не предпринять мер на уровне правового регулирования соответствующих правоотношений, сильная сторона в обязательстве полностью подчинит своей воле слабую сторону, а последняя попадет в рабскую зависимость к своему контрагенту. Понятное дело, при таком положении не может быть и речи ни о равенстве участников гражданских правоотношений, ни о принципе диспозитивности гражданского права, ни о свободе договора.
Следовательно, задача гражданского права состоит в "выравнивании" участников имущественного оборота путем установления для слабой стороны обязательства изначально иных, особых условий участия в договорных отношениях: льготного порядка заключения, изменения или расторжения договора, предоставления слабой стороне в обязательстве дополнительных прав и возложения на ее контрагента дополнительных обязанностей, ужесточения ответственности сильной стороны в обязательстве за его неисполнение либо ненадлежащее исполнение и, наоборот, ограничение ответственности слабой стороны и т.п.
Иллюстрацией к сказанному может служить целый ряд норм, содержащихся в ГК, которые сформулированы применительно как к общим положениям о гражданско - правовом договоре и вытекающем из него обязательстве, так и в отношении отдельных видов договорных обязательств.
Так, необходимостью обеспечить надлежащую защиту прав слабой стороны в обязательстве продиктовано появление новых для гражданского права положений о публичном договоре и договоре присоединения.
Публичный договор:
цитата:
Основной вопрос в определении гражданско - правового договора как публичного, с точки зрения обеспечения защиты прав слабой стороны вытекающего из него обязательства, заключается в выяснении правовых последствий такой квалификации. Можно выделить четыре основных последствия для коммерческой организации, являющейся субъектом публичного договора: 1) для такой коммерческой организации исключается действие принципа свободы договора: она не вправе по своему усмотрению ни выбирать партнера, ни решать вопрос о заключении договора. Отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается. В противном случае поведение коммерческой организации будет рассматриваться как необоснованное уклонение от заключения договора со всем комплексом вытекающих из этого факта негативных последствий; 2) коммерческая организация, являющаяся субъектом публичного договора, не вправе оказывать предпочтение кому-либо из обратившихся к ней потребителей в отношении заключения договора. Исключения из этого правила могут быть предусмотрены лишь законами и иными правовыми актами. 3) условия публичного договора (в том числе о цене на товары, работы, услуги) должны устанавливаться одинаковыми для всех потребителей, кроме тех случаев, когда законами и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей; 4) в отличие от обычных гражданско - правовых договоров, споры по условиям которых могут быть переданы сторонами на рассмотрение суда лишь при согласии обеих сторон, споры, связанные с заключением публичных договоров, а также разногласия сторон по отдельным условиям таких договоров должны разрешаться в судебном порядке независимо от того, имеется ли согласие на то обеих сторон.
В случае необоснованного уклонения коммерческой организации от заключения публичного договора такой договор может быть заключен в принудительном порядке по решению суда. Более того, потребитель вправе потребовать и взыскания убытков, вызванных уклонением от заключения договора.
Названные дополнительные обязанности коммерческой организации, выступающей субъектом публичного договора, ограничения ее волеизъявления имеют и обратную сторону, а именно: расширение прав контрагентов такой организации, в качестве которых выступают потребители (слабая сторона в обязательстве), и возможностей по их защите.
Судя по описанию договора присоединения наш договор таковым не является, поскольку возможность его изменения до заключения имеется, несмотря на растиражированность:
цитата:
Так же как и публичный договор, отдельным типом гражданско - правового договора является договор присоединения. Это понятие объединяет в единый тип те договоры, которые были заключены путем присоединения одной из сторон к условиям договора, определенным другой стороной в формулярах или иных стандартных формах.
Критерием выделения из всех гражданско - правовых договоров договоров присоединения является не существо возникших из него обязательств, как это имеет место при дифференциации договорных обязательств на отдельные виды договоров, и не характер деятельности одной из сторон (публичный договор), а способ заключения договора. Две характерные особенности присущи всякому договору, который может быть квалифицирован как договор присоединения: - во-первых, условия договора присоединения должны быть определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах. Следует иметь в виду, что к числу таких стандартных форм и формуляров не могут быть отнесены растиражированные образцы текстов договоров, которые используются многими организациями. В этих случаях вторая сторона вправе заявить о разногласиях по отдельным пунктам или по всему тексту договора в целом, и в конечном итоге условия договора будут определяться в обычном порядке, т.е. по соглашению сторон; - во-вторых, условия договора, определенные в соответствующем формуляре или содержащиеся в стандартной форме, могут быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к этим условиям. Это требование исключает возможность для сторон в договоре присоединения формулировать условия, отличные от выраженных в стандартной форме или формуляре, по их соглашению, а для присоединившейся стороны - также и саму возможность заявлять при заключении договора о разногласиях по его отдельным условиям. Таким образом, дело стороны, присоединившейся к предложенному договору, - присоединиться к договору в целом (или не присоединиться к нему). Это ограничивает ее права, но значительно облегчает процесс заключения договора и оформления договорных отношений. Юридические последствия квалификации договора как договора присоединения заключаются в наделении присоединившейся стороны (как правило, слабой стороны в обязательстве) правом требовать расторжения или изменения договора по особым основаниям, которые не признаются таковыми в отношении иных гражданско - правовых договоров. Особые основания расторжения или изменения договора присоединения по требованию присоединившейся стороны заключаются в том, что присоединившаяся сторона вправе потребовать изменения или расторжения договора, если он лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств, либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.
Это обеспечивает дополнительную защиту прав присоединившейся стороны, которая была лишена возможности участвовать в определении условий договора. Обстоятельства, которые служат основанием для расторжения или изменения договора присоединения, не связаны с незаконностью договора или его отдельных условий, они скорее являются следствием формулирования условий в одностороннем порядке, в силу чего увеличивается вероятность включения в договор присоединения условий, устанавливающих односторонние преимущества и льготы в отношении стороны, разрабатывающей условия договора, и, напротив, чрезмерно обременительных условий для присоединившейся стороны.
Договор розничной купли - продажи. Деятельность нашего Продавца и кооператива мало чем отличается от предприятия розничной торговли фактически. По определению розничная торговля это продажа конечному потребителю [2], в нашем случае покупателями квартир являются граждане-потребители. Для розничной торговли не имеет значение как продается товар (методом личной продажи, по почте, по телефону или через интернет), а также — где именно они продаются (в магазине, на улице или на дому у потребителя). Ниже описание регулирования такой деятельности из [1]:
цитата:
Если же говорить о конкретных видах договоров (купля - продажа, аренда, подряд и т.д.), то в ГК можно обнаружить целый ряд специально выделяемых их разновидностей, отличительным признаком которых является участие в соответствующих договорных обязательствах слабой стороны, в качестве которой, как правило, выступает гражданин - потребитель, а суть специальных правил, регулирующих указанные разновидности договоров, предопределяется в первую очередь необходимостью обеспечения защиты (в широком смысле) слабой стороны в обязательстве, в каком бы положении она ни оказалась (и кредитора, и должника). Подтверждением сказанного могут служить нормы, регламентирующие, к примеру, розничную куплю - продажу (разновидность договора купли - продажи) и прокат (разновидность договора аренды).
Договор розничной купли - продажи представляет собой договор купли - продажи товара, по которому продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1 ст. 492 ГК).
Две характерные черты позволяют выделить договор розничной купли - продажи в самостоятельный вид договора купли - продажи. Во-первых, необходимо отметить специфику продавца как субъекта договора розничной купли - продажи. В качестве такого продавца может выступать только такая коммерческая организация, которая осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу (торговое предприятие).
Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 8) установил обязанность торговых предприятий предоставлять потребителям необходимую информацию о продавце товара. В связи с этим торговые предприятия обязаны иметь вывеску с указанием профиля и форм организации их деятельности, фирменного наименования и информации о режиме работы. Непосредственно на вывеске должен быть указан также юридический адрес торгового предприятия либо местонахождение его собственника. Названные правила о предоставлении потребителю информации о продавце товара применяются и при осуществлении торговли во временных помещениях, на ярмарках, с лотков, а также в других случаях, если торговля производится вне постоянного нахождения торгового предприятия. Во-вторых, определенными особенностями обладает и товар, выступающий в качестве предмета купли - продажи. Специфика товара по договору купли - продажи заключается в том, что он предназначен для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор купли - продажи признается публичным договором. Это означает, что торговое предприятие не вправе отказаться от заключения договора при наличии соответствующего товара. Цена товара, а также иные условия договора купли - продажи должны быть одинаковыми для всех потребителей.
Договор розничной купли - продажи по способу заключения относится к категории договоров присоединения. Факт заключения договора розничной купли - продажи удостоверяется выдачей продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара. С выдачей такого документа законодатель связывает также и момент заключения договора розничной купли - продажи. Однако отсутствие у покупателя чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания, чтобы подтвердить как факт заключения договора, так и его условия (ст. 493).
Кодекс содержит нормы, детализирующие содержащееся в части первой ГК положение о публичной оферте (ст. 437). Применительно к розничной купле - продаже содержащее все существенные условия договора розничной купли - продажи предложение товара в его рекламе, каталогах и описаниях, обращениях к неопределенному кругу лиц признается публичной офертой. Более того, предложение товара продавцом в ряде случаев может быть признано публичной офертой и при отсутствии каких-либо указаний на цену товара или иные существенные условия договора купли - продажи. Так, во всяком случае публичной офертой признаются выставление в месте продажи (на прилавках, витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков) в месте их продажи, если только продавец явно не определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи (ст. 494). Признание такого предложения публичной офертой означает, что продавец, выставивший товар, обязан заключить договор на указанных в предложении условиях с любым и каждым, кто отзовется на это предложение.
Покупатель по договору розничной купли - продажи имеет право на получение информации о продаваемом товаре. Продавец соответственно обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, который предлагается к продаже. Эту обязанность продавец должен исполнить в соответствии с установленными законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемыми в розничной торговле требованиями к содержанию и способам предоставления покупателю информации о товаре.
Следует отметить, что право покупателя на получение от продавца информации о товаре было предусмотрено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 8). Положения названного Закона сохраняют действие и в настоящее время. Вместе с тем в Кодексе содержатся некоторые новые положения, укрепляющие позиции покупателя, т.е. слабой стороны в обязательстве. К их числу относятся: во-первых, положение о том, что непредставление продавцом информации о товаре признается необоснованным уклонением торгового предприятия от заключения договора розничной купли - продажи и влечет за собой обязанность торгового предприятия возместить покупателю причиненные этим убытки; норма об ответственности продавца (торгового предприятия), не предоставившего покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, за недостатки товара, возникшие после его передачи покупателю, в отношении которых покупатель докажет, что убытки возникли у него в связи с отсутствием необходимой информации о товаре (п. 4 ст. 495).
Ряд норм Кодекса посвящены договорам розничной купли - продажи с отдельными нетипичными условиями. В частности, договор розничной купли - продажи может быть заключен с условием, что товар будет принят покупателем в определенный договором срок, в течение которого продавец не может продать этот товар другому покупателю (ст. 496). Для подобных ситуаций предусмотрены правила, изложенные в виде диспозитивных норм. Первое состоит в том, что неявка покупателя за товаром в срок, установленный договором, или несовершение им действий, необходимых для принятия товара в этот срок, могут рассматриваться продавцом как отказ покупателя от исполнения договора. Суть второго правила заключается в том, что дополнительные расходы продавца на обеспечение передачи товара покупателю через определенный период времени в срок, установленный договором, должны включаться непосредственно в цену товара.
Особые правила установлены ГК также в отношении договора розничной купли - продажи, заключаемого на основании ознакомления покупателя с образцом товара (его описанием, каталогом товаров и т.п.), предложенным продавцом. В этом случае договор будет считаться исполненным продавцом с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а при отсутствии в договоре соответствующего условия - с момента доставки товара покупателю: гражданину - по месту его жительства; юридическому лицу - по месту его нахождения. Кроме того, предусмотрено, что реализация покупателем права на отказ от исполнения такого договора возможна при условии возмещения им продавцу необходимых расходов, понесенных последним в связи с совершением действий по выполнению договора.
Впервые на законодательном уровне регулируются отношения, складывающиеся между продавцом и покупателем при продаже товаров с использованием автоматов (ст. 498). В этих случаях определенные обязанности возлагаются и на владельцев соответствующих автоматов, которые должны довести до сведения покупателей информацию о продавце товаров: о его фирменном наименовании, месте его нахождения, режиме работы, а также о тех действиях, которые должен совершить покупатель, чтобы получить продаваемый товар. Такая информация может быть доведена до покупателя путем помещения соответствующих сведений на автомате либо иным образом.
В отличие от общих положений о заключении договора купли - продажи и специальных правил, регулирующих заключение договора розничной купли - продажи, договор розничной купли - продажи с использованием автоматов считается заключенным с момента совершения покупателем действий, необходимых для получения товара. Если, несмотря на совершение указанных действий, покупателю не удается получить оплаченный товар, к примеру вследствие неисправности автомата, он вправе потребовать от продавца незамедлительно предоставить товар либо возвратить оплаченную сумму.
Договор розничной купли - продажи может быть заключен с условием о доставке товара покупателю (ст. 499). При таких обстоятельствах продавец должен доставить товар в место, указанное покупателем, а если оно не определено, - по месту жительства гражданина либо по месту нахождения юридического лица.
Доставка товара должна быть осуществлена в срок, предусмотренный договором. Особым образом регулируется и момент исполнения договора с условием о доставке товара покупателю. Таковым признается момент вручения товара покупателю либо иному лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора либо оформлении доставки товара.
Основной обязанностью покупателя по договору розничной купли - продажи является оплата приобретенного товара. Особенностью этого договора по сравнению с общими положениями о купле - продаже является особый подход к формулированию последствий неисполнения покупателем своей обязанности по оплате товара по договорам розничной купли - продажи товаров с условием о предварительной оплате товаров, а также с условием о продаже товаров в кредит.
В первом случае неоплата покупателем товара расценивается как его отказ от исполнения договора без применения последствий в виде возмещения убытков в связи с неисполнением договора. Во втором случае неоплата покупателем товаров, проданных ему в кредит, не влечет его обязанность уплатить продавцу проценты, предусмотренные ст. 395 ГК. С помощью специальных правил, исключающих применения ст. 475 ГК, регулируются права покупателя по договору розничной купли - продажи в случае продажи ему товара ненадлежащего качества (ст. 503). Как общее правило установлено, что независимо от характера недостатков товара покупатель вправе по своему выбору потребовать от продавца: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества; соразмерного уменьшения покупной цены; незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара; возмещения расходов на устранение недостатков товара. Изъятие в виде ограничения одного из правомочий покупателя установлено лишь в отношении технически сложного либо дорогостоящего товара: замены такого товара покупатель может требовать только в случае существенного нарушения требований к его качеству. Вместо предъявления указанных требований к продавцу покупатель может отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Учитывая, что к данным правоотношениям наряду с ГК применяется также Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует отметить, что потребитель вправе предъявить требования о безвозмездном устранении недостатков или возмещении расходов по их устранению либо о замене товара не только продавцу, но и изготовителю товара либо специально созданной изготовителем для этих целей организации (ст. 18 Закона). Дополнительной защитой интересов покупателей по договору розничной купли - продажи служат правила, определяющие порядок возмещения разницы в цене при замене товара, уменьшении покупной цены и возврате товара ненадлежащего качества (ст. 504). При замене недоброкачественного товара не подлежит возмещению разница между ценой товара, установленной договором и существующей на момент замены товара. Однако данное правило не применяется, если вместо недоброкачественного товара покупатель получает аналогичный товар, но иной по размеру, фасону, сорту или другим признакам. Покупатель же при возврате продавцу товара ненадлежащего качества вправе во всех случаях требовать возмещения разницы между ценой товаров, установленной договором розничной купли - продажи, и ценой соответствующего товара на момент добровольного удовлетворения его требования либо вынесения решения судом.
И еще одно изъятие из общих правил предусмотрено нормами ГК о договоре розничной купле - продаже. Как известно, в случае неисполнения должником обязательства возмещение им убытков и уплата неустойки освобождают его от исполнения обязательства перед кредитором в натуре (ст. 396 ГК). Применительно к договору розничной купли - продажи продавец, не исполнивший обязанности по передаче покупателю товара, возместивший в связи с этим убытки и уплативший покупателю неустойку, не освобождается от исполнения этой обязанности в натуре (ст. 505).
И последнее замечание. Необходимо обратить внимание на то, что к отношениям по договору розничной купли - продажи с участием покупателя - гражданина, не урегулированным ГК, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492). Кроме того, в соответствии со ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" гражданин, выступающий в роли покупателя по договору розничной купли - продажи, пользуется не только правами стороны в обязательстве в соответствии с Кодексом, но и правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон о торговой деятельности [3] прямо указывает, что им не регулируется торговля недвижимостью:
цитата:
4. Положения настоящего Федерального закона не применяются к отношениям, связанным с организацией и осуществлением: ... 4) купли-продажи ... объектов недвижимости,
Однако закон о защите прав потребителей не ограничивает область своей деятельности розничной торговлей и применяется к любой купле-продаже конечному потребителю гражданину. Нет в ЗоЗПП и ограничений на вид продаваемого товара для потребителя, как в законе о торговле. Из преамбулы ЗоЗПП:
цитата:
Настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
Ссылки 1. М.И. Брагинский, В.В. Витрянский . Договорное право. Общие положения. Книга первая., 2006, 2. Википедия, Розничная_торговля, ru.wikipedia.org/wiki/Розничная_торговля 3. Федеральный закон от 28 декабря 2009 г. N 381-ФЗ "Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации", http://base.garant.ru/12171992/1/#100
В предыдущем сообщении в связи с исполнением нашего Договора в первую очередь было интересно то, что действие закона о правах потребителя были разъяснены применительно к предварительному договору, включающему оплату товара. В новом комментарии обращается внимание на другой важный момент, имеющий место в нашем Договора, - отношения с агентами и посредниками и ответственность непосредственного производителя. Часть комментария, где показана на примере туристической услуги ответственность лица предоставляющего услугу (туроператора) и его посредников и агентов (турагенство):
цитата:
Вообще, в отношении различных посредников и агентов позиция Верховного суда однозначна – основной исполнитель является субъектом ответственности вне зависимости от участия в отношениях по сделкам с потребителями третьих лиц. Исполнитель (продавец) не вправе отказывать потребителю в исполнении договора из-за ненадлежащих действий по исполнению этого договора посредником. Само собой, это вовсе не исключает того, что агент может рассматриваться самостоятельным субъектом ответственности, если расчеты по такой сделке совершаются им от своего имени. При этом размер ответственности посредника ограничивается величиной агентского вознаграждения, что, опять же, не исключает права потребителя требовать возмещения убытков с основного исполнителя - принципала.
Например, Верховный суд отмечает, что ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по договору, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор. В том числе, туроператор отвечает и за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги. Равным образом туроператор признается надлежащим ответчиком и по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта.
Применительно к нашему случаю ответственность застройщика, хотя он и не участвует уже в Договоре по новому доп. соглашению, сохраняется. Здесь не должно быть путаница в том, что в нашем доп. соглашении общество СИН назвало себя Продавцом. На самом деле он таким не является, он является обычным посредником, первым Агентом застройщика. Договор между застройщиком и первым агентом, который гордо называется инвестиционным, также не является таковым. Сущность этого договора - посреднические услуги по вручению средств граждан застройщику (основному исполнителю) и не более того.
Пункт 50 Постановления:
цитата:
Способы защиты и восстановления нарушенных прав потребителей ... 50. Применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности»). В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.
Отправлено: 05.10.12 21:50. Заголовок: Привлечение денежные средства граждан для строительства многоквартирных домов
Ниже привожу обзор Верховного суда договоров на строительство жилья между гражданами и предпринимателями всех мастей почти десятилетней давности. С тех пор мало что изменилось - формально-законные схемы процветают, а документ ВС актуален и сегодня. Почему? Возможно, вследствие того, что деятельность "строителей" 1999 - 2003 гг. все же не была должным образом оценена. 54-е постановление ВАС во многом повторяет документ десятилетней давности.
Бюллетень № 2 2003 года "Обобщение практики рассмотрения судами Российской Федерации дел по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов http://www.supcourt.ru/vscourt_detale.php?id=1804
цитата:
Верховным Судом Российской Федерации совместно с верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами проведено выборочное изучение дел (рассмотренных в период с 1999 по 2001 год) по спорам между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов.
Государственной статистической отчетностью эта категория гражданских дел отдельной строкой не выделяется.
Экономическая реформа, переход к рыночной экономике, широкая приватизация привнесли в повседневную жизнь наряду с положительными результатами и новые негативные явления, среди которых отмечается нарушение прав граждан на приобретение жилых помещений в строящихся многоквартирных домах при исполнении договоров, в связи с чем увеличилось число обращений граждан в суды.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.
Новый Гражданский кодекс Российской Федерации регулирует отношения, возникающие в связи с заключением различных договоров, в том числе и договоров, предметом которых является приобретение жилья в строящихся домах.
Согласно п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" (в ред. от 21 ноября 2000 г.) законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, с другой стороны.
Сравнительный анализ указанного выше законодательства, проведенный верховными судами республик, краевыми, областными и соответствующими им судами, позволяет сделать вывод о том, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" предоставляет гражданину больше гарантий защиты его прав от недобросовестных контрагентов по заключенному им договору, чем Гражданский кодекс Российской Федерации, ограничивающий права граждан рамками договора.
Изучение практики показало, что с целью приобретения жилых помещений граждане заключают с организациями договоры как предусмотренные, так и не предусмотренные законом и другими правовыми актами. Например, договоры граждан с организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд, носили самые различные названия: подряда, долевого участия в строительстве, совместной деятельности, приобретения квартиры по возмездному договору, в том числе с трудовым участием гражданина-дольщика, купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа, безвозмездной передачи квартиры в собственность, уступки требования (цессии) и др.
Однако содержание перечисленных договоров (предмет, условия участия и взаимные права и обязанности сторон) является практически одинаковым: на гражданина (инвестора, дольщика) возлагалась обязанность по оплате фактической стоимости строительства жилого помещения, а организация (инвестиционно-строительная компания, инвестиционная компания, застройщик, заказчик, подрядчик и т. д.) принимает на себя функции заказчика строительства определенного объекта недвижимости (самостоятельно или с помощью третьих лиц) с обязательством передать гражданину в собственность обусловленное договором жилое помещение по окончании строительства и сдачи дома в эксплуатацию.
Договор об инвестиционной деятельности ни в действующем Гражданском кодексе Российской Федерации, ни в Законе РСФСР от 26 июня 1991 г. N 1488-I "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" (в ред. от 25 февраля 1999 г.) и в Федеральном законе от 25 февраля 1999 г. N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений" (в ред. от 2 января 2000 г.) не упоминается.
Согласно ст. 8 Федерального закона "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений", отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
В силу ст. 4 указанного Федерального закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений (далее - субъекты инвестиционной деятельности), являются инвесторы, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица.
Следовательно, нормы п. 2 ст. 1 и п. 2 ст. 421 ГК РФ позволяют субъектам инвестиционной деятельности заключать договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 1 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" инвестициями являются денежные средства, целевые банковские вклады, паи, акции и другие ценные бумаги, технологии, машины, оборудование, лицензии, в том числе и на товарные знаки, кредиты, любое другое имущество или имущественные права, интеллектуальные ценности, вкладываемые в объекты предпринимательской и других видов деятельности в целях получения прибыли (дохода) и достижения положительного социального эффекта. Инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или нвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций.
В условиях отсутствия в законах регламентации договоров об инвестиционной деятельности суды исходили из их содержания, а не из наименования, при этом неоднозначно оценивали правовую природу заключаемых сделок.
1. В силу ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Обязанности подрядчика уточняются в ст. 740 ГК РФ, предусматривающей, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
Отличительная особенность возникших между сторонами отношений по указанному виду договоров заключается в том, что гражданин вступает в правоотношения по строительству своей квартиры непосредственно с подрядчиком -организацией, осуществляющей строительство жилого дома. Разрешая заявленные требования А. к открытому акционерному обществу (ОАО) "Стройтрест-2" о возложении обязанности исполнить условия договора, Ломоносовский районный суд г. Архангельска установил, что стороны заключили договор, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по строительству для А. трехкомнатной квартиры, а тот, в свою очередь, - по оплате ее стоимости и вступлении в собственность по окончании строительства.
Придя к выводу о том, что между сторонами фактически имел место договор строительного подряда, суд при разрешении возникшего спора руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующими данный вид договорных отношений.
Между тем суды Республики Башкортостан, Кировской, Новосибирской, Мурманской областей и другие при разрешении заявленных требований принимали во внимание разъяснения, содержащиеся в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 г. N 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", в силу которого отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Так, например, решением Первомайского районного суда Кировской области был удовлетворен иск Ц. к фирме "Арсо": в пользу истцавзысканы стоимость недостающей жилой площади (так как квартира была предоставлена меньшего, чем предусмотрено в договоре, размера), неустойка за несвоевременную передачу квартиры под отделку и в собственность, компенсация морального вреда.
Поскольку истец принят фирмой в застройщики (дольщики) по строительству трехкомнатной квартиры, а фирма в договоре указала, что берет на себя функции заказчика по исполнению обязательства обеспечить проектирование и строительство жилого дома, выполнить работы в соответствии с проектно-сметной документацией, суд, руководствуясь нормами ст. 740 ГК РФ и п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", постановил решение об удовлетворении заявленных требований.
Кассационная инстанция, оставившая решение в силе, также пришла к выводу, что стороны фактически заключили договор строительного (бытового) подряда с целью возведения для личных нужд истца жилого помещения с фиксированной ценой за каждый метр общей площади и что данные отношения регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
К таким же выводам пришел и Советский районный суд г. Новосибирска, рассмотревший дело по иску Р. к ОАО "ЗЖБИ-7" о расторжении договора об инвестиционной деятельности от 25 декабря 1998 г. и взыскании неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы по строительству квартиры на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
По условиям договора, заключенного между сторонами, застройщик - "ЗЖБИ-7" обязуется организовать строительство пятиэтажного жилого дома, окончить строительство в ноябре 1999 г. и передать Р. квартиру в этом доме, а инвестор (Р.) должна в срок до 31 января 1999 г. внести вклад, соответствующий стоимости этой квартиры.
Возражая против иска, ответчик не оспаривал тот факт, что строительство дома осуществлялось им, однако заключенный сторонами договор, по его мнению, является договором об инвестиционной деятельности, а не договором подряда, и предмет его - квартира, выделяемая инвестору, внесшему вклад. Об этом свидетельствует и ссылка в договоре на Закон РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", в соответствии с которым он заключен. Поэтому следует считать, что истица вкладывала денежные средства (инвестиции) в целях получения прибыли (дохода) или достижения положительного социального эффекта. Следовательно, по мнению ответчика, на возникшие правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Решением Советского районного суда г. Новосибирска от 11 мая 2001 г. исковые требования Р. были удовлетворены частично: договор расторгнут, с ответчика взысканы сумма, внесенная в счет оплаты стоимости работы по договору, неустойка с применением ст. 333 ГК РФ.
При этом суд исходил из того, что между сторонами заключен договор строительного подряда, к которому применяются правила параграфа 2 гл. 37 ГК РФ о правах заказчика по договору бытового подряда.
Между тем если по сути заключенный договор является договором подряда, а название не соответствует его содержанию, то в силу положений п. 2 ст. 170 ГК РФ к нему применяются правила, относящиеся к договору подряда.
Отношения, возникающие на основе договора подряда на строительство жилых домов, регулируются законодательством о защите прав потребителей.
Аналогичную точку зрения высказал Государственный комитет Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур в разъяснениях по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. от 9 января 1996 г.).
Таким образом, позиция судов, полагающих, что к договорам строительного подряда должны применяться положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", представляется правильной.
2. Одним из способов приобретения гражданами квартир в строящихся домах является заключение ими договоров простого товарищества (договоров о совместной деятельности). В силу ст. 1041 ГК РФ по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Сторонами договора простого товарищества, заключаемого для осуществления предпринимательской деятельности, могут быть только индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации.
Изучение судебной практики по упомянутой категории гражданских дел показало, что, например, суды г. Санкт-Петербурга разрешали заявленные гражданами исковые требования, основанные на пунктах договоров и на ст.ст. 393, 395, 398, 450, 452, 453, 1095 ГК РФ (предусматривающих обязательства должника возместить убытки, его ответственность за неисполнение денежного обязательства и последствия неисполнения обязательства передать индивидуально-определенную вещь, а также основания изменения и расторжения договора, порядок и последствия изменения и расторжения договора, основания возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара, работы или услуги), с применением Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах.
Положениями Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", несмотря на то, что требования истцов были основаны на этом Законе, суды не руководствовались, поскольку считали, что в данном случае речь не идет об оказании каких-либо услуг.
Ошибочно полагая, что при заключении таких договоров возникают отношения по совместной деятельности (простого товарищества), в ряде случаев суды отказывали гражданам в удовлетворении требований, основанных на нормах Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так, Кировский районный суд г. Уфы рассмотрел дело по иску Ю. к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Центр недвижимости "Исмерита", в котором Ю. заявил требование передать ему предусмотренную договором квартиру, оформить право собственности, устранить недостатки путем оплаты суммы по договору истца с третьим лицом.
В заявлении истец указал, что 28 октября 1998 г. между ним и ответчиком был заключен договор долевого участия в строительстве жилья, согласно которому он должен уплатить за квартиру в срок до 25 ноября 1998 г. оговоренную сторонами сумму (исходя из стоимости одного квадратного метра), а ответчик - передать ему - дольщику - квартиру с оформлением в собственность необходимых документов при условии выполнения Ю. всех обязательств по договору и заселения жилой площади в течение 30 дней.
Поскольку истец свои обязательства исполнил (в установленный договором срок перечислил ответчику денежные средства), а ответчик квартиру в его собственность не передал в связи с наличием строительных недостатков, оформленных актом от 22 сентября 2000 г., Ю. обратился в суд с вышеназванным иском.
Ссылаясь на Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", истец просил уменьшить договорную цену квартиры, взыскать неустойку за каждый день просрочки исполнения обязательства, компенсировать ему моральный вред.
Суд, отказывая в удовлетворении требований, указал, что между сторонами заключен договор простого товарищества (договор о совместной деятельности) и что к правоотношениям, возникшим между участниками договора, применяются с 1 марта 1996 г. нормы главы 55 ГК РФ, регламентирующие договор простого товарищества.
В силу положений этой главы участники совместной деятельности заключают взаимный договор о совместной деятельности, образуют простое товарищество. У каждого участника по отношению к остальным возникают взаимные права и обязанности. Каждый участник договора о совместной деятельности должен иметь право на участие в управлении общими делами, на долю в общем имуществе и на получение части прибыли. Имущественные взносы участников и имущество, созданное или приобретенное ими в результате совместной деятельности, в том числе полученные доходы, составляют объект их общей долевой собственности. Отношения между товарищами регулируются нормами о праве долевой собственности, включая право преимущественной покупки доли, продаваемой участником, и выражаются они в организации совместной деятельности участников для достижения общей цели.
Долевая собственность составляет лишь необходимую имущественную базу такой деятельности. По взаимному соглашению участники могут возложить руководство их совместной деятельностью на одного из них, положение которого оформляется доверенностью, выдаваемой остальными участниками договора.
Между тем конечной целью участия граждан в строительстве многоквартирных домов является получение квартиры для проживания и взнос гражданина предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры.
Кроме того, из содержания договоров на строительство жилья, заключаемых гражданами и организациями, видно, что граждане не обладают правом ни на участие в управлении общими делами предприятия, ни на долю в праве на общее имущество и на получение части прибыли.
В результате исполнения условий договора создается не общая собственность, а собственность каждого отдельного гражданина на конкретную квартиру.
Также нет признаков создания объединения граждан - будущих жильцов строящегося многоквартирного жилого дома для ведения строительства дома, поскольку отсутствует соединение денежных вкладов, не определяется порядок ведения общих дел, бухгалтерского учета, не испрашивается согласие дольщиков по общему ведению дел, в решении вопросов они не участвуют, собраний не проводят, протокол собраний не подписывают, единого договора не заключают.
Поэтому является правильной позиция тех судов, которые при рассмотрении указанной категории дел применяли Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" и учитывали точку зрения Государственного комитета Российской Федерации по антимонопольной политике и поддержке новых экономических структур, приведенную в разъяснении по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в ред. от 9 января 1996 г.), в котором указаны отличительные признаки договора о совместной деятельности.
3. Типичным способом приобретения гражданами квартир в строящихся домах является заключение ими с организацией, осуществляющей строительство жилого дома, договоров, в соответствии с условиями которых граждане становятся соучастниками в организации строительства, а в качестве вклада в совместную деятельность вносят денежные средства. Как правило, подобные отношения оформляются договором о совместной деятельности, о долевом участии в строительстве.
По мнению хозяйствующих субъектов, при исполнении таких договоров возникают отношения, регулируемые главой 55 ГК РФ "Простое товарищество", и действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на них не распространяется.
Суды по-разному подходят к вопросу о том, каким законом следует руководствоваться при рассмотрении споров, вытекающих из договоров долевого участия в строительстве многоквартирных жилых домов. Судебная практика по применению к правоотношениям сторон упомянутого Закона складывалась неоднозначно во всех регионах России.
Одни суды, рассматривая указанную категорию дел, не соглашались с доводами истцов о регулировании спорных правоотношений нормами Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", отказывали в удовлетворении требований о возмещении материального вреда, взыскании неустойки и компенсации морального вреда. При этом они, толкуя условия договоров буквально, приходили к выводу о том, что на правоотношения между сторонами не распространяется действие названного Закона.
Например, суды Костромской области ссылались на положения ст. 1046 ГК РФ. В силу названной нормы порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением; при отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет убытки и расходы пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Следовательно, по мнению этих судов, выводы об отсутствии оснований для возложения на ответчиков ответственности не противоречат законодательству, компенсация морального вреда по рассматриваемым правоотношениям законом не предусмотрена.
В других судах отказывали в удовлетворении требований о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, основанных на Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", ссылаясь на то, что договоры не носили публичный характер (ст. 426 ГК РФ "Публичный договор"), истцы заключали с ответчиками договоры долевого участия в финансировании строительства дома, по которому они становились собственниками квартир после окончания строительства. При этом в договорах указывалось, что стоимость квадратного метра площади зависит и от выполнения истцами условий договоров по финансированию строительства. Поэтому доводы о применении упомянутого Закона отклонялись.
Разрешая такие споры, некоторые суды, ссылаясь на содержание договоров, приходили к выводу, что независимо от вида все они в силу ст. 1041 ГК РФ являются договорами простого товарищества, а также что правоотношения между сторонами регулируются нормами Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", поэтому Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" в данном случае неприменим.
Анализируя нормы ст.ст. 2, 3, 5 и 7 Закона РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР", суды полагали, что в результате исполнения договоров до момента приемки незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью сторон договора, а после приемки и оплаты инвестором (заказчиком) обозначенных договором сумм переходят в собственность последнего.
Вместе с тем в ряде судов при рассмотрении споров, связанных с определением ответственности сторон по заключенным договорам, полагают, что следует исходить из приоритета санкций Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" над санкциями, установленными по условиям договора, и признают, что договоры между гражданами и организациями о долевом участии в строительстве жилья по своему предмету и характеру взаимоотношений сторон фактически являются договорами строительного подряда, к которым применим названный Закон.
Так, А. обратилась в Петрозаводский городской суд с иском к закрытому акционерному обществу (ЗАО) "Коммерческо-инвестиционный молодежный комплекс" в связи с существенным нарушением условий договора о долевом строительстве жилья, сославшись на следующее.
Ответчиком были нарушены сроки окончания строительства, в процессе проведения отделочных работ и эксплуатации квартиры обнаружены существенные строительные недостатки. Истица просила обязать ответчика произвести зачет по оплате за квартиру на стоимость материалов по устранению недостатков, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, неустойку за нарушение сроков окончания строительства.
Суд признал, что фактически между сторонами заключен договор строительного подряда, поэтому отношения между сторонами регулируются Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". С ответчика взысканы стоимость работ по устранению недостатков, неустойка, компенсация морального вреда.
Постановлением президиума Калужского областного суда от 23 января 2002 г. отменены решение Калужского районного суда от 22 мая 2001 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Калужского областного суда от 26 июля 2001 г. как вынесенные с нарушением норм материального права, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно материалам дела Ч. заключила 15 апреля 1997 г. договор с ОАО "Калужский деловой центр", по условиям которого она приняла на себя обязательство внести паевой взнос в установленные сроки в сумме 226 427 руб., а ответчик - передать в ее собственность двухкомнатную квартиру в третьем квартале 1997 г.
Из дополнительного соглашения от 30 января 1998 г. к договору от 15 апреля 1997 г. видно, что Ч. выкупила 80,82 кв. м общей площади квартиры в строящемся доме на сумму 226 427 руб., что составляет 100% площади.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции сослался на то, что после заключения 15 апреля 1997 г. договора истица стала участником совместной деятельности по строительству жилого дома, приняла на себя обязательства по финансированию строительства и получила права на ознакомление (и контроль) со всей технической, финансовой, строительной документацией, а также право переуступки пая долевого участия в строительстве квартиры.
Следовательно, на отношения, сложившиеся между сторонами, распространяются правила ст. 1041 ГК РФ о договоре простого товарищества (договоре о совместной деятельности). Правовой анализ взаимных обязанностей истицы и ОАО "Калужский деловой центр" исключает наличие между сторонами договора строительного подряда и все возможные вытекающие из него требования.
Однако, как правильно отмечено в постановлении президиума Калужского областного суда, судом не учтено, что договор между Ч. и ответчиком является договором строительного подряда по своему содержанию.
Вывод суда первой инстанции о заключении сторонами договора о совместной деятельности ошибочен и сделан без учета цели, преследуемой истицей. Внесенный паевой взнос предназначен только для финансирования строительства конкретной квартиры, права на участие в управлении общими делами и права на долю в общем имуществе и на получение части прибыли Ч. не имела. Таким образом, обращаясь в суд с иском, она обоснованно считала, что возникшие отношения между нею и организацией в связи с заключением договора регулируются законодательством о защите правпотребителей.
Как разъяснено в п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей", отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
То обстоятельство, что в договоре имеется пункт о праве на переуступку доли в строительстве квартиры другому лицу, само по себе по существу не меняет содержания фактически заключенного между сторонами договора строительного подряда.
Определяя характер договора, суд должен был с достоверностью установить цель, преследуемую Ч. при его заключении, предназначение внесенного ею паевого взноса, а также выяснить, имела ли истица право на участие в управлении общими делами, право на долю в общем имуществе и на получение части прибыли. Этим обстоятельствам суду надлежало дать оценку при решении вопроса о возможности применения к правоотношениям сторон положений ст. 740 ГК РФ о договоре строительного подряда.
Отправлено: 05.10.12 21:52. Заголовок: 4. Другой типичной..
цитата:
4. Другой типичной схемой, используемой хозяйствующими субъектами, является заключение организацией, не осуществляющей непосредственно строительство, с гражданами договоров на финансирование строительства жилого дома и последующую его передачу гражданам.
Поскольку инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций и осуществление практических действий в целях получения прибыли или достижения иного положительного социального эффекта, она является одним из видов предпринимательской деятельности.
Как уже отмечалось, основные принципы взаимоотношений субъектов инвестиционной деятельности установлены в Федеральном законе "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений".
Однако данным Законом не урегулированы вопросы взаимоотношений участников инвестиционного договора.
Вид договора, оформляющего отношения участников инвестиционной деятельности, права, обязанности, ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение определяются на основании Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с этим признание договора инвестиционным не дает ответа на вопрос о его гражданско-правовой природе и не исключает возможности применения к возникшим отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
В большинстве случаев, по мнению ряда судов, суть этих отношений состоит в том, что гражданин передает деньги (осуществляет финансирование) организации, с которой заключает договор, а организация, в свою очередь, передает гражданину в собственность построенную квартиру. Таким образом, между организацией и гражданином возникают отношения по передаче товара в собственность или по выполнению работ, завершающихся получением гражданином созданного результата. Следовательно, если в судебном заседании будет установлено, что гражданин ("инвестор") вложил денежные средства в строительство квартиры с целью удовлетворения своих личных, семейных, бытовых нужд, то при разрешении спора следует руководствоваться Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".
5. Часто у судов возникали трудности, связанные с правовой оценкой такого договора, как договор купли-продажи квартиры, в том числе в рассрочку, а также вопрос: можно ли договор долевого строительства жилья квалифицировать как договор возмездного оказания услуг либо как предварительный договор.
В силу ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.
В соответствии со ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.
Как установлено в действующем законодательстве, продажа недвижимости может осуществляться только собственником либо с его согласия. Организация, привлекающая денежные средства граждан для финансирования строительства многоквартирных жилых зданий, не является собственником ни самих строящихся зданий, ни квартир в них, поэтому не может заключать с гражданами договоры купли-продажи.
В силу ст. 554 ГК РФ в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
Поскольку не представляется возможным конкретно определить объект недвижимости до момента окончания его строительства, а также точную площадь как всего объекта в целом, так и площадь каждой квартиры, учитывая, что окончательные данные о номере дома, квартиры, подъезда и о расположении объекта на земельном участке будут известны только после технической инвентаризации органами БТИ и государственной регистрации объекта недвижимости в органах юстиции, условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор - незаключенным.
В силу ст. 558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" установлена обязательная государственная регистрация прав на недвижимое имущество, поэтому договор купли-продажи такого имущества, не прошедшего указанную регистрацию, не может считаться заключенным.
По этим же основаниям договор долевого участия в строительстве жилья не является и предварительным.
Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также другие существенные условия основного договора. В предварительном договоре указывается срок, в течение которого стороны обязуются заключить основной договор.
Указанные требования закона сторонами при заключении договора купли-продажи выполняются редко.
При рассмотрении договора долевого строительства жилья как предварительного возникает вопрос о правовой природе вносимых дольщиком денежных средств на строительство до заключения основного договора, являются ли они займом, задатком, платой за приобретаемый объект, рассрочкой платежа.
Если считать указанные денежные средства заемными, то в силу ст. 807 ГК РФ данный предварительный договор является договором займа, а не договором долевого строительства жилья, поскольку по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Если расценивать денежные средства, вносимые дольщиком на строительство жилья до заключения основного договора, как задаток, то последствия неисполнения предварительного договора будут более жесткими, чем те, которые предусмотрены ст. 381 ГК РФ по обязательствам, обеспеченным задатком.
Позиция ряда судов основана на том, что нельзя признавать денежные средства как плату за приобретаемый объект по договору купли-продажи, поскольку договор долевого участия в строительстве жилья не является ни договором купли-продажи, ни договором подряда, ни договором оказания услуг.
Суды, относящие договор купли-продажи строящейся квартиры, в том числе и в рассрочку, к договорам подряда, указывали на то, что по данному договору, заключенному даже на условиях рассрочки платежа, имущество - квартира передается покупателю независимо от времени внесения суммы, предусмотренной договором, гражданин (так же, как и любой дольщик) выплачивает денежные средства частями, а затем квартира передается ему в собственность с оформлением соответствующих документов.
В большинстве случаев суды, оценив содержание договора с точки зрения предмета, прав и обязанностей сторон, их ответственности и т. д., споры разрешали на основании норм Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
6. Сходные с указанными выше по правовой природе споры между гражданами и потребительским кооперативом финансовой поддержки граждан в приобретении недвижимости "Своими руками" поступали на рассмотрение в районные, городские суды Республики Башкортостан. С данной организацией граждане заключали договоры паенакопления, по условиям которых кооператив, объединяя денежные средства и имущественные паи членов кооператива, принимал участие в финансировании строительства жилого дома и приобретал его в собственность, а у члена кооператива возникало право собственности на жилое помещение лишь после полного внесения суммы пая.
Рассматривая споры между членами кооператива, товарищества собственников жилья в кондоминиуме по поводу права собственности, суды в основном руководствовались положениями уставов указанных некоммерческих организаций, Федеральным законом от 15 июня 1996 г. N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья", Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности, ст.ст. 218 и 383 ГК РФ), полагая, что к этим спорам не могут быть применены нормы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так, в силу ст. 1 Федерального закона "О товариществах собственников жилья" товарищество собственников жилья - некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.
Кондоминиум - единый комплекс недвижимого имущества, включающий земельный участок в установленных границах и расположенное на нем жилое здание, иные объекты недвижимости, в котором отдельные части, предназначенные для жилых и иных целей (помещения), находятся в собственности граждан, юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований(домовладельцев) - частной, государственной, муниципальной и иной формах собственности, а остальные части (общее имущество) находятся в их общей долевой собственности.
Застройщик - любое физическое или юридическое лицо, включая органы государственной исполнительной власти и местного самоуправления, или группа лиц, действующих совместно, которые приобретают, строят или реконструируют недвижимое имущество с целью создания кондоминиума и передачи прав собственности на помещения в нем различным домовладельцам.
Согласно ст. 25 данного Закона товарищество является некоммерческой организацией, создаваемой и действующей в соответствии с этим Законом, иными законодательными актами Российской Федерации, а в части жилищных правоотношений также законодательными актами субъектов Российской Федерации и уставом товарищества.
Поскольку отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров, в том числе подряда (бытового, строительного), направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, а споры о признании прав собственности на квартиры между членами жилищно-строительных кооперативов и товариществ собственников жилья и кооперативов, а также товариществами регулируются уставами данных организаций, суды полагают, что такие споры не подпадают под действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Верховным Судом Российской Федерации за период с 1999 по 2001 г. данная категория дел не рассматривалась.
7. При разрешении споров, по которым в основе требований о предоставлении жилого помещения истцами указывался трудовой договор, суды руководствовались положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ в их взаимосвязи с содержанием трудового договора и не применяли положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Так, в силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
8. Неоднозначной является практика рассмотрения судами дел в тех случаях, когда организация - сторона по договору об инвестировании строительства жилого дома - заключила договор об уступке пpава требования по этой сделке с гражданином, имеющим намерение приобрести жилье для проживания (личных, семейных,домашних нужд, не связанных с извлечением прибыли).
Данный вид договора вызывал затруднения в определении его правовой природы.
По условиям такого договора организация уступает гражданину свое право требования передачи построенной квартиры к другому участнику инвестиционной деятельности по строительству жилого дома и впоследствии на основании данного договора регистрируется право собственности гражданина на переданную квартиру.
При возникновении споров хозяйствующие субъекты считают гражданина субъектом инвестиционной деятельности, вступившим на место организации, которая уступила гражданину право требования, и отказываются применять Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Отношения по поводу строительства многоквартирного дома осуществляются в рамках инвестиционного соглашения. Его участниками являются организации, которые заключают различные договоры с гражданами или другими юридическими лицами о привлечении денежных средств для реализации инвестиционного проекта по строительству жилого дома. В этих целях и используются договоры об уступке права требования, купли-продажи квартир на условиях предварительной оплаты, займа и т. д.
При рассмотрении исковых требований одни суды, установив, что имела место переуступка права на долю по договору долевого участия в строительстве дома юридическим лицом физическому лицу - гражданину, приобретающему жилье для своих личных, семейных, бытовых нужд, руководствовались только договором, заключенным между сторонами, другие - только Гражданским кодексом Российской Федерации, в том числе положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ об общих правилах исполнения обязательств.
Суды при разрешении споров не выясняли, находился ли предмет договора уступки права требования в собственности организации, являющейся стороной по данному договору.
Также суды не обращали внимание на наличие или отсутствие взаимосвязи между указанным видом договора и основным инвестиционным договором (соглашением), который должен содержать условия, разрешающие его участникам уступать свои права третьим лицам и определяющие порядок взаиморасчетов.
Кроме того, судами не учитывалась специфика таких договоров, заключающаяся в том, что в результате исполнения договора к гражданину переходит лишь право требования к другому участнику строительства жилого дома, передачи самого предмета договора - квартиры не происходит, для этого необходимо оформить отдельное соглашение.
В этой ситуации договором уступки права требования фактически прикрывается договор купли-продажи имущественных прав, которые в силу ст. 128 ГК РФ относятся к объектам гражданских прав.
Ярким примером нарушения прав граждан является заключение договора об уступке гражданину права требования передачи построенной квартиры, по условиям которого организация уступает гражданину свое право требования передачи построенной квартиры к другому участнику инвестиционной деятельности по строительству жилого дома. Впоследствии данный договор рассматривается как основание для регистрации права собственности гражданина на переданную квартиру. При возникновении споров хозяйствующие субъекты рассматривают гражданина в качестве субъекта инвестиционной деятельности, вступившего на место организации, которая уступила гражданину право требования, и отказываются применять к имеющим место правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей".
Такая точка зрения основана на том, что при заключении договора об уступке права требования между его сторонами возникает обязательство, в силу которого гражданин должен передать другой стороне договора определенную денежную сумму, а эта сторона, в свою очередь, - уступить гражданину свое право требования передачи квартиры, основанное на договоре об инвестировании. Договор об уступке права требования является производным от договора об инвестировании, и к гражданину, заключившему договор об уступке права требования, переходят права лишь в том объеме, которым обладал прежний кредитор - организация-инвестор.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Поскольку речь идет об уступке права требования, суды ошибочно полагают, что Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" неприменим.
Правовая оценка договора уступки права требования предоставления квартиры к другому участнику инвестиционной деятельности судами должна осуществляться с учетом наличия взаимосвязи между указанным договором (рассматривая его как договор купли-продажи), основным инвестиционным соглашением (разрешающим его участникам уступать свои права третьим лицам) и тем соглашением (договором), которое заключает гражданин с организацией, отвечающей по требованию, перешедшему к гражданину. Поэтому практика судов, установивших, что гражданином квартира приобретается для личных, семейных, бытовых нужд, и применявших Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", представляется правильной.
9. Помимо вопросов, связанных с признанием права гражданина на квартиру в жилом доме, построенном с привлечением его денежных средств, у судов возникали вопросы по поводу взыскания денежных сумм, внесенных гражданином на строительство квартиры, при расторжении соответствующего договора, а именно: порядок индексации сумм, внесенных на строительство, и возможность применения к рассматриваемым правоотношениям мер ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Так, удовлетворяя иск К. о расторжении договора на строительство квартиры и взыскании внесенных на строительство квартиры денежных сумм с учетом индексации, Октябрьский районныйсуд г. Архангельска произвел индексацию взысканных в пользу истицы денежных сумм, которые она внесла на строительство квартиры, применив при этом индексы роста потребительских цен на товары и услуги по Архангельской области за период с момента внесения денежной суммы на счет ЖСК по день перечисления этой суммы ЖСК на счет истицы.
Кассационная инстанция решение суда в этой части отменила, указав, что суд необоснованно произвел индексацию.
При новом рассмотрении данного дела суд отказа К. в иске о выплате указанных денежных сумм с учетом индексации, сославшись на то, что ни уставом ЖСК, ни законом не предусмотрена обязанность кооператива индексировать денежные суммы, направленные на финансирование строительства, при их возврате.
Судебная коллегия по гражданским делам Apxaнгельского областного суда, проверяя законность этого решения в кассационном порядке, признала выводы суда правильными.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании упомянутых денежных сумм с учетом индексации, суды ссылались на то, что индексация их не предусмотрена ни уставными документами соответствующего жилищно-строительного кооператива (коллектива индивидуальных застройщиков, товарищества индивидуальных застройщиков и т. п.), ни соответствующим договором, заключенным гражданином с организацией, осуществляющей строительство многоквартирного жилого дома. Законом РСФСР "Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР", а также другими правовыми актами данные суммы не отнесены к объектам индексации.
Одной из проблем, возникшей при рассмотрении судами споров данной категории, является применение к указанным правоотношениям последствий нарушения обязательств, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.
Так, Р. 22 сентября 1997 г. заключила с товариществом с ограниченной ответственностью ПКФ "Ригель" договор о долевом участии в строительстве однокомнатной квартиры, по условиям которого она взяла на себя обязательство в срок до 26 декабря 1997 г. перечислить или внести в кассу товарищества 60 тыс. рублей. Во исполнение условий договора 24 сентября 1997 г. и 8 декабря 1997 г. Р. передала ответчику 45 тыс. рублей. Оставшуюся сумму в 15 тыс. рублей она не внесла в связи с утратой доверия к ТОО ПКФ "Ригель" и 29 декабря 1997 г. направила в его адрес письмо об отказе от договора с 5 января 1998 г. с требованием возвратить денежные средства.
Согласно договору в случае отказа дольщика от сделки ему возвращаются денежные средства в течение трех месяцев с момента письменного извещения ТОО ПКФ "Ригель". Однако денежные средства Р. не были возвращены, в связи с чем она обратилась в Промышленный районный суд г. Ставрополя с иском о взыскании суммы, внесенной ею в счет оплаты стоимости квартиры, и процентов за пользование денежными средствами.
Решением суда с ТОО ПКФ "Ригель" в пользу Р. взыскано 45 тыс. рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, с учетом ставки рефинансирования Банка России - 60% на дату предъявления иска и периода просрочки (289 дней) в сумме 20 808 руб.
Позиция ряда судов при решении вопроса о применении мерответственности за неисполнение обязательства, предусмотренной ст. 395 ГК РФ, состоит в том, что договоры о строительстве жилья сами по себе не устанавливают денежных обязательств организации, с которой гражданин заключает соответствующий договор, так как подразумевается, что хозяйствующие субъекты обязаны по окончании строительства передать гражданину в собственность квартиру, а не деньги за нее.
Однако с момента расторжения (прекращения) договора у этой организации возникает обязанность по возврату гражданину денежных сумм, внесенных им по договору, по истечении сроков, указанных в договоре либо в уставных документах хозяйствующего субъекта. Если такие сроки сторонами не оговорены, то обязанность по возврату гражданину денежных сумм возникает непосредственно с момента расторжения (прекращения) договора.
Верховный Суд РФ, отменяя решение Биробиджанского городского суда по иску А. к Биробиджанской акционерной промышленно-торговой фирме "Надежда" о расторжении договора, возмещении материального и компенсации морального вреда, убытков при разрешении требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, указал, что ответчик дважды предлагал истице получить уплаченные ею деньги на долевое участие в строительстве дома, в связи с чем применение судом первой инстанции ст. 395 ГК РФ и взыскание с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами нельзя признать правильными.
Несмотря на многообразие видов договоров (подряда, купли-продажи, договор простого товарищества, инвестиционный договор и др.), суды при разрешении споров между гражданами и организациями, привлекающими денежные средства граждан для строительства многоквартирных жилых домов, исходили из содержания договора, его условий, прав и обязанностей сторон, а также целей, которыми руководствуются граждане, заключая договоры на приобретение жилья (улучшение жилищных условий, удовлетворение своих личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности и, соответственно, с извлечением прибыли).
В сложившейся ситуации следует признать правильной практику тех судов, которые, установив, что между гражданами и хозяйствующими организациями возникают отношения по передаче товара (квартиры) в собственность или по выполнению работы, завершающейся передачей гражданину созданного результата (квартиры), а гражданин при заключении договора имеет намерение заказать или приобрести либо использовать товар (квартиру) исключительно для личных, семейных, домашних нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяли к указанным правоотношениям Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (исходя из требований ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации
По данным института потребительских испытаний, как минимум двадцать процентов товаров в магазинах – бракованные. Только мы, покупатели, узнаем об этом не сразу. А только тогда, когда дома включим фен в розетку, уедем на машине за 200 километров или отправимся в новых туфлях на деловую встречу.
На каждый товар есть срок гарантии. Все знают, что в течение этого времени бракованный товар должны бесплатно обменять на новый или вернуть деньги. Только вот воспользоваться этими правами на практике мало у кого получается. Производители и продавцы всеми силами пытаются доказать, что вы сами порвали дубленку или поставили в свой автомобиль старый карбюратор. А покупатели часто просто не знают своих прав. ... Советы дает автор сценария Екатерина Пастернак. 1 Схема возврата брака одинакова независимо от группы товара (будь то автомобиль или одежда) и регулируется 19-й статьей Закона "О защите прав потребителей". В течение гарантийного срока бракованный товар должны бесплатно обменять на аналогичный или вернуть деньги. А одежду можно вернуть и при отсутствии недостатков, если покупка не понравилась. Срок возврата - от 2 до 4 недель. 2 Если на товар не установлена гарантия или ее срок истек, потребитель вправе вернуть ее, даже если недостатки обнаружены в течение 2 лет (!) со дня покупки. 3 Отсутствие товарного чека - не повод отказываться от претензий. Достаточно подтверждения свидетеля, коробки или гарантийного талона. При покупке проверьте, чтобы в талон был внесен серийный номер товара. 4 Для начала напишите претензию продавцу - на официальном бланке или в свободной форме. Если торговая точка закрылась, адресуйте претензию производителю. Менеджер должен поставить печать на жалобе и расписаться. Отказывается - обращайтесь в Роспотребнадзор. Сохраните товар при себе. С момента подачи претензии у продавца или производителя есть 21 день. 5 Если продавец не признает товар некачественным, вы имеете право на экспертизу. Если гарантия не закончилась - за счет продавца, закончилась - за ваш. Затраты в случае выигрыша компенсируют. Выбирайте аккредитованные экспертные лаборатории. Привлекайте своего эксперта, а не навязанного продавцом. На экспертизе присутствуйте лично.
Ольга Коробицына. Как вернуть бракованный товар и получить компенсацию, 23 февраля 2011, aif.ru/money/article/41104 Ольга Коробицына.Советы потребителю. Как не стать жертвой «не тех» услуг, 22 февраля 2012, aif.ru/money/article/49751
Дела, возникающие из правоотношений, регулируемых Законом РФ «О защите прав потребителей».
1. Поскольку пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» императивно предусматривает обязанность суда взыскивать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, определение судебной коллегии в части отказа во взыскании штрафа в доход бюджета, подлежит отмене, исковые требования в указанной части – удовлетворению.
С. обратился в суд с иском, указывая, что заключила с ответчиком договор инвестирования строительства жилого дома, по которому ответчик обязался не позднее 1 квартала 2009 года построить дом и передать ей в собственность квартиру, внесла инвестиционный взнос, ответчик в установленные договором сроки свои обязательства не исполнил; просила взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока окончания работ по строительству дома, установленную ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей», за период с 1 апреля по 1 октября 2009 года в сумме 6 298 050 руб., штраф в доход бюджета в размере 50% от присужденной суммы, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб. Решением суда первой инстанции в иске отказано.
Определением суда кассационной инстанции решение отменено, с ЗАО в пользу С. взыскана неустойка в размере 50 000 руб. и расходы по оплате госпошлины 2 000 руб. В остальной части иска отказано. В надзорной жалобе С. ставился вопрос об отмене определения суда кассационной инстанции в части отказа во взыскании неустойки в сумме 6 248 050 руб., расходов по уплате госпошлины 58 000 руб. и штрафа в доход бюджета. Проверив материалы дела, президиум пришел к выводу о том, что рассмотрении дела судом кассационной инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и права. Установив, что разрешение на ввод дома в эксплуатацию к моменту рассмотрения дела судом не было получено и признав, что согласованным сроком окончания строительства дома следует считать 1 апреля 2009 года, судебная коллегия обоснованно отменила решение суда первой инстанции об отказе в иске С. и приняла новое решение об удовлетворении требования о взыскании неустойки, определив ее размер с учетом положений ст.333 ГК РФ в 50 000 руб., и взыскала с ответчика расходы по госпошлине в сумме 2 000 руб. Вместе с тем, при решении вопроса о размере возмещаемых расходов по уплате государственной пошлины и о взыскании штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, предусмотренного ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», судебной коллегией не учтено следующее. При подаче искового заявления Степаненко Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 60 000 руб. Удовлетворение иска С. о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что ее требования были признаны обоснованными, реализация судом предусмотренного ст.333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца. Поэтому несмотря на уменьшение размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ, расходы С. по уплате государственной пошлины в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежали возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию в полном объеме, без учета ее уменьшения, т.е. в размере 60 000 руб. В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в добровольном порядке (п.5); при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6). Из материалов дела видно, что 28.04.2010 года С. направила ответчику заявление об установлении нового срока передачи квартиры - не позднее 1 июня 2010 года - и требовала в случае неисполнения обязательств по передаче квартиры перечислить на ее имя уплаченную сумму инвестиций 6 298 050 руб. и неустойку за нарушение сроков окончания выполнения работы в таком же размере. Поскольку пунктом 6 статьи 13 Закона императивно предусмотрена обязанность суда взыскивать штраф за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке, С. обращалась к ответчику с требованием об уплате неустойки, непринятие решения о взыскании штрафа является ошибочным и противоречит п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей». Размер штрафа в бюджет в 50% от присужденной суммы составит 25 000 руб. (Постановление президиума СПбГС № 44г-42/2011 от 18 мая 2011 года).
2. Взыскание с продавца стоимости некачественного товара с учетом его износа противоречит требованиям статьи 503 Гражданского кодекса РФ, в силу которой при возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств. Решением мирового судьи, оставленным без изменения судом аплляционной инстанции, с ИП в пользу В. взыскана стоимость товара – пары женских сапог в сумме 2700 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в сумме 1000 рублей, расходы на оплату экспертизы в размере 790 рублей, всего – 4490 рублей. В остальной части исковые требования В. оставлены без удовлетворения. С ответчика взыскан штраф в доход государства в размере 1350 рублей. В надзорной жалобе В. просила отменить состоявшиеся судебные постановления в части взыскания стоимости товара – сапог. При рассмотрении данного дела судами были допущены существенные нарушения норм материального права, выразившиеся в следующем. Удовлетворяя исковые требования Васильевой Л.А. частично, взыскав сумму по заключенному договору в сумме 2700 рублей, судебные инстанции исходили из того, что стоимость изделия определена экспертом с учетом износа. Вместе с тем, в соответствии со ст.503 ГК РФ «При возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из неё сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств». Данное обстоятельство является существенным, в связи с чем состоявшиеся судебные постановления в указанной части были отменены. (Постановление президиума СПбГС № 44г-51/2011 от 08 июня 2011 года).
3. В случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе выбрать вид требований, предъявляемых продавцу, включая замену либо отказ от договора купли-продажи с возвратом уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенны отступления от требований к качеству товара, установленные в статье 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», при условии, что требования предъявлены в течение пятнадцати дней со дня передачи товара. Общественная организация потребителей обратилась в суд в защиту интересов К. к ООО « Евросиб-Авто» и просила взыскать в пользу К. сумму, уплаченную за некачественный товар, в размере 1 286 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя об устранении недостатков проданного товара в размере 643 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за товар стоимости в размере 1 556 060 рублей, начиная с 25 декабря 2010 года по день вынесения решения суда, исходя из размера неустойки 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что 13 октября 2010 года в приобретенном потребителем автомобиле марки Мазда СХ-7 обнаружился недостаток – снижение уровня моторного масла, в связи с чем К. обратился к ответчику с требованием безвозмездного устранения недостатка проданного товара; по мнению истца, выявленный недостаток должен был быть устранен не позднее 25 октября 2010 года, что сделано не было. Решением суда первой инстанции исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал с ООО «Евросиб-Авто» в пользу К. стоимость автомобиля 1 286 000 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя об устранении недостатка проданного товара в размере 1 286 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате стоимости автомобиля в размере 50 000 рублей, компенсацию морального среда в размере 5 000 рублей. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Этим же решением с ООО «Евросиб-Авто» взысканы штраф в размере 335 071 рубль 50 коп. в доход федерального бюджета, госпошлина в доход государства в сумме 15 086 рублей 43 коп., а также в пользу общественной организации потребителей взыскан штраф в размере 335 071 рубль 50 коп. Определением суда кассационной инстанции решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей. В надзорной жалобе общественная организация потребителей ставила вопрос об отмене определения суда кассационной инстацнии и измененении решения суда первой инстанции в части размера неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате стоимости договора купли-продажи и взыскании с ООО «Евросиб-Авто» в пользу К. неустойки за нарушение срока удовлетворения требования потребителя о возврате уплаченной за автомобиль денежной суммы, в сумме соразмерной последствиям нарушения обязательства. Такие нарушения были допущены судом кассационной инстанции.
Удовлетворяя предъявленные общественной организацией потребителей требования по праву полностью и частично по размеру, суд первой инстанции применил к возникшим правоотношениям нормы п. 1 статьи 18, п. 1 статьи 20, п. 1 статьи 23 Закона «О защите прав потребителей», а также нормы статьи 333 Гражданского кодекса РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, и пришел к выводу, что в связи с нарушением ответчиком максимально предусмотренных Законом «О защите прав потребителей» сроков устранения недостатков товара у К. возникло право отказаться от исполнения договора купли-продажи автомобиля и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Срок устранения недостатков товара, если он не был определен в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней, тогда как ответчиком данный срок был нарушен. Суд установил дату, когда К. обратился к ответчику с требованием о возврате покупной цены, определил период просрочки исполнения требования и, применив ст. 333 ГК РФ, снизил размер неустойки до 50 000 рублей.
Отменяя решение районного суда и, направляя дело на новое рассмотрение, судебная коллегия пришла к выводу, что истец воспользовался правом выбора, обратившись в организацию, осуществляющую гарантийный ремонт автомобилей, по поводу безвозмездного устранения недостатков товара, т.е. воспользовался одним из предоставленных ему ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» прав, и лишь затем заявил об отказе от договора и о возврате уплаченной за товар денежной суммы, что не соответствует положениям вышеуказанного закона. Кассационная инстанция, признавая факт нарушения срока устранения недостатков автомобиля, указала, что требования об устранении недостатков и отказ от исполнения договора купли-продажи с требованием возврата стоимости автомобиля являются альтернативными, т.е. «соответствующие способы защиты не могут применяться совместно». Судебная коллегия сделала вывод, что правильное разрешение спора зависело от установления иных обстоятельств, предусмотренных абзацами 8 и 9 ст. 18 Закона РФ « О защите прав потребителей» в качестве основания для отказа от договора. Вместе с тем, выводы судебной коллегии находятся в противоречии с нормами Закона «О защите прав потребителей», предусматривающими право потребителя отказаться от исполнения договора купли-продажи товара в отношении технически сложного товара в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 (ред. от 29.06. 2010) «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей», суду необходимо было иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Абзац 11 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ определяет основания и порядок взыскания неустойки (пени) в случае, если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявит иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками.
Таким образом, только потребителю предоставлено право выбора либо право замены ранее избранного способа защиты при обнаружении в проданном ему товаре недостатков. При рассмотрении спора судом было установлено, что период нахождения транспортного средства в ремонте составлял с 13 октября 2010 года по 02 декабря 2010 года, о чем истец был извещен телеграммой от 06 декабря 2010 года. Автомобиль истцом после произведенного ремонта получен не был, 14 декабря 2010 года им в адрес ответчика была подана претензия, в которой он ставит вопрос о расторжении договора купли-продажи и о возврате уплаченной ему за автомобиль суммы в размере 1 286 000 рублей в связи с нарушением ответчиком сроков устранения недостатков. В соответствии со ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителей (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения и новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально. По материалам дела установлено, что стороны письменно не определили срок устранения недостатков товара, которые были выявлены ответчиком при передаче автомобиля в гарантийную мастерскую, что подтверждается актом приемки-передачи автомобиля на техническое обслуживание и ремонт. Таким образом, недостатки проданного автомобиля должны были быть устранены ответчиком незамедлительно. В соответствии с частью 3 ст. 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. В любом случае, стороны не могли согласовать срок устранения недостатков продолжительностью более 45 дней. Данный срок также был нарушен ответчиком, что было установлено судом. Закон «О защите прав потребителей» не устанавливает сроки устранения недостатков товара без предварительного требования об этом потребителя.
Таким образом, требование о возврате стоимости автомобиля (отказ от исполнения договора) основывается на нарушении ответчиком срока устранения недостатков автомобиля.
В соответствии с пунктом 13 Закона РФ « О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам. Согласно подп. 7 пункта 1 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ указанный штраф по общему правилу зачисляется в доход местного бюджета. Таким образом, поскольку решение суда первой инстанции постановлено в соответствии с добытыми по делу доказательствами и при соблюдении норм материального права, регулирующего спорные правоотношения, оснований для его отмены у суда кассационной инстанции не имелось. (Постановление президиума СПбГС № 44г-107/11 от 16 ноября 2011 года).
Отправлено: 07.02.13 20:41. Заголовок: Долина под надзором
Навязывание товаров (работ, услуг) и право их свободного выбора
Роман Денисов. Долина под надзором //Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 4(741) 2013-01-28, c.7, http://nsp.ru/nums/23113.html
цитата:
«Главстрой-СПб» навязывал покупателям условия договоров, которые ущемляли их права. Вину застройщика подтвердил арбитраж. Решение вступило в силу. От него зависел исход других дел.
Еще два года назад Роспотребнадзор начал активно штрафовать «Главстрой-СПб» за отдельные «неправильные» пункты договоров долевого участия. С жалобой в надзорный орган обратились покупатели квартир в комплексе «Северная долина». Их смутили сразу пять пунктов договоров. В частности, о том, что при подписании акта приемки квартиры покупатель обязуется заключить договор с УК, а также выплатить ей аванс за шесть месяцев. Причем эти деньги он должен перечислить на счет застройщика.
Кроме того, в договоре было предусмотрено, что в случае отказа гражданина застройщик мог расторгнуть сделку и взыскать неустойку 10% от стоимости квартиры. А если между сторонами возникнут разногласия, то споры должны решаться непременно в Василеостровском районном суде. Роспотребнадзор оштрафовал компанию за нарушение закона о защите прав потребителей.
«Главстрой-СПб» не согласился с претензиями и пытался оспорить их в суде (параллельно рассматривалось несколько дел, но производство по некоторым было приостановлено до вступления в силу первых решений).
Первая инстанция подтвердила вину застройщика. Суд напомнил, что закон запрещает обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательной покупкой других. Собственники помещений должны сами выбирать один из способов управления (ТСЖ, ЖСК, УК и т. д.), а оплата услуг предусматривает перечисление денег исполнителю, а не застройщику.
Взыскание неустойки законом также прямо не предусмотрено, а что касается подсудности спора, то дольщики сами должны решать, в какой суд обратиться (по месту регистрации ответчика или, например, по месту нахождения объекта).
«Главстрой-СПб» обжаловал вердикт в апелляции. Дело в том, что к этому времени фирма начала передавать квартиры гражданам, и служители Фемиды пришли к выводу, что применять к ней санкции уже поздно.
Однако Федеральный арбитраж не согласился с таким подходом и констатировал, что застройщик наказан правильно и не имеет значения, переданы уже квартиры или нет. Это решение третьей инстанции вступило в силу.
Теперь арбитраж возобновил рассмотрение дел, производство по которым было приостановлено. Решения выносятся «под копирку».
В данном случае заявитель, являясь профессиональным участником отношений в сфере строительства жилых домов, заключая договор долевого участия в строительстве с потребителем – физическим лицом, являющимся наиболее незащищенной и экономически слабой стороной при заключении договора, обязан был принять все необходимые меры для того, чтобы договор между сторонами соответствовал действующему законодательству.
Статья 16. Недействительность условий договора, ущемляющих права потребителя
цитата:
1. Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
3. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (п. 3 в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)
Комментарий к статье 16
1. Общие условия и порядок заключения и исполнения гражданско - правовых договоров регулируются гражданским законодательством. Одним из главных принципов договорных отношений является полное равноправие сторон договора. Однако длительная монополия государства в области торговли и бытовых услуг привела к фактической зависимости потребителя от воли продавца и исполнителя, несмотря на принимаемые "правильные" решения на разных уровнях управления. В связи с этим в Законе на высшем юридическом уровне закрепляются некоторые положения, направленные на защиту интересов потребителя в этой области. Важной гарантией защиты интересов потребителя являются правила, установленные ст. 16 Закона.
Появление этой статьи вызвано тем, что обстоятельства заключения договоров, и прежде всего, розничной купли - продажи, не всегда дают возможность потребителю исключить условия, противоречащие законодательству. Согласно действующему законодательству договор - это не только письменное, но также и устное соглашение сторон (в данном случае потребителя и продавца (исполнителя) о цене, качестве и других условиях. Этим обстоятельством нередко злоупотребляют недобросовестные продавцы и исполнители для того, чтобы, пользуясь зависимым положением потребителя, навязать ему ненужную продукцию или незаконные условия договора.
Закон говорит о недействительности отдельных условий договора, тем самым признавая возможность одновременной действительности других условий. Возникающий в связи с этим вопрос о юридической судьбе всей сделки должен решаться в соответствии со ст. 180 Гражданского кодекса: недействительность части сделки не влечет за собой недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Следовательно, если можно предположить, что сделка не состоялась бы без включения недействительных ее условий, она признается недействительной в целом.
2. Некоторые права потребителей в сфере торгового и других видов обслуживания, имеющие практическое значение и часто нарушаемые, Закон определяет более конкретно. К таким правам относится право свободного выбора товаров (работ, услуг). Это означает, во-первых, что любой товар, находящийся в магазине, должен быть продан, а любая услуга, относящаяся к профилю исполнителя, - оказана по требованию потребителя. Во-вторых, выбор должен быть действительно свободным, без принуждения прямого или косвенного. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (услуг) обязательным приобретением иных. Убытки, причиненные потребителю нарушением этой нормы, возмещаются торговым предприятием или исполнителем в полном объеме.
Применение изложенных норм на практике может вызвать определенные затруднения. Навязывание ненужных потребителю товаров и услуг обычно происходит путем продажи пресловутых "наборов", куда наряду с дефицитными помещаются ненужные, залежалые товары, или использования дорогостоящих необязательных отделочных материалов, фурнитуры, упаковки и т.п. Созданные продавцом, исполнителем незаконные объективные условия нередко вынуждают потребителя соглашаться с ними. При этом не всегда ненужные товары или услуги могут быть отделены от основных. В этих случаях, если обращение с соответствующими требованиями к руководству предприятия не дало результатов, потребитель может прибегнуть к судебной защите, к помощи органов по защите прав потребителей при местной администрации, общественных организаций потребителей.
3. Закон предусматривает, что в случае нарушения права потребителя на свободный выбор товаров (работ, услуг) могут быть взысканы причиненные убытки. В случае навязывания потребителю дополнительных услуг без его согласия он может потребовать возврата уплаченных за такие услуги сумм.
Федеральным законом от 17 декабря 1999 года N 212-ФЗ п. 3 комментируемой статьи изложен в новой редакции, направленной на усиление гарантий потребителя. Уточнено, что продавец (исполнитель) не только не вправе без согласия потребителя оказывать ему дополнительные услуги за плату, но также выполнять такие работы. Кроме ранее предусмотренного права потребовать возврата уплаченных за такие услуги сумм предусмотрено право потребителя отказаться от оплаты таких работ (услуг).
Правилами продажи отдельных видов товаров, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, предусмотрено, что в случае доставки крупногабаритного товара силами покупателя продавец обязан бесплатно обеспечить погрузку товара на транспортное средство покупателя.
Представляется, что по аналогии с п. 7 ст. 18 Закона это правило может быть распространено на товары весом более 5 кг. По этим же основаниям в случае неисполнения продавцом обязанностей по погрузке покупатель вправе осуществить ее за свой счет, а продавец обязан возместить ему понесенные расходы. Например, путем предоставления соответствующей скидки с цены.
4. О понятии иных правовых актов РФ см. комментарий к ст. ст. 1 и 4 Закона.
5. О признании условий договора недействительными см. комментарий к ст. 4 Закона.
6. О понятии убытков см. п. 5 комментария к ст. 13 Закона.
Статья о навязывании услуг продавцами автотранспорта, "По закону РФ дилеры не имеют право навязывать "допы", http://www.carumba.ru/main/reviews/6187 Иванова Н.Ю., Игнатова Е.А., Шевченко М.А. Комментарий к закону РФ от 7 февраля 1992 г. n 2300-1 "о защите прав потребителей", постатейный, http://www.lawmix.ru/commlaw/546/
Отправлено: 24.02.13 13:50. Заголовок: Серая схема ООО Главстрой
Серая мошенническая, направленная на неисполнение существующего закона и причинение ущерба схема привлечения средств на долевое строительство у Главстроя-Спб в Северной Долине, приведенная покупателем на форуме адвоката Лебедева, имеет в основе предварительный договор. При этом покупателей вводят в заблуждение, утверждая что договор на основе 214-ФЗ. Как видно из сообщения, заключается предварительный договор на заключение ДДУ. Денежные средства, конечно же, предлагается внести сразу, по предварительному договору. Из сообщения покупателя:
цитата:
Застройщик требует оплатить услуги по регистрации, ольга_И, 01 дек 2011,
- Добрый день! Большое спасибо за подробный ответ! 1. Застройщик : «Главстрой-СПб» 2. Договор заключить хочется, т. к. устраивает и квартира и цена. Все оформляется в соответствии с ФЗ №214. Типовой договор, вроде никаких особенностей. Только заключается предварительный договор и одновременно основной договор.Тут вроде тоже все нормально. При этом никаких требований воспользоваться их услугами по регистрации нигде не прописано. Госпошлина за регистрацию ДДУ с физ.лица 200:2=100 р. С юр.лица 4000:2=2000 р. + регистрация права собственности 1000 р. Но все госпошлины надо оплатить дополнительно. За что платить 28000 р. совсем не понятно. Конечно, в сравнении с ценой квартиры - это капля, но деньги лишними не бывают, да и надоели такие наглые вымогательства. Я так понимаю, что если у меня на руках есть основной договор, то я могу его самостоятельно зарегистрировать за 100 р. и выполнить все условия по предварительному договору (единовременная оплата до указанного срока). В этом случае оснований для расторжения со мной основного ДДУ у застройщика вроде нет. 3. Есть знакомый, который уже у них получил квартиру и также заключал и оплачивал аналогичный договор. 4. Если бы это была разумная компенсация расходов на госпошлину , то и вопроса бы не было. ... Схема, я поняла, такая: заключается предварительный ДДУ с условием заключить основной ДДУ к указанной дате. В ПДДУ прописываются все условия, которые войдут в ДДУ (и которые должны быть по 214-ФЗ). Я оплачиваю всю сумму ПДДУ + услуги по регистрации (отдельный договор возмездного оказания услуг). Жду регистрации ДДУ. ...
- Подскажите, пожалуйста, как повлиять на застройщика, если он обязался зарегистрировать ДДУ до 30 января. Уже май, но ДДУ даже не сдан в регпалату. Причем, данная услуга платная, и уже давно оплачена дольщиком по договору возмездного оказания услуг.
- Вы можете: 1. Подать претензию и дальше обратиться в суд; 2. Требовать соразмерного меньшения цены; 3. Ждать когда застройщик исправится; Без текста договора сложно что-либо советовать. Я уверен, что и текст не содержит какой-либо серьезной ответственности застройщика за срыв регистрации.
Отправлено: 25.02.13 08:58. Заголовок: Елена Ширская. В Рос..
Елена Ширская. В России появится информационный ресурс о правах потребителей, 21 февраля 2013, http://ppt.ru/news/115539
цитата:
Роспотребнадзор соберет на новом ресурсе всю информацию, имеющую отношение к защите прав потребителей. В частности, здесь можно будет найти нормативные акты, сведения о госорганах, а также о результатах проверок и судебных разбирательств.
Информацию о защите прав потребителей соберут на едином ресурсе. Как сообщили в пресс-службе Правительства РФ, соответствующее постановление подписал премьер-министр Дмитрий Медведев. Документ определяет порядок создания и наполнения информационной базы. В частности, она будет содержать нормативные акты, регулирующие отношения в области защиты прав потребителей, сведения о госорганах, контролирующих эту сферу, информацию о фактах нарушений и результатах проверок, а также материалы судебной практики. Формировать и поддерживать новый ресурс будет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.
В соответствии с утвержденными правилами под государственным информационным ресурсом понимается организованная совокупность документированной информации по вопросам защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров, работ и услуг. В документе приведен полный перечень сведений, которые будут здесь размещены. За полноту и достоверность информации будет отвечать Роспотребнадзор. Также ведомство будет обеспечивать актуальность документов.
В правилах перечислены три основные цели создания базы:
Государственный информационный ресурс формируется в целях:
а) распространения актуальной и достоверной информации по вопросам защиты прав потребителей, качества и безопасности товаров (работ, услуг), в том числе информирования о ситуации в области соблюдения требований технических регламентов;
б) обеспечения свободного доступа граждан, государственных органов, органов местного самоуправления, других органов и организаций и иных заинтересованных лиц к информации, указанной в подпункте "а" настоящего пункта;
в) реализации права потребителей на просвещение в области защиты прав потребителей.
Напомним, что отношения между потребителями и изготовителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг) регулирует закон о защите прав потребителей. Он устанавливает права потребителей на приобретение товаров, работ и услуг надлежащего качества, а также определяет механизм реализации прав.
Добавим, что Роспотребнадзор является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, контролирующим осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, защиты прав потребителей на потребительском рынке. Правовые основы деятельности федеральной службы установлены постановлением Правительства от 30.06.2004 N 322, а также федеральными законами «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» и «О защите прав потребителей».
Постановление от 16 февраля 2013 г. №129 О государственном информационном ресурсе в области защиты прав потребителей, government.ru/gov/results/22882/
Несмотря на благие намерения у некоторых экспертов возникают сомнения в эффективности нового ресурса.
«Непонятно, почему для того, чтобы Роспотребнадзор начал выполнять свои непосредственные обязанности потребовалось столько лет и отдельное решение премьера Медведева. И без этих правил основной задачей структуры г-на Онищенко была защита прав потребителей от некачественных товаров и нечестных производителей, - комментирует главный редактор интернет-журнала Качество.Ру Елена Рахманова. - Другой вопрос, насколько добросовестно выполнялись эти обязанности. Хотелось бы, чтобы новый ресурс как-то изменил сложившуюся практику работы Роспотребнадзора, но верится в это с трудом».
Глава Общества защиты прав потребителей Михаил Аншаков считает, что «как показывает практика, создание государственных информационных ресурсов заканчивается часто тем, что выделяемые средства расходуются крайне неэффективно, а польза от таких сервисов незначительна».
Правозащитник напомнил о скандале, когда Алексей Навальный - инициатор и глава антикоррупционного проекта «РосПил», выдвинул в адрес Роспотребнадзора обвинение в присвоении денег, которые были выделены на обновление их сайта. Об этом он написал в своем блоге в ЖЖ. Он утверждал, что на новую версию rospotrebnadzor.ru выделили 4,95 млн. рублей. Однако ее новый вариант ничем кардинально не отличается от старого образца. Блогер утверждал, что стоимость подобной работы на рынке стоит менее чем 1,6 млн. рублей
«В итоге был несколько обновлен дизайн старого сайта, а информационное наполнение кардинально не изменилось. Да и сейчас их сайт малоинформативен, хотя значительные средства из государственного бюджета потрачены», - резюмировал г-н Аншаков.
--------------- Аншаков Михаил, Баршина Р.Ю. Постатейный комментарий к закону "О защите прав потребителей" Серия: Комментарии к Российскому законодательству, Гросс-Медиа, 2007 г. http://www.labirint.ru/books/135013/
Иметь зуб на ОЗПП и лично Аншакова могли многие, с кем пытались бороться правозащитники. Однако адвокат Роза Баршина заявляет: "Мы считаем, что это происки исполнительного директора Фонда храма Христа Спасителя Василия Поддевалина. Других врагов у нас сейчас нет".
Прошу помочь распространить информацию о делах, творящихся в ХХС. Самый эффективный способ борьбы с упырями, свившими гнездо в храме – вытаскивать их на солнечный свет, предавая огласке все происходящее. От света эти твари дохнут, он им противопоказан органически. Хотя за упырями стоит Власть, у них деньги, связи в правоохранительных органах, они ловко научились подменять веру в Бога коммерцией, а духовные скрепы монтировками, правда за нами. И мы их победим.
В сентябре 2012 года по решению первого заместителя прокурора Москвы Козлова, в отношении Аншакова были возбуждены два административных дела по статье «Клевета». Аншакова обвинили в распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию фонда ХХС.
Поводом для возбуждения дел послужило направленное членами ОЗПП обращение в прокуратуру, с просьбой провести проверку по факту нарушения фондом ХХС законодательства при осуществлении коммерческой деятельности по продаже товаров и услуг. Из документов, предоставленных членами ОЗПП, следовало, что под религиозную деятельность официально передано только 7% площади храма. Остальное место занимают 15 коммерческих фирм, автомойка, автосервис, шиномонтаж, автостоянка, прачечная, столовая и многочисленные торговые павильоны.
Прокуратура назвала распространения этих фактов заведомо ложными. Кроме того, через некоторое время глава Ассоциации православных экспертов Кирилл Фролов обратился в прокуратуру с требованием проверить не является ли ОЗПП экстремистской организацией.
ОЗПП заявило о своем намерении поставить вопрос об отставке Козлова, а также о проведении проверки законности нахождения на территории храма многочисленных коммерческих предприятий.
Михаил АНШАКОВ, председатель Общества защиты прав потребителей: Храм Христа Спасителя превратили в бизнес-центр, где торговля не подчиняется законам. А когда мы об этом заявили, нас обвинили в клевете. Изделие освящено. Обмену и возврату не подлежит, 21.09.2012, http://www.novayagazeta.ru/politics/54541.html
Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (Утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года), http://www.vsrf.ru/Show_pdf.php?Id=8352
цитата:
Споры, возникающие из правоотношений по защите прав потребителей
2. Основанием для применения ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей не может служить то обстоятельство, что выплата неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений.
Достаточным условием для удовлетворения требования потребителя о компенсации морального вреда является установленный факт нарушения его прав.
Г. обратился в суд с иском к обществу о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований он указал, что между ним и ответчиком был заключен договор о долевом участии в строительстве жилого дома. По условиям договора он обязался оплатить стоимость квартиры, а общество – передать указанную квартиру в собственность Г. в установленный срок. Свои обязательства Г. выполнил в полном объеме, однако квартира ему передана не была. Истец полагал, что данными действиями ответчик нарушает его права как потребителя, и просил суд взыскать с ответчика неустойку и компенсацию морального вреда.
Решением районного суда, оставленным без изменения кассационным определением, постановлено исковые требования Г. к ответчику о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить в части, взыскать с общества в пользу Г. неустойку, судебные издержки, а в остальной части исковых требований отказать.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся судебные постановления по кассационной жалобе Г., передав дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, по следующим основаниям.
Поскольку Г. обязательства по договору исполнил надлежащим образом, а ответчик принятые на себя обязательства по передаче квартиры в установленные сроки не исполнил, то суд пришел к правильному выводу о том, что за нарушение сроков на основании ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» на общество должна быть возложена ответственность в виде уплаты неустойки в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательств. При этом размер неустойки судом был снижен на основании ст. 333 ГК РФ.
Разрешая спор и отказывая Г. в удовлетворении требований в части компенсации морального вреда, суд исходил из того, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных и физических страданий в связи с неисполнением обществом взятых на себя обязательств.
Вместе с тем согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 24 декабря 2004 г. № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.
В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
По смыслу закона, применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым. Между тем в решении не приведено мотивов, по которым суд счел возможным снизить размер взыскиваемой неустойки.
Суд кассационной инстанции указал, что размер неустойки, рассчитанный истцом, исходя из условий договора долевого участия, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства и что выплата суммы неустойки в указанном истцом размере может повлечь неблагоприятные последствия – нарушение сроков строительства, что затронет законные права и интересы других дольщиков, участников долевого строительства. В чем заключается несоразмерность последствиям нарушения обязательства, суд кассационной инстанции не указал.
То обстоятельство, что выплата суммы неустойки в полном размере может повлечь неблагоприятные последствия для третьих лиц, не являющихся стороной данных правоотношений, основанием для снижения размера неустойки не является. Как установлено ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Невосстановление в процессе рассмотрения гражданского дела гарантированных законом прав одной стороны в связи с возможной угрозой в дальнейшем неправомерного поведения другой стороны противоречит основным задачам и принципам гражданского судопроизводства. Одновременно с этим суд, разрешая спор, в мотивировочной части своего решения пришѐл к выводу, что требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, однако в резолютивной части указал, что названные требования подлежат удовлетворению в части, что противоречит положениям ст. 198 ГПК РФ.
Судом также не было учтено, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Таким образом, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Между тем суд, установив, что общество нарушило права Г., предусмотренные правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, в нарушение требований законодательства отказал во взыскании компенсации морального вреда, предусмотренной названной нормой закона.
Кроме того, судом при вынесении решения не принято во внимание, что при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»). По смыслу приведенной нормы, суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, т.е. взыскание штрафа является обязанностью суда, однако при рассмотрении настоящего дела такая ответственность на ответчика возложена не была. Определение № 18-КГ12-33
цитата:
18-КГ12-33, Поступило 20.06.2012 по жалобе гражданина/организации. По иску: о взыскании процентов за неправомерное использование денежных средств и взыскании морального вреда. Истец: Горбунов Сергей Владимирович, Ответчик: ООО "Таурас-96", Докладчик: Горшков В.В. 07.08.2012 Жалоба (представление) удовлетворена решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 30 августа 2011г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 8 ноября 2011 г. отменить, передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Один из московских обманутых дольщиков выиграл иск о моральном ущербе к компании-застройщику. За годовую задержку со сдачей построенного дома ЖК «Бутово-Парк» должна выплатить ему 40 тыс. рублей. В решении Черемушкинского районного суда записано, что «потребителю были причинены нравственные страдания, он вынужден был находится в постоянном негативном эмоциональном состоянии из-за неопределенности приобретения квартиры». ...
— Если бы вы были владельцем квартиры, вложили туда деньги, а застройщик подал на вас в суд и пытался расторгнуть договор, думаю, вы бы многое пережили, — заявил он. — У меня из-за этого жена заболела. Мы просили по этой статье больше — 80 тыс. рублей, но суд постановил выплатить вдвое меньше. ...
Представитель инициативной группы дольщиков из Щербинки Антонина Лосева заявила, что будет распространять эту информацию на своих интернет-ресурсах.
— Это очень хороший прецедент для дольщиков, его нужно разрекламировать, рассказать всем, — заявила она. — Бороться стоит. Пусть будет хотя бы моральное удовлетворение. А если это будет массово, если на объекте 1,5 тыс. человек и каждый подаст такой иск, для компании это будет существенный ущерб и стимул не нарушать сроки строительства.
Слова покупателя квартиры в доме Адмирал после трехлетнего ожидания исполнения договора застройщиком: "Очень жаль потерянные 3 года времени и кучу нервов".
Тому, кто хочет купить данный аппарат необходимо знать, что основной функцией гаджета является тренировка собственной стрессоустойчивости и самообладания... Свой "тренажер" я купил в январе сего года и теперь (08.12.2012) по своему психическому состоянию готов к концу календаря Майя и к любым другим потрясениям))). С момента приобретения телефона было потеряно много важных и архиважных звонков, было столько провалено дел, что ущерб, составляет в разы больше, чем стоил сам аппарат. А кроме того, телефон самовольно дозванивался некоторым абонентам, что вызывало у последних дискомфорт. Регулярное "выпадение" моего аппарата из сети тоже нормальное явление.
РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ.
Вопрос 2. Подлежат ли применению нормы Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» при рассмотрении дел по спорам об исполнении сделок по привлечению денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов (иных объектов недвижимости), осуществляемому иными, помимо указанных в ч. 2 ст. 1 названного Федерального закона, способами (предварительные договоры купли-продажи, договоры о совместной деятельности и т.д.)?
Распространяется ли на эти отношения действие Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»?
Ответ. Согласно ч. 2 ст. 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве...» привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у них правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких средств не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, допускается только указанными в нѐм способами: 1) на основании договора участия в долевом строительстве; 2) путѐм выпуска эмитентом, имеющим в собственности или на праве аренды, праве субаренды земельный участок и получившим в установленном порядке разрешение на строительство на этом земельном участке многоквартирного дома, жилищных сертификатов; 3) жилищно-строительными и жилищными накопительными кооперативами в соответствии с федеральными законами, регулирующими деятельность таких кооперативов.
Исходя из чч. 1 и 2 ст. 1 и ч. 2 ст. 27 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве ...», данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу – начиная с 1 апреля 2005 г.
Действие Федерального закона «Об участии в долевом строительстве ...» распространяется также на отношения, возникшие при совершении начиная с указанной выше даты сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.
Частью 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве ...» установлена ответственность застройщика за нарушение предусмотренного договором срока передачи гражданину – участнику долевого строительства объекта долевого строительства в виде уплаты застройщиком гражданину – участнику долевого строительства неустойки (пени) в размере одной стопятидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в этой части к указанным отношениям не применяются. В соответствии с ч. 9 ст. 4 названного Федерального закона к отношениям, вытекающим из договора, заключѐнного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.
В деловой практике среди прочих выработаны следующие способы приобретения будущего недвижимого имущества, формально не подпадающие под действие Закона об участии в долевом строительстве, но фактически являющиеся отношениями по долевому участию в строительстве:
- приобретение недвижимого имущества на основании инвестиционного контракта либо на основании договора соинвестирования. Как правило, подобными договорами фактически оформляются отношения по купле-продаже будущей вещи;
- приобретение недвижимого имущества на основании договора простого товарищества;
- приобретение недвижимого имущества на основании предварительного договора, в котором непосредственно может содержаться условие об оплате этого имущества либо к которому дополнительно заключается соглашение о задатке или соглашение об обеспечительном платеже (гарантийном взносе).
Также имеют место случаи оформления данных отношений путем создания товарищества на вере (коммандитного товарищества). В качестве примера можно привести Апелляционные определения Тамбовского областного суда от 10.09.2012 по делу N 33-2350, Московского городского суда от 12.11.2012 N 11-26288, Определение Ленинградского областного суда от 16.08.2012 N 33-3594/2012.
Верховный Суд РФ разъяснил, что при таких (и подобных им) способах приобретения недвижимого имущества Закон об участии в долевом строительстве (и, как следствие, законодательство о защите прав потребителей) применяется в том случае, если судом будет установлено, что стороны в действительности намеревались заключить договор об участии в долевом строительстве. Это разъяснение (ответ на вопрос 2) текстуально совпадает с Письмом Верховного Суда РФ от 30.01.2013 N 7-ВС-368/13.
Однако следует обратить внимание, что в судебной практике далеко не всегда договор, названный сторонами, например, «предварительным», суды квалифицируют как договор долевого участия в строительстве (см., например, Апелляционное определение Волгоградского областного суда от 06.06.2012 по делу N 33-5586/2012, Определение Московского городского суда от 16.05.2012 по делу N 11-4916, Кассационное определение Смоленского областного суда от 17.04.2012 по делу N 33-1354).
Нельзя не отметить, что в настоящее время Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее — Закон о защите прав потребителей) применяется к предварительным договорам (п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»). До принятия этого Постановления практика судов общей юрисдикции не была единообразной.
См. подробнее: Аналитический обзор от 24 июля 2012 года. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Раздел 1. «Круг отношений, регулируемых законодательством о защите прав потребителей». Параграф «В» . «Предварительные договоры».
Примеры применения положений Закона о защите прав потребителей к обозначенным предварительным договорам пока немногочисленны, но имеют место. Фактически суды квалифицируют такие договоры как договоры купли-продажи будущей вещи и применяют соответствующие правила, включая нормы о неустойке, предусмотренные ст. 23 Закона о защите прав потребителей. В качестве примера можно привести Определение Санкт-Петербургского городского суда от 02.10.2012 N 33-12457/2012, см. также Определение Верховного суда Чувашской Республики от 23.04.2012 по делу N 33-1224-2012.
Следует отметить, что заключенный сторонами «предварительный договор», направленный на приобретение будущей недвижимой вещи, довольно часто в действительности является по меньшей мере смешанным договором. Этот вывод следует из того, что в соответствии со ст. 429 ГК РФ и сложившейся судебной практикой из предварительного договора не возникают имущественные обязательства, возникает только обязательство заключить основной договор (Определения Верховного суда Чувашской Республики от 04.05.2012 по делу N 33-1396-12, Московского городского суда от 02.05.2012 по делу N 33-7565/12, от 24.05.2011 по делу N 33-12641, Кассационное определение Забайкальского краевого суда от 19.04.2011 по делу N 33-1281-2011, пример из практики арбитражных судов — Постановление Президиума ВАС РФ от 19.01.2010 N 13331/09 по делу N А40-59414/08-7-583). Поэтому предварительный договор не может содержать, например, условия об оплате.
Целесообразно указать, что в п. 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2011 N 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» есть следующее разъяснение. Если сторонами заключен договор, обозначенный ими как предварительный, в соответствии с которым они обязуются заключить в будущем на предусмотренных им условиях основной договор о продаже недвижимого имущества, которое будет создано или приобретено в последующем, но при этом предварительный договор устанавливает обязанность приобретателя имущества до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества или существенную ее часть, суды должны квалифицировать его как договор купли-продажи будущей недвижимой вещи с условием о предварительной оплате.
Однако это разъяснение не обязательно для судов общей юрисдикции, хотя оно и может применяться ими (Определение Санкт-Петербургского городского суда от 16.01.2013 N 33-196, Апелляционные определения Московского городского суда от 14.11.2012 по делу N 11-22932, от 14.11.2012 по делу N 11-22926, Московского областного суда от 09.10.2012 по делу N 33-20021/2012. Примеры отказа в применении указанного разъяснения — Определение Санкт-Петербургского городского суда N 33-17863, Апелляционное определение Суда Еврейской автономной области от 19.10.2012 по делу N 33-500/2012).
Любой жулик может подделать доверенность владельца банковского вклада и получить по ней деньги вкладчика – банк не будет нести перед клиентом никакой ответственности. Так можно трактовать постановление Санкт-Петербургского городского суда, отказавшегося взыскать с МДМ-банка более 11 000 000 рублей, пропавших со счёта генерального директора крупной юридической компании. Фактически происшедшее подрывает доверие людей к банковской системе в целом.
Что сделали жулики
6 января 2011 года один из них пришёл в дополнительный офис «Каменноостровский» петербургского филиала МДМ-банка, предъявил доверенность, из которой следовало, будто генеральный директор юридической компании «Региональный юридический центр ТВК» (специализируется на юридическом сопровождении банкротств) Тамара Костомарова доверяет ему пользоваться её банковским счётом.
Жулик закрыл счёт и, видимо, попытался снять все находившиеся на нём 11 359 316 рублей. Однако такой наличной суммы у банка в тот день не оказалось, в связи с чем ему удалось обналичить лишь 2 000 000 рублей, а оставшиеся 9 359 316 он перевёл на оформленный на Тамару Костомарову текущий счёт. Доверенность жулика была удостоверена временно исполнявшей обязанности нотариуса Снежаной Прауловой.
11 января другой жулик прибыл с доверенностью, якобы выданной ему Костомаровой для управления уже текущим счётом. По этой доверенности он благополучно снял с текущего счёта оставшиеся 9 359 316 рублей и убыл в неизвестном правоохранительным органам направлении. Во второй доверенности имя госпожи Костомаровой было исполнено несколько неожиданным образом: «Томара». Но это не смутило ни удостоверившую доверенность временно исполнявшую обязанности нотариуса Наталью Краснову, ни выдавших огромную сумму сотрудников банка.
Сотрудники офиса «Каменноостровский» МДМ-банка не придали значения и собственным обязательствам, указанным в договоре об открытии текущего счёта, заключённого банком с Тамарой Костомаровой.
Например, в пункте 2.4.2 документа написано: «Клиент имеет право … предоставить другому физическому лицу право распоряжения текущим счётом на основании доверенности … Доверенность представляется клиентом вместе с дополнительной карточкой с образцом подписи доверенного лица…». А в пункте 3.4 того же договора содержится ещё одна светлая мысль: «Распоряжения клиента на выдачу наличных денежных средств, полученные в течение рабочего дня, исполняются банком на следующий рабочий день».
Сотрудники офиса «Каменноостровский» МДМ-банка выдали первому жулику 2 000 000 рублей сразу. Ни в первом, ни во втором случае они не связались с Тамарой Костомаровой, чтобы попросить её лично вручить сотруднику банка доверенности на управление своими счетами третьим лицам (или хотя бы позвонить и уточнить, выдавала ли она такие доверенности).
Стоит добавить, что подписи якобы Тамары Костомаровой, фигурирующие на этих доверенностях, очевидно не похожи на её подписи, содержащиеся в договорах с МДМ-банком. Чтобы это увидеть, участие эксперта не требуется.
Что сделала Тамара Костомарова
11 января 2011 года через систему «банк-клиент» она обнаружила отсутствие своего банковского счёта. На следующий день она обратилась к директору петербургского филиала МДМ-банка Константину Хайтовичу с просьбой разобраться в сложившейся ситуации. По словам Костомаровой (кстати, до 2004 года являвшейся высокопоставленной чиновницей – руководителем ТО ФСФО России в Ленинградской области), переговоры с этим уважаемым банковским служащим её не удовлетворили, в связи с чем она обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга – по месту жительства.
На следующий день она написала заявление в УВД по Петроградскому району – по месту совершения преступления. Полиция сработала традиционно чётко и бесполезно: через полгода возбудила уголовное дело по факту преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 УК РФ («Мошенничество, совершённое в особо крупных размерах»), ещё через несколько месяцев расследование этого уголовного дела было приостановлено в связи с невозможностью установить лиц, которых следовало бы привлечь к уголовной ответственности.
В июне 2011 года Тамара Костомарова заняла 5 000 000 рублей у своей знакомой – её сыну требовалась сложная операция в одной из европейских клиник, именно для этого и предназначались исчезнувшие из МДМ-банка деньги.
А в июле 2013 года женщина обратилась в редакцию «Фонтанки». Это произошло после того, как на сайте Санкт-Петербургского городского суда был опубликован текст апелляционного постановления по её тяжбе с МДМ-банком. Позиция высшего органа судейской власти нашего прекрасного города настолько шокировала Тамару Костомарову, что она сочла необходимым предать огласке эту историю из своей личной жизни.
Но к участию нашей судебной системы мы ещё вернёмся. Пока стоит рассказать о действиях, предпринятых работниками МДМ-банка, – они кажутся нам очень познавательными для всех, кто имеет или собирается иметь дело с банковской системой.
Что сделал МДМ-банк
Через несколько дней после того, как Тамара Костомарова обратилась в Выборгский районный суд, директор петербургского филиала МДМ-банка Константин Хайтович написал заявления в прокуратуру и УВД Петроградского района с требованием привлечь женщину к уголовной ответственности.
Из заявлений банкира следовало, что Тамара Костомарова через подставных лиц сняла все 11 359 316 рублей со своего банковского счёта, после чего обратилась в суд, чтобы, введя его в заблуждение, получить с банка эти деньги ещё раз. Каких-либо аргументов, подтверждающих эту изысканную версию, Константин Хайтович в своих заявлениях не привёл.
Стоит отдать должное полиции, в возбуждении уголовного дела в отношении Тамары Костомаровой руководителю петербургского филиала МДМ-банка было отказано в связи с отсутствием события преступления. После этого женщина обратилась в правоохранительные органы с требованием привлечь господина Хайтовича к уголовной ответственности за «заведомо ложный донос» (статья 306 УК РФ), но из этого тоже ничего не вышло: полиция ответила в том смысле, что уважаемый банкир обратился к ним по почте, в связи с чем не представилось возможным заранее предупредить его об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний – так что теперь нельзя привлечь его за это к уголовной ответственности.
Тогда МДМ-банк обратился в Московский районный суд, где попытался признать ничтожным договор займа, в соответствии с которым Тамара Костомарова заняла 5 000 000 рублей на лечение сына. Дело в том, что женщина ссылалась на этот договор в своём исковом заявлении в Выборгском районном суде – она хотела взыскать с МДМ-банка проценты, которые выплатила по займу (если бы деньги не исчезли, ей не пришлось бы брать в долг). Московский районный суд в удовлетворении исковых требований МДМ-банку отказал в связи с тем, что кроме частного мнения сотрудников этого кредитного учреждения, ничто на ничтожность договора займа не указывало. Это решение вступило в законную силу.
На тот момент Тамара Костомарова ещё не знала, какой сюрприз готовит ей наше судейское сообщество.
Что сделал Санкт-Петербургский городской суд
Сначала всё было хорошо. Выборгский районный суд почти полностью признал исковые требования женщины и обязал МДМ-банк выплатить ей более 20-ти миллионов рублей (сам пропавший вклад, проценты, штраф, неустойку). Судья Инна Новикова при принятии такого решения руководствовалась простыми и понятными мотивами:
1.Дважды проведённые экспертизы показали, что доверенности, с помощью которых жулики получили более 11-ти миллионов рублей, подписаны не Тамарой Костомаровой. 2.Закон «О защите прав потребителей» говорит, что условия договора, ущемляющие права потребителя, признаются недействительными. Это касалось пункта договора, на который ссылались представители МДМ-банка. В данном пункте написано, что банк не несёт ответственность за последствия исполнения поручений на исполнение операций по счёту, выданных неуполномоченными лицами в случаях, когда банк этот факт не мог установить. 3.Гражданское законодательство требует, чтобы в отношениях между потребителем и предпринимателем преимущественной защите подлежали интересы потребителя, как экономически более слабого субъекта. На этом основании суд сделал вывод о том, что «исполнение поручений, выданных неуполномоченными лицами, на осуществление операций по вкладу, входит в сферу риска кредитной организации».
Но судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда высказала по этому поводу отдельную точку зрения, отменив решение первой инстанции и полностью отказав Тамаре Костомаровой в удовлетворении иска. Суть позиции горсуда по данному вопросу подкупает своей простотой: МДМ-банк не виноват в том, что какие-то жулики похитили деньги его клиента, значит, нечего предъявлять ему претензии. А все доводы, которыми руководствовался Выборгский районный суд, – полная ерунда.
В мотивировочной части апелляционного постановления Санкт-Петербургского городского суда содержится ещё одна потрясающая мысль: «… из материалов дела не следует, что оформленные от имени истицы доверенности ею отозваны. Заявлений о замене паспорта истица в правоохранительные органы не подавала…».
В общем, так Тамаре Костомаровой и надо, судя по всему, считает Санкт-Петербургский городской суд.
Что теперь могут делать жулики
Они могут смело подделывать доверенности на управление банковскими счетами обеспеченных граждан и получать с их помощью чужие деньги. Главное, чтобы у работников банков не возникало желания сличать указанные на этих доверенностях подписи с подписями своих клиентов и интересоваться у клиентов, действительно ли они выдавали такие доверенности. В МДМ-банке, похоже, с этим всё в порядке. Обращайтесь.
P.S. Услышать позицию представителей МДМ-банка нам, к сожалению, не удалось – на момент выхода этой статьи на редакционный запрос они не ответили, но обещали сделать это при первой возможности.
3) Подрыв доверия общества к судебной системе - чрезвычайно опасный процесс. Настолько, что хоть в МЧС звони. Потому что известно, что когда государство не способно судить по справедливости, народ берется за самосуд. Собственно, справедливый государственный суд - это единственное, что ограждает нас от неконтролируемых вспышек народного гнева по самым разным вопросам: от национального до имущественного. И если эта преграда рухнула, в России становится по настоящему страшно находиться.
Отправлено: 05.10.13 11:25. Заголовок: Обязательство досудебного претензионного порядка
Обязательство досудебного претензионного порядка по искам о защите прав потребителей, срок ответа на претензию
Сообщение с сайта прокуратуры СПб о проверке содержания ДДУ [1-3]:
цитата:
В проверенных прокуратурой Московского района договорах участия в долевом строительстве многоквартирного дома по пр. Юрия Гагарина д.7 содержатся положения, ущемляющие права граждан
Прокуратурой Московского района проведена проверка соблюдения требований действующего законодательства ООО «Сэтл Сити» при заключении договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Юрия Гагарина, д.7.
В ходе проведенной проверки установлено, что в 5 договорах долевого участия в строительстве жилого дома д. 7 по пр. Юрия Гагарина заключенных между ООО «Сэтл Сити» (Застройщиком) и 5 (Дольщиками) содержатся условия, ущемляющие их права.
Так, согласно условиям пункта 5.3 договоров, днем исполнения Дольщиком обязанности по внесению долевого взноса в безналичном порядке считается день зачисления суммы платежа на расчетный счет Застройщика.
Указанное условие является нарушением ст. 37 Закона «О защите прав потребителей», в соответствии с которой, обязательства потребителя перед продавцом (исполнителем) по оплате товаров (работ, услуг) считаются исполненными в размере внесенных денежных средств с момента внесения наличных денежных средств соответственно продавцу (исполнителю), либо в кредитную организацию, либо в кассу коммерческой организации, не являющейся кредитной организацией и имеющей право принимать плату за оказанные услуги (выполненные работы).
Согласно п.8.6, споры, возникающие при исполнении договора, решаются сторонами путем переговоров. Срок для ответа на письменные претензии Дольщика устанавливается не позднее 30 дней с даты поступления Застройщику указанной претензии. В случае не достижения сторонами соглащения по возникшим разногласиям, спор передается на рассмотрение суда общей юрисдикции в соответствии с действующим законодательством.
Данное условие является нарушением п.1 ст. 17 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой защита прав потребителей осуществляется судом.
Поскольку указанным Законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования споров и, как следствие, срок рассмотрения претензий, то Застройщик, при выполнении работы, был не вправе выступать инициатором введения обязательного досудебного претензионного порядка по связанным с исполнением договора искам о защите прав потребителей и своим волеизъявлением устанавливать его продолжительность, Установленный этим пунктом срок рассмотрения претензий не позволяет потребителю в случае необходимости, расторгнуть договор в одностороннем порядке и получить уплаченные денежные средства в кратчайший срок, что противоречит положениям ст. 31 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу, о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы своими силами или третьими лицами, а также возврате уплаченной за работу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст. 28 и п.п.1, 4 ст, 29 Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.
Кроме того, указанные условия нарушают требования п.4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами и ч.1 ст. 422 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.
Таким образом, в проверенных прокуратурой района договорах участия в долевом строительстве жилого дома содержатся положения, ущемляющие права граждан.
В связи с выявленными нарушениями прокурором района в адрес генерального директора ООО «Сэтл Сити» внесено представление.
Кроме того в отношении юридического лица возбуждено 5 дел об административном правонарушениях, предусмотренных ч.2 ст. 14.8 КоАП РФ. (Нарушение иных прав потребителей. Включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя.)
Санкция за совершение каждого правонарушения предусматривает ответственность в виде штрафа в размере от десяти до двадцати тысяч рублей.
Устранение выявленных нарушений и привлечения виновных лиц к ответственности находится на контроле прокуратуры района.
ДДУ является специальным законом о потребителях поэтому сроки ответов на претензии меньше обычных - 10 дней. Договоры, поименованные как предварительные по условия которых гражданин выражает намерение купить товар и заказать услугу, также являются отношениями с потребителями [4, 5], и обязательство о претензионном порядке незаконно.
Обязательство о претензионном порядке в нашем договоре:
Отправлено: 05.10.13 19:26. Заголовок: Антиобщественное объединение под видом защиты прав потребителей
Антиобщественное объединение под видом защиты прав потребителей
Статья "Дольщиков записали в потребители" насквозь пропитана сожалением автора о признании участников строительства жилья потребителями. Читать на ресурсе названном "Права потребителя" без чувств не возможно. Почему грабители под видом строителей заслуживают такого трепетного отношения? Ответ прост, достаточно взглянуть на учредителей этого издания: Общероссийское общественное движение в защиту прав и интересов потребителей "Объединение потребителей России", руководители, http://www.potrebitel-russia.ru/?id=725:
Еще один заслуженный строитель и депутат, любитель беспроцентных займов от граждан, http://ru.wikipedia.org/wiki/Пехтин,_Владимир_Алексеевич
цитата:
Заслуженный строитель РФ[30], заслуженный работник РАО «ЕЭС России», почётный энергетик РФ, профессор Санкт-Петербургского государственного политехнического университета.
Благодаря Фонду борьбы с коррупцией граждане узнали о вранье господина о доходах и его патриотизме: http://pekhtin.mashina.org/
http://www.compromat.ru/page_33065.htm "…вся его Пехто-семья не заплатила за всю жизнь столько налогов на недвижимость в России, сколько за год в США". Владимира Пехтина провожают в Майами, рядом мошенник Железняк Сергей Владимирович:
Отправлено: 20.10.13 12:58. Заголовок: Разъяснения МАП РФ от 20 мая 1998 г. N 160
Приказ Государственного антимонопольного комитета РФ от 20 мая 1998 г. N 160 О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с изменениями и дополнениями), http://base.garant.ru/179941/
I. Об отношениях, регулируемых законами и иными правовыми актами о защите прав потребителей
Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между потребителем - гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли, с одной стороны, и организацией (индивидуальным предпринимателем), производящей товары для реализации потребителям (изготовителем), реализующей товары потребителям по договору купли - продажи (продавцом), выполняющей работы и оказывающей услуги потребителям по возмездному договору (исполнителем) - с другой стороны.
Одним из признаков отнесения гражданина под понятие "потребитель" является приобретение товаров (работ, услуг) исключительно для личных (бытовых) нужд, не связанных с извлечением прибыли. Термин "прибыль" надо понимать в соответствии со статьей 2 Гк РФ как один из признаков предпринимательской деятельности, а не просто как доход. Не является потребителем гражданин, который, приобретая товары (работы, услуги), использует их в деятельности, которую он осуществляет самостоятельно на свой риск с целью систематического извлечения прибыли.
Цели, для которых приобретается товар, заказывается работа (услуга), должны быть исключительно личные (бытовые). Товары (работы, услуги) могут приобретаться (заказываться) для личных нужд (например, медицинские услуги) либо для бытовых (например, приобретение электробытовых приборов), либо одновременно и для личных, и для бытовых (например, приобретение студентом микрокалькулятора для использования как дома, так и на занятиях).
Не является потребителем гражданин, приобретающий товары для организаций и за их счет с целью использования этих товаров в производстве, а также заказывающий для организаций за их счет работы, услуги в этих же целях (например, приобретение фотокамеры для работы в издательстве, редакции, химическая чистка штор, натирка полов и т.д.).
Однако является потребителем гражданин, пользующийся услугой личного характера, хотя и заказанной для производственных нужд (например, услуга по перевозке, по проживанию в гостинице в командировочных целях).
Под "потребителем" понимается не только гражданин, который непосредственно приобрел товар или заказал работу (услугу), но и гражданин, пользующийся ими. Например, потребителем является как гражданин, который купил телевизор или билет в театр, так и гражданин, который пользуется этим телевизором или является зрителем в театре.
Законодательством в отдельных случаях предусматривается, что пользоваться товаром, результатом работы, услугой может только гражданин, заключивший договор с продавцом, исполнителем.
Например, воспользоваться услугой по договору перевозки железнодорожным транспортом в поездах дальнего следования и воздушным транспортом может только гражданин, который указан в билете. Именно этот гражданин является стороной по договору перевозки, соответственно только он в данном случае является потребителем. При покупке отдельных видов товаров, в частности оружия, действуют установленные законодательством ограничения - продажа отдельных видов оружия может быть осуществлена только при наличии у гражданина, приобретающего оружие, лицензии на его приобретение, при этом предусмотрены специальные правила регистрации приобретенного оружия. Таким образом, только гражданин, заключивший договор купли - продажи, будет являться потребителем в отношениях, вытекающих из такого договора.
Изготовителями, продавцами, исполнителями являются организации (коммерческие и некоммерческие) независимо от формы собственности и от организационно - правовой формы, а также индивидуальные предприниматели.
Согласно статье 2 Гк РФ правила, установленные гражданским законодательством, применяются к отношениям с участием иностранных юридических лиц, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, иностранные юридические лица, открывшие в установленном законодательством Российской Федерации порядке свои представительства на территории Российской Федерации и осуществляющие свою деятельность как изготовители, продавцы, исполнители на территории Российской Федерации, должны соблюдать правила гражданского законодательства Российской Федерации, в т.ч. и законодательства о защите прав потребителей.
Вместе с тем следует иметь в виду, что представительство действует от имени и по поручению представляемой иностранной фирмы (статья 161 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик, пункт 10 Положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 30 ноября 1989 г. N 1074 "Об утверждении Положения о порядке открытия и деятельности в СССР представительств иностранных фирм, банков и организаций" ) и может действовать в объеме предоставленных ему иностранной фирмой полномочий.
Согласно статье 23 Гк РФ индивидуальным предпринимателем является гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и зарегистрированный в установленном законом порядке в качестве индивидуального предпринимателя. Именно такой гражданин может являться изготовителем, исполнителем, продавцом.
В соответствии со статьями 129, 455 Гк РФ, а также Законом "О защите прав потребителей" (см. преамбулу) под товаром понимается любая вещь, не изъятая из гражданского оборота, реализуемая по договору купли - продажи гражданину для личных (бытовых) нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью. Сырье, материалы, комплектующие изделия, полуфабрикаты и т.п. могут рассматриваться в качестве товара в тех случаях, когда они реализуются потребителю продавцом по договору купли - продажи в качестве самостоятельной товарной единицы.
В соответствии со статьями 702, 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Законом "О защите прав потребителей" (см. преамбулу) под работами понимается деятельность (работа) исполнителя, осуществляемая за плату по заданию потребителя, имеющая материальный результат (строительство жилого дома, ремонт обуви и т.п.), который передается гражданину для удовлетворения личных (бытовых) нужд.
С учетом положений статьи 779 Гк РФ, а также Закона "О защите прав потребителей" (см. преамбулу) под услугами понимается совершение за плату определенных действий или осуществление определенной деятельности по заданию гражданина для удовлетворения личных (бытовых) нужд (услуги по перевозке, связи, консультационные, образовательные и т.п.).
II. Гражданско - правовые договоры, из которых могут возникать отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей
Исходя из Закона "О защите прав потребителей", в частности из определений понятий "потребитель", "продавец", "исполнитель" (см. раздел I), отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из возмездных гражданско - правовых договоров на приобретение товаров, выполнение работ, оказание услуг, в частности из договоров купли - продажи, в том числе розничной купли
- продажи, продажи недвижимости, энергоснабжения; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (пункт 2 статьи 676 Гк РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); проката; перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд потребителя - гражданина, в том числе предоставление кредитов для личных (бытовых) нужд граждан, услуги по договору банковского вклада, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; договоров возмездного оказания услуг (связи, медицинских, ветеринарных, по обучению, туристскому обслуживанию и иных) и других договоров, направленных на удовлетворение личных (бытовых) нужд граждан, не связанных с извлечением прибыли.
Исходя из смысла статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" в случаях, когда договоры об оказании отдельных видов услуг по своему характеру не подпадают под действие главы III Закона "О защите прав потребителей", регулирующей отношения при выполнении работ (оказании услуг), применяются правовые последствия, предусмотренные не главой III Закона "О защите прав потребителей", а Гк РФ и другими законами, регулирующими отношения по договорам об оказании таких услуг. К таким договорам, в частности, относятся договор банковского вклада, договор страхования.
Договор банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, в соответствии с пунктом 2 статьи 834 Гк РФ признается публичным договором. Это возмездный договор, содержание которого - оказание банком услуги вкладчику. Следовательно, отношения, вытекающие из договора банковского вклада с участием гражданина, регулируются Законом "О защите прав потребителей".
Вместе с тем отношения банка и его клиентов (вкладчиков) по внесению ими в банк денежных сумм (вкладов), их возврату и выплате процентов по ним, а также правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по данному договору регулируются главой 44 "Банковский вклад" Гк РФ, а также специальным законодательством. С учетом изложенного и положений статьи 39 Закона "О защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договора банковского вклада с участием гражданина, должны применяться общие правила Закона "О защите прав потребителей" о праве граждан на предоставление информации, о возмещении морального вреда, об альтернативной подсудности и освобождении от уплаты государственной пошлины. Правовые последствия нарушений условий таких договоров определяются Гк РФ и специальным банковским законодательством.
По договорам страхования страховая организация осуществляет деятельность по обеспечению выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая. Если страховой случай не наступит, то договор страхования по истечении установленного в нем срока страхования будет также считаться исполненным надлежащим образом несмотря на то, что страховое возмещение не выплачивалось. Предметом данного договора является осуществление страховой деятельности страховщиком, и, соответственно, по своему характеру договор страхования является договором на оказание услуг. Отношения, возникающие из договора страхования, регулируются главой 48 "Страхование" Гк РФ, а также специальным законодательством о страховании. С учетом изложенного и положений статьи 39 названного Закона Закон "О защите прав потребителей" применяется к отношениям, вытекающим из указанных договоров в части общих правил, а правовые последствия нарушений условий этого договора определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и специальным законодательством о страховании.
Так как, исходя из Закона "О защите прав потребителей" (см. преамбулу), законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения, возникающие из возмездных договоров, то отношения, вытекающие из безвозмездных гражданско - правовых договоров, данным законодательством не регулируются, например, отношения, вытекающие из договора безвозмездного хранения в гардеробах организаций, если вознаграждение за хранение не оговорено или иным способом не обусловлено при сдаче вещи на хранение (статья 924 Гк РФ).
Не регулируются также законодательством о защите прав потребителей отношения, вытекающие из гражданско - правовых договоров, не связанных с приобретением товаров, выполнением работ, оказанием услуг.
К таким отношениям, в частности, относятся отношения, вытекающие из договора государственного займа, заключаемого путем приобретения займодавцем выпущенных государственных облигаций или иных государственных ценных бумаг.
Предметом договора государственного займа являются деньги, которые одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику). В соответствии со статьей 817 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору государственного займа заемщиком выступает Российская Федерация, субъект Российской Федерации. Приобретая государственные облигации или иные государственные ценные бумаги, гражданин предоставляет государству (в лице соответствующих органов) заем в виде денежных средств. Таким образом, гражданину при этом не оказывается услуга, и, соответственно, нельзя рассматривать государство в качестве исполнителя услуг в понимании Закона "О защите прав потребителей".
Не регулируются законодательством о защите прав потребителей гражданско - правовые отношения граждан с организациями (общественными объединениями, жилищно - строительными, дачно - строительными кооперативами, товариществами и т.д.), если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. Однако законодательством о защите прав потребителей регулируются отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам (в том числе членам этих организаций) платных услуг. Так, например, если уставом ДСК предусмотрена обязанность кооператива обеспечивать оказание платных коммунальных услуг гражданам, то на отношения, возникающие по поводу предоставления указанных услуг, распространяется действие законодательства о защите прав потребителей.
Не регулируются законодательством о защите прав потребителей отношения между гражданами и органами, выполняющими в соответствии с законодательством возложенные на них государственно - властные или административно - распорядительные полномочия, в частности:
- отношения, возникающие при осуществлении судом правосудия.
В соответствии с Конституцией Российской Федерации суды являются органами государственной власти и осуществляют правосудие путем рассмотрения в судебных заседаниях гражданских, уголовных и иных дел в установленной законом процессуальной форме;
- отношения, возникающие при осуществлении нотариусом нотариальных действий.
В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариат в Российской Федерации обеспечивает защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения предусмотренными законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации. Указанная деятельность не является услугой в гражданско - правовом смысле. Исключение составляет деятельность нотариальных контор по предоставлению гражданам платных услуг, не связанных с осуществлением функций государственно - властного характера (консультации, печатные работы и др.).
- отношения, возникающие при осуществлении государственными органами исполнительной власти, органами местного самоуправления, государственными учреждениями возложенных на них законодательством административно - распорядительных полномочий (оформление паспортно - визовыми службами паспортов и виз; деятельность органов местного самоуправления по благоустройству территории, содержанию и ремонту автомобильных дорог и др.).
III. Законодательство, регулирующее отношения в области защиты прав потребителей
В соответствии со статьей 1 Закона "О защите прав потребителей" отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом "О защите прав потребителей", а также принимаемыми в соответствии с ним иными федеральными законами и правовыми актами Российской Федерации.
Основой правового регулирования отношений в области защиты прав потребителей является Гражданский кодекс Российской Федерации.
Статья 9 Федерального закона от 26 января 1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" устанавливает общее для всех видов гражданско - правовых договоров правило, согласно которому в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Закон "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско - правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации (статья 4 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации").
Закон "О защите прав потребителей" применяется независимо от того, есть на него или нет ссылка в Гражданском кодексе Российской Федерации в случаях, если Закон "О защите прав потребителей":
- возможность их установления законами и иными правовыми актами (например, пункт 1 статьи 394 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В тех случаях, когда отдельные виды гражданско - правовых отношений помимо норм Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), к отношениям с участием потребителей, вытекающим из таких договоров, Закон "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону.
При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли - продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из пункта 3 статьи 492 и пункта 3 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по указанным договорам применяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации об этих видах договоров (статьи 492 - 505 и 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах купли - продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 2 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 5 статьи 454, пункт 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также положения Закона "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной Гражданским кодексом Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании и во исполнение Гражданского кодекса Российской Федерации, иных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, в т.ч. и нормы о защите прав потребителей (пункт 1 статьи 1, пункты 2 и 4 статьи 5, пункт 4 статьи 7, пункты 1 и 2 статьи 10, пункт 1 статьи 18, статьи 26, 38 Закона "О защите прав потребителей").
В частности, в соответствии со статьями 26, 38 Закона "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе утверждать правила отдельных видов договоров купли - продажи, правила продажи отдельных видов товаров, правила бытового и иных видов обслуживания потребителей (правила выполнения отдельных видов работ и правила оказания отдельных видов услуг).
Законом "О защите прав потребителей" (статья 1) не предусмотрено регулирование отношений в области защиты прав потребителей нормативными актами федеральных органов исполнительной власти.
IV. О понятии "существенный недостаток товара (работы, услуги)"
В Законе "О защите прав потребителей" (см. преамбулу) даны признаки отнесения недостатков к существенным. К существенным относятся недостатки товара (работы, услуги), которые делают невозможным или недопустимым использование товара (работы, услуги) в соответствии с его целевым назначением либо которые не могут быть устранены, либо которые проявляются вновь после устранения, либо для устранения которых требуются большие затраты, либо вследствие которых потребитель в значительной степени лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора.
В пункте 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации также определены признаки отнесения недостатков, выявленных в товаре, к существенным, которые аналогичны установленным в Законе "О защите прав потребителей". Вместе с тем в Законе "О защите прав потребителей" содержатся дополнительные признаки, что не противоречит Гражданскому кодексу Российской Федерации, т.к. перечень, приведенный в Гражданском кодексе Российской Федерации, не является исчерпывающим (предусматривает и наличие других подобных недостатков). В частности, к "существенным" согласно Закону "О защите прав потребителей" может быть отнесен недостаток, который делает "невозможным или недопустимым использование товара в соответствии с его целевым назначением". Одним из вариантов "невозможности и недопустимости" является такой недостаток, который делает его использование по назначению опасным для жизни, здоровья или имущества граждан.
Указанными в законодательстве признаками необходимо руководствоваться в каждом конкретном случае при решении вопроса об отнесении выявленного в товаре недостатка к существенным. При возникновении спора по данному вопросу проводится экспертиза в порядке, установленном абзацем 4 пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей". При необходимости спор решается в судебном порядке.
V. Обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг) (пункт 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей")
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона "О защите прав потребителей", если стандартом предусмотрены обязательные требования к качеству товара (работы, услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
Закон "О защите прав потребителей" (см. преамбулу) к понятию "стандарт" относит: государственные стандарты, санитарные нормы и правила, строительные нормы и правила и другие документы, которые в соответствии с законом устанавливают обязательные требования к качеству товаров (работ, услуг).
Необходимо иметь в виду, что не все требования государственных стандартов являются обязательными. В соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5154-1 "О стандартизации" к обязательным требованиям государственных стандартов относятся требования, устанавливаемые для обеспечения безопасности продукции, работ и услуг для окружающей среды, жизни, здоровья и имущества, для обеспечения технической и информационной совместимости, взаимозаменяемости продукции, единства методов их контроля и единства маркировки.
При применении правила указанной статьи необходимо также учитывать, что наряду с перечисленными в преамбуле Закона "О защите прав потребителей" документами в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательные требования к качеству товаров, работ, услуг могут устанавливаться федеральными законами, иными правовыми актами (статьи 469, 721 Гражданского кодекса Российской Федерации), и именно этим требованиям в первую очередь должно соответствовать качество товаров (работ, услуг).
VI. Сроки службы и сроки годности (пункты 1, 2, 4, 5 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей")
В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки, возникшие по его вине.
Изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок службы товара (работы) длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде.
Перечень таких товаров (работ) утверждается Правительством Российской Федерации.
На товары (работы), предназначенные для длительного использования, не включенные в указанный перечень, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы.
Изготовитель (исполнитель) должен быть заинтересован в установлении сроков службы на товары (работы), не включенные в указанный перечень, поскольку если он не установит такой срок, то в соответствии с пунктом 3 статьи 14, пунктом 5 статьи 19 и пунктом 4 статьи 29 Закона "О защите прав потребителей" за вред, причиненный вследствие недостатков товара (работы), и за наличие в товаре (работе) существенных недостатков, изготовитель (исполнитель) будет нести ответственность в течение десяти лет со дня передачи товара (принятия выполненной работы) потребителю, а если день передачи товара установить невозможно, с даты изготовления товара.
Срок годности - период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению.
Сроки годности устанавливаются на продукты питания, парфюмерно - косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и подобные товары (результаты работы), которые по истечении определенного времени могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде, либо которые в процессе хранения или использования теряют свои потребительские свойства, в результате чего становятся непригодными для использования по назначению.
Перечень товаров (работ), на которые изготовитель (исполнитель) обязан устанавливать срок годности, утверждается Правительством Российской Федерации.
Перечни товаров, на которые изготовитель обязан устанавливать срок годности или срок службы, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июня 1997 г. N 720 "Об утверждении перечня товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, и перечня товаров, которые по истечении срока годности считаются непригодными для использования по назначению", в которые работы не вошли.
В соответствии с пунктом 5 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продажа товаров по истечении установленного срока годности, а также товара, на который должен быть установлен срок службы или срок годности, но не установлен, запрещается.
Обязанность по установлению сроков службы на товары, вошедшие в перечень товаров длительного пользования, в том числе комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), которые по истечении определенного периода могут представлять опасность для жизни, здоровья потребителя, причинять вред его имуществу или окружающей среде и на которые изготовитель обязан устанавливать срок службы, лежит на изготовителях, в том числе иностранных, осуществляющих свою деятельность на территории Российской Федерации и зарегистрированных в установленном законодательством Российской Федерации порядке. В соответствии со статьей 5 Закона "О защите прав потребителей" указанные изготовители обязаны устанавливать сроки службы на товары, вошедшие в перечень, со дня вступления в силу данного перечня. Срок службы начинает течь со дня продажи. На продавце лежит обязанность по доведению до потребителя информации об установленных изготовителями сроках службы. В связи с этим продавец должен обеспечить получение такой информации от указанных выше изготовителей или от организаций, продающих ему товары таких изготовителей.
В случаях, когда иностранный изготовитель находится за пределами юрисдикции Российской Федерации и товар такого изготовителя, включенный в перечень, не сопровожден информацией о сроке службы, продавец вправе реализовывать такой товар потребителям без информации о них. Однако продавец должен иметь в виду, что в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2 статьи 1097) и Законом "О защите прав потребителей" (пункт 3 статьи 14) ответственность за вред, причиненный недостатками такого товара, наступает независимо от времени его причинения.
В отношении сроков годности действует запрет на продажу товаров без информации об указанных сроках на все товары, включая импортные. Данное требование обусловлено тем, что товар по истечении срока годности считается непригодным для использования по назначению, а начинает течь в соответствии с пунктом 2 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей" со дня изготовления. Таким образом, в момент продажи товар, на который отсутствует информация о сроках годности, уже может быть непригодным для использования по назначению.
В соответствии с пунктом 2 статьи 472 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, на который установлен срок годности, продавец обязан передать покупателю с таким расчетом, чтобы он мог быть использован по назначению до истечения срока годности. Если товар вошел в перечень товаров, на которые должны быть установлены сроки годности, то независимо от того, где такой товар произведен, продавец не просто должен довести имеющуюся информацию о сроке годности до потребителя, но и передать товар до окончания срока годности.
Отправлено: 20.10.13 13:01. Заголовок: Разъяснения МАП РФ от 20 мая 1998 г. N 160
цитата:
VII. Информация об изготовителе (продавце, исполнителе), о товарах (работах, услугах) (статьи 8 и 10 Закона "О защите прав потребителей")
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителя на русском языке.
Достоверность информации предполагает соответствие содержащихся в ней сведений о товаре (работе, услуге) действительным. Таким образом, если перевод на русский язык недостоверен, то это следует расценивать как предоставление ненадлежащей, т.е. недостоверной или недостаточно полной информации, и для продавца (изготовителя, исполнителя) наступают правовые последствия, предусмотренные статьей 12 Закона "О защите прав потребителей".
Закон "О защите прав потребителей" не предусматривает обязательность заверения достоверности перевода информации об изготовителе (исполнителе, продавце) и реализуемых им товарах (работах, услугах) на русский язык. Продавец по своему усмотрению вправе заверить верность перевода. Согласно статье 81 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате верность перевода с одного языка на другой свидетельствует нотариус, если он владеет соответствующими языками.
В статье 10 Закона "О защите прав потребителей" определен объем обязательной информации, которую изготовитель (продавец, исполнитель) обязан довести до потребителя. При этом Закон "О защите прав потребителей" не устанавливает конкретные способы, которыми указанная информация должна доводиться до потребителя, а ограничивается лишь перечислением возможных способов ее доведения.
Перечень информации о товаре (работе, услуге) и способы ее доведения могут определяться законами, а также иными правовыми актами (указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации). В частности, перечень и способы доведения информации до потребителя в отдельных случаях определяются правилами продажи отдельных видов товаров, правилами бытового и иных видов обслуживания потребителей (правилами выполнения отдельных видов работ и правилами оказания отдельных видов услуг), утверждаемыми Правительством Российской Федерации на основании статей 26, 38 Закона "О защите прав потребителей".
Требования к маркировке товара: месту ее нанесения (непосредственно на товаре, на ярлыках, этикетках, таре и т.п.), ее содержанию, устанавливаются государственными стандартами. Указанные требования государственных стандартов в силу пункта 2 статьи 7 Закона Российской Федерации "О стандартизации" являются обязательными для соблюдения изготовителями товаров.
В тех случаях, когда указанными выше документами способ доведения информации до потребителя не определен, предусмотренная статьей 10 Закона "О защите прав потребителей" информация должна доводиться до потребителя способами, обычно применяемыми в розничной торговле, в наглядной и доступной форме.
Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 10 Закона "О защите прав потребителей" в отношении товаров (работ), подлежащих обязательной сертификации, продавец (исполнитель) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об их сертификации. В соответствии с Законом Российской Федерации от 10 июня 1993 г. N 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" порядок проведения обязательной сертификации товаров, включая порядок выдачи сертификата соответствия, устанавливается федеральным органом по сертификации. Документом, подтверждающим проведение обязательной сертификации, в соответствии с указанным Законом является сертификат соответствия.
VIII. О последствиях продажи товаров ненадлежащего качества (статья 18 Закона "О защите прав потребителей")
1. Пункт 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"
При решении вопросов, связанных с обнаружением недостатков в товаре, не оговоренных продавцом, следует руководствоваться статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Закона "О защите прав потребителей". При этом статья 18 Закона "О защите прав потребителей" применяется в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.
В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации и пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе по своему выбору предъявить любое требование из предусмотренных в настоящих статьях.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации исключение составляют случаи, когда товар, в котором выявлен недостаток, относится к технически сложным или дорогостоящим. В этом случае покупатель вправе требовать замены такого товара только в случае обнаружения существенных недостатков. В соответствии со статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации потребитель вправе потребовать расторжения договора купли - продажи (в том числе технически сложного или дорогостоящего) независимо от того, насколько существенными были нарушения требований к его качеству. Учитывая это, положение статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающее возможность предъявления требований о расторжении договора в отношении технически сложных товаров только в случае выявления существенных недостатков, применяться не должно.
Перечень технически сложных товаров, в отношении которых требование о замене может быть предъявлено потребителем только при обнаружении в нем существенных недостатков на основании пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 1997 г. N 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежит удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков".
При возникновении спора между продавцом и потребителем вопрос о том, является ли товар дорогостоящим, решается судом с учетом конкретных обстоятельств дела.
В пункте 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" установлены особенности осуществления требований потребителя в отношении проданных ему товаров ненадлежащего качества, полученных продавцом по договору комиссии, для последующей реализации потребителям. Требования потребителя о безвозмездном устранении недостатков товара или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) в указанном случае подлежат удовлетворению только с согласия продавца (абзац 9 пункта 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"). Действие этой нормы распространяется на товары, проданные потребителям не только специализированными комиссионными торговыми организациями, но также и другими продавцами при условии, что эти товары были приобретены ими по договору комиссии (статьи 990 - 1004 Гражданского кодекса Российской Федерации). 2. Пункты 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"
В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные указанной статьей, продавцу либо изготовителю товара. Однако при этом состав требований, предъявляемых к продавцу и к изготовителю, различен. В соответствии с пунктом 2 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" к продавцу может быть предъявлено любое из требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", а к изготовителю в соответствии с пунктом 3 указанной статьи - одно из следующих требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей": о безвозмездном устранении недостатков товаров или возмещении расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; о замене на такой же товар аналогичной марки (модели, артикула).
Вместо предъявления одного из этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
Требования, предусмотренные пунктом 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", могут быть предъявлены к изготовителю независимо от того, был ли продан товар продавцом, уполномоченным изготовителем на продажу его товаров (продавцом, который реализовывал товар на основании договора, заключенного с изготовителем) или неуполномоченным (продавцом, не заключавшим такого договора).
В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, вправе предъявить требования не только непосредственно к продавцу (изготовителю) товара, но и к организациям, выполняющим функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним.
Под организациями, выполняющими функции продавца (изготовителя), понимаются организации, с которыми продавцом (изготовителем) заключены договоры на выполнение определенных действий по выполнению обязательств продавца (изготовителя), предусмотренных указанной статьей. При этом в соответствии с договором организациям может быть поручено выполнение одного, нескольких или всех требований потребителя, предусмотренных указанной статьей. 3. Пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"
На основании пункта 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" требования потребителя рассматриваются при предъявлении потребителем товарного или кассового чека, а в отношении товаров, на которые установлены гарантийные сроки, технического паспорта или иного заменяющего его документа.
Товарный, кассовый чеки являются документами, подтверждающими факт заключения договора купли - продажи товара. В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации наряду с указанными документами к документам, подтверждающим факт заключения договора, относятся также иные документы, подтверждающие оплату товара. Например, к таким документам может быть отнесена эксплуатационная документация, в которой сделана отметка об оплате. Соответственно, вместо товарного или кассового чека потребителем в подтверждение факта заключения договора могут быть представлены и другие документы, подтверждающие факт оплаты товара.
В соответствии со статьей 493 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие у потребителя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Необходимо также иметь в виду, что данный в пункте 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" перечень документов, которые должны быть представлены потребителем при предъявлении требований, не является исчерпывающим.
В отдельных случаях законами, иными правовыми актами, в частности, правилами продажи отдельных видов товаров, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, могут быть предусмотрены и другие документы, которые продавец обязан выдать потребителю при продаже товаров. В этом случае продавец (изготовитель) вправе потребовать предоставления ему всех документов, предусмотренных указанными правовыми актами. Кроме того, в зависимости от того, какие требования предъявляются потребителем, продавец (изготовитель) может потребовать, а потребитель представлять и другие документы, имеющие значение для рассмотрения требования потребителя.
В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя, а в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества. Кроме того, согласно указанному пункту при возникновении спора о причинах, вызвавших недостатки товара, продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя), обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
Необходимо иметь в виду, что проверка качества товара - понятие более широкое и может включать в себя проведение экспертизы. Экспертиза товара проводится, как правило, специальными экспертными организациями и является дополнительной проверкой качества товара с привлечением специалистов.
По соглашению между потребителем и продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), потребитель может не передавать товар для проверки качества (экспертизы) продавцу, а представить заключение экспертизы сторонней организации. В этом случае продавец должен возместить потребителю расходы на проведение экспертизы, поскольку пункт 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает проведение экспертизы за счет продавца.
При решении вопроса о том, имело ли место нарушение сроков удовлетворения требований потребителей, необходимо иметь в виду, что проверка качества (экспертиза), предусмотренная пунктом 5 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", должна быть произведена продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя), в пределах сроков, установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" для удовлетворения предъявленных требований. 4. Пункт 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"
Закон "О защите прав потребителей" устанавливает обязанность продавца (изготовителя) и организации, выполняющей функции продавца (изготовителя), своими силами и за свой счет осуществлять доставку крупногабаритных товаров, а также товаров весом более 5 кг для ремонта, уценки, замены и возврата их потребителю (пункт 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей").
Закон "О защите прав потребителей" не устанавливает предельный размер расстояния по доставке крупногабаритных товаров для ремонта, уценки, замены товара. Однако в соответствии с пунктом 6 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" при отсутствии продавца (изготовителя) или организации, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, в месте нахождения потребителя доставка и возврат товаров могут осуществляться потребителем.
Закон "О защите прав потребителей" возлагает на продавца (изготовителя) обязанность возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и возвратом товара, в случае, если потребитель произвел эту доставку. При доставке товаров силами потребителя потребитель определяет наиболее удобный для себя способ доставки до места ремонта (замены), а также количество человек, сопровождающих товар. Вместе с тем продавец (изготовитель) обязан возместить потребителю только необходимые расходы, то есть расходы, произведенные в пределах разумного. В случае возникновения разногласий по размеру возмещения спор решается в судебном порядке.
Обязанность продавца (изготовителя) возместить потребителю расходы по доставке товара возникает только в случае продажи товара с недостатками. Если продавцом будет доказана вина потребителя в возникновении недостатков товара, то он вправе отказать потребителю в возмещении понесенных им расходов по доставке товара.
IX. Особенности ответственности по отдельным видам договоров купли - продажи
Отношения, возникающие между потребителем и продавцом при продаже недвижимого имущества (например, квартиры) для личных (бытовых) нужд, регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона "О защите прав потребителей".
Последствия ненадлежащего исполнения договора в случае передачи продавцом недвижимого имущества (квартиры и др.), не соответствующей по качеству условиям договора, установлены статьями 475, 557 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьями 557 и 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, если при продаже недвижимого имущества недостатки не были оговорены продавцом, потребитель, которому передано недвижимое имущество ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: - соразмерного уменьшения покупной цены; - безвозмездного устранения недостатков недвижимого имущества в разумный срок; - возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
В случае существенного нарушения требований к качеству недвижимого имущества потребитель вправе отказаться от исполнения договора купли - продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы.
В любом случае покупатель не вправе требовать замены недвижимого имущества (статья 557 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отношения между снабжающими организациями и абонентами - гражданами по энергоснабжению, а также на основании статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации отношения, связанные со снабжением тепловой энергией, газом, водой и другими товарами через присоединенную сеть, регулируются 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. К указанным отношениям с участием потребителей - граждан применяются также нормы Закона "О защите прав потребителей" и принятых в соответствии с ним иных правовых актов в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации.
При применении положений Закона "О защите прав потребителей" в части, касающейся ответственности продавца за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по договору купли - продажи, необходимо учитывать, что Гражданским кодексом Российской Федерации установлена ограниченная ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору энергоснабжения - сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим только реальный ущерб (статья 547 Гражданского кодекса Российской Федерации). Кроме того, пунктом 2 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии. X. О сроках обнаружения недостатков в товаре (статьи 5, 19 Закона "О защите прав потребителей")
Согласно статье 470 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок может быть установлен в договоре купли - продажи. Поскольку договоры розничной купли - продажи, как правило, являются договорами присоединения (статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации), условия которых определяются продавцом, то и гарантийный срок в этих договорах соответственно устанавливается продавцом товара. При этом, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, в договоре может устанавливаться гарантийный срок любой продолжительности.
Вместе с тем Законом "О защите прав потребителей" установлены дополнительные по сравнению с Гражданским кодексом Российской Федерации права потребителей. Согласно Закону "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить к продавцу требования, связанные с выявлением в товаре недостатков, в случае, когда эти недостатки обнаружены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем (пункт 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей").
Таким образом, если гарантийный срок на товар установлен изготовителем, то в договоре купли - продажи с учетом пункта 7 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" продавец вправе установить гарантийный срок на товар только большей продолжительности, чем установленный изготовителем товара.
В случае, если продавец в нарушение указанного выше правила установит гарантийный срок меньшей продолжительности, чем установленный изготовителем (например, изготовитель дает гарантию 6 месяцев, а продавец 30 дней), то независимо от установленного продавцом срока потребитель вправе предъявить к продавцу или организации, выполняющей функции продавца, требования, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 18 Закона "О защите прав потребителей"), если недостатки в товаре выявлены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем (в данном примере 6 месяцев).
Необходимо иметь в виду, что в соответствии с пунктом 1 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю, если иное не предусмотрено договором купли - продажи.
При этом в случае выявления в товаре недостатков в течение гарантийных сроков, установленных продавцом, к продавцу или к организации, выполняющей функции продавца, потребителем могут быть предъявлены требования, предусмотренные статьей 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 18 Закона "О защите прав потребителей"). Порядок и сроки удовлетворения указанных требований, а также ответственность за нарушение этих сроков должны соответствовать статьям 20 - 22 Закона "О защите прав потребителей".
Абзац 2 пункта 7 статьи 5 Закона "О защите прав потребителей" применению не подлежит как противоречащий статьям 470, 471, 503 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К изготовителю или организации, выполняющей функции изготовителя, потребитель может предъявить требования, предусмотренные абзацами 2, 4 пункта 1, а также пунктом 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", если недостатки выявлены в течение гарантийных сроков, установленных изготовителем.
Если гарантийный срок изготовителем не установлен, в договоре купли - продажи может быть установлен гарантийный срок любой продолжительности.
Однако в случае установления продавцом гарантийного срока меньшей продолжительности, чем шесть месяцев (двух лет - по недвижимости), с учетом правила, установленного пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец будет нести ответственность, если недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах шести месяцев (двух лет - по недвижимости) со дня передачи товара покупателю и если покупатель докажет, что эти недостатки возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Если на товар гарантийный срок не установлен ни продавцом, ни изготовителем, то, учитывая положения пунктов 1, 2 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 19 Закона "О защите прав потребителей", требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем к продавцу или организации, выполняющей функции продавца, при условии, что недостатки были обнаружены в разумный срок, но в пределах 6 месяцев со дня передачи товара покупателю (в отношении недвижимого имущества не позднее двух лет со дня передачи его потребителю). При определении разумности сроков рекомендуется исходить из гарантийных сроков, установленных государственными стандартами, а если они не установлены - из показателей долговечности товара, установленных нормативными документами по стандартизации. При этом необходимо учитывать, что Законом Российской Федерации "О стандартизации" гарантийные сроки не отнесены к обязательным требованиям государственных стандартов. Таким образом, гарантийные сроки, установленные в государственных стандартах, носят рекомендательный характер и не являются обязательными.
Если изготовителем гарантийный срок не установлен в соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить ему (организации, выполняющей функции изготовителя) требования, предусмотренные абзацами 2, 4 пункта 1, а также пунктом 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей", если недостатки обнаружены в течение шести месяцев со дня передачи товара потребителю, а в отношении недвижимого имущества - в течение не более двух лет со дня передачи, если более длительные сроки не установлены законом или договором.
Отправлено: 20.10.13 13:02. Заголовок: Разъяснения МАП РФ от 20 мая 1998 г. N 160
цитата:
XI. Замена товара ненадлежащего качества (статья 21 Закона "О защите прав потребителей")
Если потребитель предъявил продавцу (изготовителю) требование о замене товара ненадлежащего качества на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены поставки товаров вследствие непреодолимой силы, то в соответствии с пунктом 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство продавца (изготовителя) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное требование из перечисленных в пункте 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 1, 3 статьи 18 Закона "О защите прав потребителей"). Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (изготовитель), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (изготовителе).
Если потребитель предъявляет требование о замене товара в связи с недостатком в основном товаре, замене подлежит товар в целом, т.е. совокупность составных частей, составляющих товар, а также его принадлежности.
XII. Сроки удовлетворения отдельных требований потребителя (статья 22 Закона "О защите прав потребителей")
Из статьи 18 Закона "О защите прав потребителей" следует, что при расторжении договора купли - продажи потребителю возмещаются убытки в полном объеме (см. статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые в связи с этим могут возникнуть у потребителя. Денежная сумма, уплаченная потребителем за товар, является одной из составляющих этих убытков. В связи с этим, если потребителем предъявлено требование о возврате денежной суммы, уплаченной за товар, оно должно быть удовлетворено в течение срока, установленного статьей 22 Закона "О защите прав потребителей" для возмещения убытков, причиненных потребителю расторжением договора, т.е. в десятидневный срок с момента предъявления соответствующего требования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора купли - продажи покупатель по требованию продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества.
В случае предъявления продавцом требования о возврате товара возврату подлежит весь товар, т.е. основное изделие, комплектующие его части и принадлежности, за исключением упаковки и быстроизнашивающихся принадлежностей, которые могут быть использованы (прийти в негодность) в процессе эксплуатации. В каждой конкретной ситуации продавец может проверить, в какой комплектности и в каком комплекте первоначально продавался товар.
Согласно пункту 3 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации при возврате покупателю уплаченной за товар денежной суммы продавец не вправе удерживать из нее сумму, на которую понизилась стоимость товара из-за полного или частичного использования товара, потери им товарного вида или других подобных обстоятельств.
XIII. Ответственность продавца (изготовителя) за просрочку выполнения требований потребителя (статья 23 Закона "О защите прав потребителей")
Неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона "О защите прав потребителей", взыскивается за каждый день просрочки установленных статьями 20, 21, 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков выполнения требований потребителя об устранении недостатков товара, замене товара с недостатками, о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, о возмещении убытков, причиненных потребителю расторжением договора купли - продажи (возвратом товара ненадлежащего качества изготовителю), а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на период ремонта (замены) аналогичного товара длительного пользования впредь до выполнения соответствующего требования потребителя без ограничения какой-либо суммой.
В случае, если продавец (изготовитель) или организация, выполняющая функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, одновременно нарушили сроки устранения недостатков (замены) и не предоставили по требованию потребителя на время устранения недостатков (замены) аналогичный товар или задержали его предоставление, то неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение.
Если потребитель в связи с нарушением продавцом (изготовителем) или организацией, выполняющей функции продавца (изготовителя) на основании договора с ним, предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей" сроков, предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона "О защите прав потребителей".
В случае, если потребитель предъявил новые требования из числа предусмотренных статьями 18, 20, 21 и 22 Закона "О защите прав потребителей", то за просрочку выполнения этого нового требования также взыскивается неустойка, предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона "О защите прав потребителей".
XIV. Право потребителя на обмен товара надлежащего качества (статья 25 Закона "О защите прав потребителей")
Согласно статье 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 25 Закона "О защите прав потребителей" потребителю предоставлено право обменять в течение четырнадцати дней с момента передачи непродовольственный товар надлежащего качества на аналогичный товар у продавца, у которого этот товар был приобретен. Вместе с тем статья 25 Закона "О защите прав потребителей" предусматривает возможность ограничения такого права потребителя правовым актом Правительства Российской Федерации, утверждающим перечень товаров, не подлежащих обмену. В настоящее время такой перечень утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 января 1998 г. N 55 "Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, перечня товаров длительного пользования, на которые не распространяется требование покупателя о безвозмездном предоставлении ему на период ремонта или замены аналогичного товара, и перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации". Перечень товаров является исчерпывающим и не может быть расширен продавцом по своему усмотрению.
В соответствии со статьей 502 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 25 Закона "О защите прав потребителей" требование покупателя об обмене либо о возврате товара подлежит удовлетворению, если товар не был в употреблении, сохранены его потребительские свойства и имеются доказательства приобретения его у данного продавца (товарный или кассовый чек, иной документ, подтверждающий оплату товара). Если товар не соответствует данным требованиям Закона "О защите прав потребителей", то он не подлежит обмену как товар надлежащего качества. Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон "О защите прав потребителей" не предусматривают возмещения каких-либо издержек продавцу товара в связи с реализацией покупателем данного права. В соответствии с пунктом 1 статьи 502 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 25 Закона "О защите прав потребителей") при отсутствии необходимого для обмена товара надлежащего качества потребитель вправе возвратить приобретенный товар продавцу и получить уплаченную за него денежную сумму.
Защита прав потребителей имеет историю в тысячи лет, нормы продавец-покупатель даже в древних цивилизациях были закреплены законодательно. На что мог расчитывать обманутый покупатель 30 веков назад. В древней Индии законы Манну разрешали покупателю вернуть товар в течении 10 дней в приобретении которого он раскаивается. В феодальной Германии продавца, использовавшего неверные меры и весы ждала смертная казнь. В средневековой Франции торговец , продавший скисшее молоко, должен был публично скисшее молоко выпить, торговца просроченными яйцами могли публично этими тухлыми яйцами закидать. В России закон о защите прав потребителей был принят в 1992 году, однако, для россиян даже банальная поход в продовольственный магазин даже в 21 веке остается своеобразной лотерей. Так не лучше ли нам вернутся к средневековым обычаям?
ЛОТЕРЕЯ – форма добровольного привлечения денежных средств населения посредством продажи лотерейных билетов, ... и других розыгрышей... ... Различают мгновенную и тиражную лотереи. Мгновенная – лотерея, в к-рой владелец лотерейного билета может непосредственно после его приобретения определить, выиграл билет или нет. Синоним такой Л. – лотерея-аллегри [ит. allegri – «(будьте) веселы» – надпись, делавшаяся на пустом билете лотереи]. Тиражная Л. – Л., в к-рой владелец лотерейного билета может определить, выиграл билет или нет, только после проведения тиражей выигрышей. ... Выигрыш зависит от выручки от реализации билетов.
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД Рег. № 33-12128/2013 Судья: Петухов Д.В.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе: председательствующего Мелешко Н.В., судей Александровой Ю.К., Вашкиной Л.И., при секретаре Архиповой Ю.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2013 г. дело № 2-552/13 по апелляционным жалобам ЗАО, К. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 г. по иску К. к ЗАО о защите прав потребителей.
Заслушав доклад судьи Мелешко Н.В., объяснения К., представителя ЗАО К.Е., судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда
У С Т А Н О В И Л А: К. обратилась в суд с иском к ЗАО и просила взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу квартиры в сумме <...>, сумму снижения стоимости квартиры в размере <...>, неустойку за несвоевременное удовлетворение требований потребителя о соразмерном уменьшении цены за период с <дата> по <дата> в сумме <...>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <...>, судебные расходы в размере <...>., штраф в пользу потребителя согласно п. 6 ст. 13 ФЗ «О Защите прав потребителей». В обоснование заявленных требований истица указала, что <дата> между ней и ответчиком был заключен предварительный договор №..., в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи трехкомнатной квартиры №... площадью <...> кв.м в доме <адрес>.
Истица исполнила обязательства по оплате договора в полном объеме, внеся в пользу ответчика в срок до <дата> денежные средства в общей сумме <...> руб.
Согласно дополнительным обязательствам продавца от <дата> передача квартиры должна была состояться не позднее <дата>, однако акт приема-передачи был подписан только <дата>
Основной договор купли-продажи был подписан сторонами <дата>, при этом в указанную дату истец передала все документы для регистрации договора ответчику.
<дата> истец получила уведомление об опасном дефекте квартиры, в связи с чем, она неоднократно обращалась к ответчику с целью проведения экспертного исследования на предмет выявления уровня аммиака в воздушной среде в принадлежащей ей квартире и возможности влияния превышенной концентрации аммиака в квартире на здоровье человека, от проведения которого ответчик уклонился.
Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 г. с ЗАО в пользу К. взыскано <...> в качестве уменьшения покупной стоимости квартиры, неустойка за несвоевременное удовлетворение требования потребителя о соразмерном снижении покупной стоимости квартиры в размере <...>, судебные издержки в размере <...>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. С ЗАО в пользу К. взыскан штраф в размере <...>
В апелляционной жалобе ЗАО просит указанное решение суда в той части, в которой исковые требования удовлетворены, отменить, вынести по делу новое решение об отказе истцу в иске. В апелляционной жалобе К. просит указанное решение суда в части снижения взысканной неустойки изменить, в части отказа во взыскании неустойки за просрочку передачи квартиры отменить, удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, <дата> стороны заключили предварительный договор купли-продажи квартиры №..., по условиям которого обязались в будущем заключить договор купли-продажи трехкомнатной квартиры №... площадью 90,2 кв.м, в доме <адрес> (л.д. 15-23). Также были подписаны дополнительные соглашения в части расчетов по договору (л.д. 25-31).
Истец исполнила обязательства по оплате договора в полном объеме, внеся в пользу ответчика денежные средства сумме <...> (л.д. 60).
Согласно подписанному ЗАО дополнительному обязательству продавца от <дата>, в обеспечение исполнения обязательства продавца о заключении основного договора, продавец обязан передать покупателю квартиру в течение 10 дней с момента получения от покупателя части суммы обеспечения в соответствии с п. 2 Приложения № 1 к предварительному договору, но в любом случае не ранее <дата> Факт передачи квартиры покупателю подтверждается актом приема-передачи (л.д. 24).
Согласно двустороннему акту приема-передачи квартиры от <дата>, продавец передал покупателю квартиру в обеспечение обязательств продавца о заключении договора купли-продажи квартиры (л.д. 32).
Основной договор купли-продажи подписан стонами <дата>, договор зарегистрирован в установленном законом порядке <дата> По условиям договора покупателю продана трехкомнатная квартира, расположенная по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, за <...> руб. (л.д. 55-58).
Акт приема-передачи квартиры по договору купли-продажи подписан сторонами <дата> (л.д. 59). Также <дата> истец переда ответчику документы на регистрацию договора купли-продажи (л.д. 52). <дата> истец получила уведомление ЗАО об опасном дефекте квартиры, в связи с наличием в некоторых квартирах дома превышения предельно допустимой концентрации аммиака в воздушной среде. В квартире истца будут проведены необходимые замеры (л.д. 34-35). Как следует из заключения специалистов ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» №... от <дата>, в связи с имеющимся в квартире дефектом (несоответствие воздушной среды помещений квартиры требованиям по предельно допустимой концентрации аммиака) по состоянию на <дата> уменьшится на 15%, поскольку рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению дефекта в квартире составит 1.276.290 руб. 74 коп. (л.д. 161-194).
Основанием для признания специалистами ООО «Центр оценки и консалтинга Санкт-Петербурга» наличия дефекта явился протокол исследования воздуха №... от <дата> (л.д. 172).
Согласно протоколу исследования воздуха №... от <дата>, составленному физико-химической лабораторией ООО «Экостандарт «Технические решения», в квартире по адресу: <адрес> проведенный анализ воздуха установил несоответствие воздушной среды помещений предъявляемым требованиям по исследованным веществам, а именно средне суточная предельно допустимая концентрация аммиака 0,04 мг/м3 (л.д. 140). Из протокола №... от <дата> проведения измерений концентрации аммиака в одной из комнат квартиры №..., составленного ООО «Научно-производственная и проектная фирма «ЭКОСИСТЕМА», в комнате наблюдается превышение среднесуточной предельно допустимой концентрации аммиака в 1,9 раза (л.д. 114-115).
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 18, 19 Федерального закона «О защите прав потребителей», пришел к выводу о том, что наличие дефекта, а именно превышение концентрации аммиака в воздухе в помещениях спорной квартиры, подтверждается заключением специалиста и протоколом измерений, и не оспаривается сторонами, в связи с чем, требование истца о соразмерном уменьшении продажной стоимости квартиры на <...> коп. подлежит удовлетворению.
Истец <дата> направил ответчику требование о соразмерном уменьшении покупной цены на <...> руб., которое получено ответчиком <дата> (л.д. 37-42). Учитывая десятидневный срок для добровольного исполнения требования, ответчик был вправе удовлетворить добровольно требование истца в срок до <дата>
В период с <дата> по <дата> (день принятия судом решения) ответчик необоснованно уклоняется от исполнения требования потребителя, общий срок просрочки составил 444 дня.
На основании ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд первой инстанции пришел к выводу, что размер неустойки в сумме <...> руб. 20 коп., исчисленный истцом, несоразмерен допущенным нарушениям прав истца, в связи с чем, снизил ее размер до размера фактического имущественного нарушения прав истца, то есть до <...>.
Поскольку судом первой инстанции установлен факт нарушения прав истца, на основании ч. 6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований о взыскании штрафа в размере 50% от взысканной в пользу истца суммы в размере <...>
При этом суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за несвоевременную передачу предварительно оплаченного товара потребителю в сумме <...> исходил из того, что требования в указанной части истец основывал на дополнительных обязательствах продавца от <дата> Вместе с тем, данные обязательства вытекают из предварительного договора кули-продажи, при этом положениями ст. 429 ГК РФ закреплено единственное обязательство, вытекающее из предварительного договора купли-продажи, - заключение основного договора в установленные сроки. В сроки, установленные основным договором купли-продажи, квартира покупателю передана.
Судебные расходы распределены судом на основании ст. 98 ГПК РФ. Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, на правильном применении норм материального права.
Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что в настоящее время дефект квартиры устранен, концентрация аммиака не превышает норму, в связи с чем, в удовлетворении иска должно быть отказано, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку при заключении договора купли-продажи уровень аммиака в квартире истца превышал установленную норму, о наличии данного дефекта истец не была предупреждена при заключении договора, в связи с чем, судом обоснованно снижен размер покупной цены. При этом наличие дефекта имеет значение в момент заключения договор купли-продажи, его последующее устранение не лишает истца права требовать соразмерного уменьшения цены товара.
Судебная коллегия, руководствуясь принципом единообразия судебной практики, принимает во внимание разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Судебная коллегия полагает, что размер неустойки определен судом правильно, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также с учетом компенсационной природы неустойки, принципу соразмерности взыскиваемых штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, ее размер правомерно снижен до <...> Судебная коллегия считает, что данный размер неустойки позволяет соблюсти баланс интересов сторон, способствует восстановлению нарушенных прав истца и не отразится на деятельности ответчика.
Доводы апелляционной жалобы истца относительно того, что предварительный договор купли-продажи соответствует по форме и содержанию договору купли-продажи с условием о предварительной оплате, а также ссылка на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля. 2011 г. № 54 «О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем» являются несостоятельными. На основании п. 4 ст. 9 Федерального конституционного закона «О судах общей юрисдикции в Российской Федерации» от 7 февраля 2011 г. № 1-ФКЗ (в ред. от 1 декабря 2012 г.), Верховный Суд Российской Федерации изучает, обобщает судебную практику и в целях обеспечения ее единства дает судам общей юрисдикции разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации. Разъяснения ВАС РФ касаются деятельности арбитражных судов. Кроме того, указанное положение разъясняет особенности квалификации предварительного договора, устанавливающего обязанность покупателя до заключения основного договора уплатить цену недвижимого имущества в отношении будущей недвижимой вещи. Заключая предварительный договор купли-продажи квартиры, предусматривающий ее предварительную оплату до заключения основанного договора, стороны по настоящему делу оговаривали взаимные обязанности в отношении уже созданного объекта недвижимого имущества.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционной инстанцией не установлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 18 апреля 2013 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Отправлено: 28.03.14 12:43. Заголовок: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей
Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 года № 7 "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей"
Обсудив материалы проведенного изучения судебной практики по делам, возникшим в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, Пленум Верховного Суда Российской Федерации отмечает, что при рассмотрении данной категории дел у судов возникли вопросы, связанные с применением Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", требующие разрешения.
Учитывая это, а также в целях обеспечения наиболее эффективной и быстрой защиты прав потребителей при рассмотрении этих дел Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать следующие разъяснения:
1. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой прав потребителей, необходимо иметь в виду, что законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы и оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) Учитывая это, суды не вправе руководствоваться законодательством о защите прав потребителей при разрешении споров, вытекающих из отношений между гражданами, вступающими в договорные отношения между собой с целью удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а также из отношений, возникающих в связи с приобретением гражданином - предпринимателем товаров, выполнением для него работ или предоставлением услуг не для личных, семейных, домашних и иных нужд, а для осуществления предпринимательской деятельности либо в связи с приобретением товаров, выполнением работ и оказанием услуг в целях удовлетворения потребностей предприятий, учреждений, организаций. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров розничной купли-продажи; аренды, включая прокат; найма жилого помещения, в том числе социального найма, в части выполнения работ, оказания услуг по обеспечению надлежащей эксплуатации жилого дома, в котором находится данное жилое помещение, по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг (п. 2 ст. 676 ГК РФ); подряда (бытового, строительного, подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, на техническое обслуживание приватизированного, а также другого жилого помещения, находящегося в собственности граждан); перевозки граждан, их багажа и грузов; комиссии; хранения; из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг; и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Кроме того, с 20 декабря 1999 года (времени опубликования Федерального закона "О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 1 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции)
2. Отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ст. 9 Федерального закона "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации применяются к отношениям в области защиты прав потребителей, если: (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) это предусмотрено ГК РФ (например, п. 3 ст. 492, п. 3 ст. 730 ГК РФ); ГК РФ не содержит такого указания, однако названные выше Федеральные законы и нормативные правовые акты конкретизируют и детализируют нормы ГК РФ, регулирующие данные правоотношения (например, ст. ст. 8 - 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), либо когда ГК РФ не регулирует указанные отношения (например, ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"); (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) указанные законы и другие нормативные правовые акты предусматривают иные правила, чем ГК РФ, когда ГК РФ допускает возможность их установления иными законами и нормативными правовыми актами (например, п. 1 ст. 394 ГК РФ, п. 2 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) В тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо норм ГК РФ, регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" может применяться в части, не противоречащей ГК РФ и специальному закону. При этом необходимо учитывать, что специальные законы, принятые до введения в действие части второй ГК РФ, применяются к указанным правоотношениям в части, не противоречащей ГК РФ и Закону Российской Федерации "О защите прав потребителей". При рассмотрении требований потребителей, вытекающих из договоров розничной купли-продажи и бытового подряда, необходимо иметь в виду, что, исходя из п. 3 ст. 492 и п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по указанным договорам применяются положения ГК РФ об этих видах договоров (ст. ст. 492 - 505 и 730 - 739 ГК РФ), общие положения ГК РФ о договорах купли-продажи и подряда, если иное не предусмотрено параграфом 2 главы 30 и параграфом 1 главы 37 ГК РФ (п. 5 ст. 454, п. 2 ст. 702 ГК РФ), а также положения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной ГК РФ. (п. 2 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции)
3. В соответствии с п. 4 ст. 3 ГК РФ на основании и во исполнение ГК РФ и иных федеральных законов, указов Президента Российской Федерации Правительство Российской Федерации вправе принимать постановления, содержащие нормы гражданского права, в том числе и нормы о защите прав потребителей (в частности, на основании п. 2 ст. 502 ГК РФ, ст. 1, п. п. 2 и 4 ст. 5, п. 4 ст. 7, п. п. 1 и 2 ст. 10, п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 18) (см. текст в предыдущей редакции) При этом необходимо учитывать, что принятые Правительством Российской Федерации до введения в действие Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (в редакции Закона от 17 ноября 1999 года) правила об отдельных видах договоров (в частности, Правила оказания услуг общественного питания, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.08.97 N 1036) могут применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ и названному выше Закону Российской Федерации. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти вправе устанавливать правила организации деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) потребителям. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 18) (п. 3 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции)
4. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2. (см. текст в предыдущей редакции)
5. При принятии искового заявления следует иметь в виду, что: - поскольку в соответствии с п. 2 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" иски по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем, ни один из названных судов не вправе возвратить исковое заявление со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, так как в силу ч. ч. 7, 10 ст. 29 ГПК РФ выбор между несколькими судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу. Исключение составляют иски по спорам, вытекающим из договоров перевозки груза, которые предъявляются согласно ч. 3 ст. 30 ГПК РФ по месту нахождения перевозчика, к которому в установленном порядке была предъявлена претензия; (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) - решая вопрос о принятии заявления, судье следует проверять, подведомственно ли заявленное требование суду, имея в виду, что по ряду требований взыскания производятся в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, совершаемой нотариусами и должностными лицами, которым законом предоставлено право совершать это нотариальное действие. Заинтересованная сторона в указанных случаях вправе обратиться непосредственно в суд, если истек срок получения исполнительной надписи либо отсутствуют необходимые для этого документы, а также когда ей было отказано в совершении исполнительной надписи либо в случае несогласия с выданной исполнительной надписью; - Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" не установлен предварительный внесудебный порядок разрешения требований потребителей товаров (работ, услуг), однако по некоторым спорам данной категории действующим законодательством предусмотрен такой порядок (например, ст. 797 ГК РФ). Учитывая это, судья в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ должен возвратить исковое заявление, если потребителем не был соблюден предварительный внесудебный порядок рассмотрения этих споров и такая возможность не утрачена. При этом необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, так как это противоречит ст. 46 Конституции Российской Федерации и названному выше Закону Российской Федерации; (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) - в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 4 п. 2 и п. 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ потребители освобождаются от уплаты государственной пошлины по всем искам, связанным с нарушением их прав, если цена иска не превышает 1000000 рублей. В случае, если цена иска превышает эту сумму, потребитель уплачивает государственную пошлину в сумме, исчисленной в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 настоящего Кодекса и уменьшенной на сумму государственной пошлины, подлежащей уплате при цене иска 1000000 рублей; (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) - в силу п. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и пп. 13 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), органы местного самоуправления, общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявленным в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
6. В соответствии с ч. 1 ст. 46 ГПК РФ и Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" право на предъявление исков к изготовителям (исполнителям, продавцам, уполномоченной изготовителем (продавцом) организации или уполномоченному изготовителем (продавцом) индивидуальному предпринимателю (далее - уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель), импортеру) предоставлено: (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) уполномоченному федеральному органу исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальным органом), иным федеральным органам исполнительной власти (их территориальным органам), осуществляющим функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), в том числе о ликвидации изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации, импортера) или о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя (уполномоченного индивидуального предпринимателя) за неоднократное или грубое нарушение установленных законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации прав потребителей (п. 2 ст. 40, ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"); (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) органам местного самоуправления в защиту прав конкретного потребителя (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (ст. ст. 44, 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"); общественным объединениям потребителей (их ассоциациям, союзам) в защиту прав и законных интересов отдельных потребителей (группы потребителей), неопределенного круга потребителей (п. 2 ст. 45, ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 47 ГПК РФ и п. 3 ст. 40 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти (их территориальные органы), осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг), вправе вступить в дело по своей инициативе или по инициативе участвующих в деле лиц для дачи заключения по делу в целях осуществления возложенных на них обязанностей и защиты нарушенных или оспариваемых прав других лиц, государственных или общественных интересов, а также в необходимых случаях могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 10.10.2001 N 11, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 6 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции)
6.1. При рассмотрении дел данной категории необходимо иметь в виду, что, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в защиту неопределенного круга потребителей могут быть заявлены лишь требования неимущественного характера (то есть не связанные со взысканием каких-либо сумм), целью которых является признание действий продавца (исполнителя, изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении всех потребителей (как уже заключивших договор, так и только имеющих намерение заключить договор с данным хозяйствующим субъектом) и прекращение таких действий. (п. 6.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
7. Учитывая, что на основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при подготовке дела к судебному разбирательству и в процессе разбирательства дела суду следует предложить истцу и ответчику представить доказательства, необходимые для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств возникшего спора. В первую очередь должны быть представлены и исследованы документы, устанавливающие характер взаимоотношений сторон, их права и обязанности (договор, квитанция, квитанция-обязательство, квитанция-заказ, транспортная накладная, расчет убытков, которые, по мнению истца, должны быть возмещены ответчиком, и другие документы). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) Необходимо иметь в виду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п. 6 ст. 18, п. п. 5, 6 ст. 19, п. п. 4, 5, 6 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) В тех случаях, когда сторона в силу объективных причин (например, тяжелая болезнь, отдаленность места жительства и плохое транспортное сообщение) испытывает затруднения в сборе необходимых доказательств, суд оказывает ей помощь в представлении тех или иных документов, истребуя их от соответствующих лиц. КонсультантПлюс: примечание. Федеральным законом от 11.02.2010 N 6-ФЗ пункт 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ изложен в новой редакции, согласно которой мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.
8. Принимая к производству дело данной категории, следует иметь в виду, что мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ). (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6, от 29.06.2010 N 18) (см. текст в предыдущей редакции)
9. При рассмотрении дел, возникших в связи с осуществлением и защитой потребителем его прав, закрепленных в Законе Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что в силу п. 1 ст. 13 этого Закона законодательством Российской Федерации, а также договором между потребителем и изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) может предусматриваться ответственность за нарушение последним обязательств, за которые Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" ответственность не предусмотрена или установлен более высокий размер ответственности. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Такие условия ответственности изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера), предусмотренные законом либо договором с потребителем, должны учитываться судом при разрешении возникшего впоследствии между этими лицами спора. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
10. Убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда Гражданским кодексом РФ установлен ограниченный размер ответственности (например, ст. ст. 796, 902). При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождает лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (п. п. 2 и 3 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Под убытками в соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые потребитель получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право потребителя, получило вследствие этого доходы, потребитель вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. При определении причиненных потребителю убытков суд в соответствии с п. 3 ст. 393 ГК РФ вправе исходить из цен, существующих в том месте, где должно было быть удовлетворено требование потребителя, на день вынесения решения, если Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит каких-либо изъятий из общих правил учета цен при определении убытков. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) Учитывая это, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, связанных с возвратом товара ненадлежащего качества, суд вправе удовлетворить требование потребителя о взыскании разницы между ценой такого товара, установленной договором купли-продажи, и ценой аналогичного товара на время удовлетворения требований о взыскании уплаченной за товар ненадлежащего качества денежной суммой, поскольку Гражданский кодекс Российской Федерации и Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" не содержит такого запрета. (абзац введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (п. 10 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции)
Отправлено: 28.03.14 12:46. Заголовок: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей
цитата:
11. При рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", необходимо иметь в виду, что: а) неустойка (пеня) в размере, установленном ст. 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с п. 1 ст. 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6, от 29.06.2010 N 18) (см. текст в предыдущей редакции) При разрешении требования потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами следует учитывать, что в соответствии с п. 2 ст. 20 Закона Правительством Российской Федерации установлен Перечень товаров длительного пользования, на которые указанное требование не распространяется (Постановление от 19 января 1998 г. N 55 (в редакции Постановлений Правительства РФ от 20.10.1998 N 1222, от 02.10.1999 N 1104, от 06.02.2002 N 81 (ред. 23.05.2006), от 12.07.2003 N 421, от 01.02.2005 N 49, от 08.02.2006 N 80, от 15.12.2006 N 770, от 27.03.2007 N 185, от 27.01.2009 N 50)). (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 21.11.2000 N 32, от 29.06.2010 N 18) (см. текст в предыдущей редакции) Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных ст. ст. 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования, из числа предусмотренных ст. 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) В случае, когда продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) нарушены сроки устранения недостатков товара или сроки замены товара с недостатками, сроки соразмерного уменьшения покупной цены товара, сроки возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, сроки возврата уплаченной за товар денежной суммы, сроки возмещения убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также не выполнено либо несвоевременно выполнено требование потребителя о предоставлении во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, неустойка (пеня) взыскивается за каждое допущенное этими лицами нарушение; (в ред. Постановлений Пленума Верховного суда РФ от 17.01.1997 N 2, от 06.02.2007 N 6, от 29.06.2010 N 18) (см. текст в предыдущей редакции) б) неустойка (пеня) в размере, предусмотренном п. 5 ст. 28 Закона, за нарушение установленных сроков начала и окончания выполнения работы (оказания услуги) и промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги), а также назначенных потребителем на основании п. 1 ст. 28 Закона новых сроков, в течение которых исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги), ее этапа и (или) выполнить работу (оказать услугу), ее этап, взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала исполнения работы (оказания услуги), ее этапа либо окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или до предъявления потребителем иных требований, перечисленных в п. 1 ст. 28 Закона. Если исполнителем были одновременно нарушены установленные сроки начала и окончания работы (оказания услуги), ее этапа, неустойка (пеня) взыскивается за каждое нарушение, однако ее сумма в отличие от неустойки (пени), установленной ст. 23 Закона, не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общей цены заказа, если цена отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) не определена договором; (пп. "б" в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) в) размер подлежащей взысканию неустойки (пени) за нарушение предусмотренных ст. 30, 31 Закона сроков устранения недостатков работы (услуги) должен определяться в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона; (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции) г) при удовлетворении судом требования потребителя предусмотренная п. 1 ст. 23 Закона неустойка (пеня) взыскивается по день фактического исполнения решения; (пп. "г" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) д) неустойка (пени) в размере, установленном в п. 3 ст. 23.1 Закона, в случае нарушения продавцом установленного договором купли-продажи срока передачи потребителю предварительно оплаченного товара взыскивается за каждый день просрочки со дня, когда по указанному договору передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. При этом сумма неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. (пп. "д" введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.06.2010 N 18)
12. Размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. ст. 30, 31 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом, исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения, поскольку должник не выполнил возложенную на него п. 5 ст. 13 названного Закона обязанность удовлетворить требования потребителя по уплате неустойки в добровольном порядке. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Учитывая, что указанный Закон Российской Федерации не содержит каких-либо изъятий из общих правил начисления и взыскания неустойки, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика. (п. 12 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции)
13. При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), а также вследствие непредоставления достоверной или полной информации о товаре (работе, услуге) необходимо учитывать, что в соответствии со ст. ст. 1095 - 1097 ГК РФ, п. 3 ст. 12 и п. п. 1 - 4 ст. 14 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" такой вред подлежит возмещению продавцом или изготовителем либо исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером в полном объеме независимо от их вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст. 1098 ГК РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") и независимо от того, состоял ли потерпевший с ними в договорных отношениях. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Вред в указанных случаях в соответствии со ст. 1097 ГК РФ возмещается, если он возник в течение установленного срока годности или срока службы товара (работы, услуги), а если срок годности или срок службы не установлен, в течение десяти лет со дня производства товара (работы, услуги), а также независимо от того, когда был причинен вред, если: (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) в нарушение требований закона срок годности или срок службы не установлен; (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) потребитель не был предупрежден о необходимых действиях по истечении срока годности или срока службы и возможных последствиях при невыполнении указанных действий либо ему не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре (работе, услуге). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) Под сроком годности, исходя из п. 4 ст. 5 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", следует понимать период, по истечении которого товар (работа) считается непригодным для использования по назначению. Такой срок устанавливается на продукты питания, парфюмерно-косметические товары, медикаменты, товары бытовой химии и иные подобные товары. В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона на товар (работу), предназначенную для длительного использования, изготовитель (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) вправе (а в случаях, перечисленных в п. 2 ст. 5 Закона, - обязан) устанавливать срок службы - период, в течение которого он обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность на основании п. 6 ст. 19 и п. 6 ст. 29 Закона за существенные недостатки, возникшие по его вине. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 13 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции)
14. При разрешении споров о защите прав потребителей необходимо иметь в виду, что условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п. 2 ст. 400 ГК РФ и ст. 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в полном объеме. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 14 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции)
15. Под существенными недостатками выполненной работы (оказанной услуги) и иными отступлениями от условий договора, дающими потребителю в соответствии с п. 1 ст. 29 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" право отказаться от исполнения договора и потребовать полного возмещения убытков, следует понимать неустранимые недостатки или недостатки, которые не могут быть устранены без несоразмерных затрат времени, или выявляются неоднократно, или проявляются вновь после их устранения, или другие подобные недостатки. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
16. При определении размера подлежащего возмещению вреда, причиненного потребителю полной или частичной утратой либо повреждением вещи (материала), переданной исполнителю для выполнения работы (оказания услуги), следует учитывать, что ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена обязанность исполнителя возместить двукратную стоимость утраченного или поврежденного материала (вещи), а также понесенные потребителем расходы. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10) (см. текст в предыдущей редакции) Если требование потребителя не было добровольно удовлетворено исполнителем, цена утраченного (поврежденного) материала (вещи) определяется судом, исходя из цены, существующей на время вынесения решения в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем (п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции) Суд в соответствии с п. 3 ст. 35 Закона вправе освободить исполнителя от ответственности за полную либо частичную утрату (повреждение) принятого от потребителя материала (вещи) только в случаях, если он предупреждал потребителя об особых свойствах этого материала (вещи), которые могут повлечь его утрату или повреждение либо если указанные свойства материала (вещи) не могли быть обнаружены при надлежащей приемке исполнителем этого материала (вещи). (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции)
17. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10. (см. текст в предыдущей редакции)
17. Суду необходимо иметь в виду, что в случае продажи товара ненадлежащего качества право выбора вида требований, которые в соответствии со ст. 503 ГК РФ и п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" могут быть предъявлены к продавцу при продаже товара ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, принадлежит потребителю. При этом потребитель вправе требовать замены товара либо отказаться от договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы независимо от того, насколько существенными были отступления от требований к качеству товара, установленных в ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе и технически сложного, при условии, что такие требования были предъявлены в течение пятнадцати дней со дня его передачи потребителю. По истечении этого срока отказ от исполнения договора купли-продажи либо требования о замене технически сложного товара могут быть удовлетворены при наличии хотя бы одного из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона случаев: обнаружение существенного недостатка товара (п. 3 ст. 503, п. 2 ст. 475 ГК РФ), нарушение установленных Законом сроков устранения недостатков товара (ст. ст. 20, 21, 22 Закона), невозможность использования товара более 30 дней (в совокупности) в течение каждого года гарантийного срока вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6, от 29.06.2010 N 18) (см. текст в предыдущей редакции) Между тем в соответствии с п. 3 ст. 475 ГК РФ требования об устранении недостатков или о замене товара могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства, что может быть, в частности, при продаже товара через розничные комиссионные торговые предприятия. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) (п. 17 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2)
18. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10. (см. текст в предыдущей редакции)
18. При разрешении спора, возникшего в связи с утратой или повреждением материала или вещи заказчика, необходимо иметь в виду, что цена материала, передаваемого исполнителю, в соответствии со ст. 734 ГК РФ и п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" определяется по соглашению сторон и указывается в квитанции или ином документе, выдаваемом заказчику. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции) Абзац исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32. (см. текст в предыдущей редакции) (п. 18 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2)
19. Если потребитель предъявил требование о замене товара с недостатками на товар той же марки (модели, артикула), но такой товар уже снят с производства либо прекращены его поставки и т.п., то в соответствии со ст. 416 ГК РФ обязательство продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в части такой замены прекращается в связи с невозможностью исполнения и потребитель вправе предъявить иное из перечисленных в п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" и ст. 503 ГК РФ требование. Бремя доказывания невозможности замены товара вследствие обстоятельств, за которые не может отвечать продавец (исполнитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), а также принятия последним всех необходимых мер для выполнения требований потребителя в указанных случаях лежит на продавце (исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Если указанные обстоятельства будут установлены в стадии исполнения вынесенного судом решения, обязывающего ответчика предоставить потребителю взамен некачественного товара товар той же марки (модели, артикула), суд в соответствии со ст. 434 ГПК РФ решает вопрос об изменении способа исполнения решения. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
20. При разрешении споров, связанных с ремонтом в течение гарантийного срока купленных товаров длительного пользования, необходимо руководствоваться главой II, а не главой III Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", поскольку право на гарантийный ремонт вытекает из приобретения товара ненадлежащего качества. Договор на выполнение работ или оказание услуг по гарантийному ремонту в указанных случаях потребителем не заключается. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10) (см. текст в предыдущей редакции) От этих споров следует отличать возникшие по истечении установленного изготовителем гарантийного срока на товары длительного пользования споры, вытекающие из договора подряда, в том числе на абонементное обслуживание, заключенного потребителем с мастерскими по ремонту и обслуживанию телевизоров, бытовой техники и т.п., производящими в процессе ремонта замену различных деталей и узлов, на которые установлены гарантийные сроки (например, кинескопов, моторов). В случае выхода из строя таких деталей и узлов при возникновении спора, связанного с ремонтом в течение гарантийного срока, необходимо руководствоваться главой III названного Закона Российской Федерации, регулирующей вопросы защиты прав потребителей при выполнении работ и оказании услуг, поскольку потребителем в данном случае не заключался договор купли-продажи отдельного узла или детали изделия, находящегося в ремонте. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 17.01.1997 N 2) (см. текст в предыдущей редакции)
20.1. При рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения, если иное не предусмотрено Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" (ст. 906 ГК РФ). В частности, хранение товара во время проведения гарантийного ремонта должно осуществляться безвозмездно, поскольку Закон исходит из принципа полного освобождения потребителя от расходов, связанных с восстановлением его прав. (п. 20.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
21. В соответствии с п. 5 ст. 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 493 ГК РФ отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером). В случае возникновения спора потребитель вправе ссылаться на свидетельские показания в подтверждение факта заключения договора и его условий, которые оцениваются судом в совокупности со всеми собранными по делу доказательствами. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
Отправлено: 28.03.14 12:47. Заголовок: О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей
цитата:
22. Рассматривая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (ст. 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 1 ст. 10 Закона). (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна в наглядной и доступной форме доводиться до сведения потребителя при заключении договоров о реализации товаров (выполнении работ, оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания. Учитывая это, предоставление данной информации на иностранном языке, без сообщения перевода в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона, следует расценивать как непредоставление необходимой информации с наступлением последствий, перечисленных в п. п. 1, 2, 3 ст. 12 Закона. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 21.11.2000 N 32) (см. текст в предыдущей редакции)
23. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10. (см. текст в предыдущей редакции)
24. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10. (см. текст в предыдущей редакции)
25. В силу ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на основании договора с ним, его прав, предусмотренных федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, возмещается причинителем вреда только при наличии вины. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Поскольку моральный вред определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а должен основываться на характере и объеме причиненных потребителю нравственных и физических страданий в каждом конкретном случае. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
26. В том случае, когда договор на обслуживание заключен с гражданином, предъявившим не принадлежащий ему паспорт (или заменяющий паспорт документ), лицо, которому принадлежит этот паспорт, не должно нести ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора. Ответственность возлагается на лицо, фактически заключившее этот договор. Если же такое лицо не будет установлено, обязанность возместить ущерб, причиненный предприятию, объединению, организации, оказывающему услуги населению, может быть возложена согласно нормам трудового законодательства на работника данного предприятия, объединения, организации, заключившего договор с лицом, предъявившим не принадлежащий ему документ, удостоверяющий личность (при наличии вины работника).
27. Соглашение гражданина с работником предприятия, учреждения, организации, выполняющего работы (оказывающего услуги), о выполнении работы (оказании услуги) без соответствующего оформления, вопреки установленным правилам, не порождает прав и обязанностей между гражданином и этим предприятием, учреждением, организацией, поэтому последнее не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение работы (оказание услуги) либо за утрату или повреждение переданного по такому соглашению имущества в соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей". В указанном случае имущественную ответственность перед гражданином несет лицо, обязавшееся выполнить работу (оказать услугу).
28. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10. (см. текст в предыдущей редакции)
28. Поскольку в соответствии с п. 3 ст. 26 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет самостоятельно несут имущественную ответственность не только по сделкам, которые они вправе совершать самостоятельно, без согласия родителей, усыновителей, попечителя (п. 2 ст. 26 ГК РФ), но и по сделкам, совершенным ими с письменного согласия родителей, усыновителей, попечителя либо без такого согласия, но с последующим письменным одобрением сделки этими лицами (п. 1 ст. 26 ГК РФ), наличие письменного согласия родителя, усыновителя или попечителя на заключение несовершеннолетним договора возмездного оказания услуг (например, бытового проката) не является основанием для возложения на этих лиц имущественной ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора несовершеннолетним, за исключением случаев, когда в соответствии со ст. 361 ГК РФ был заключен договор поручительства. Вместе с тем родители, усыновители или попечитель могут нести имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договора в случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 18 лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда. (п. 28 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2)
29. При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование (п. 6 ст. 13 Закона). Принимая решение о взыскании штрафа, суд в резолютивной части решения указывает о перечислении пятидесяти процентов суммы этого штрафа в пользу общественного объединения потребителей (их ассоциации, союза), предъявившего иск в интересах потребителя, либо органа местного самоуправления, если иск в интересах потребителя был заявлен этим органом. (п. 29 в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.05.2007 N 24) (см. текст в предыдущей редакции)
30. Удовлетворяя иск о признании действий изготовителя (продавца, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) противоправными в отношении неопределенного круга потребителей и прекращении этих действий, суд, исходя из ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", должен назначить срок, в течение которого правонарушитель обязан через средства массовой информации или иным способом довести до сведения потребителей решение суда. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) В необходимых случаях, например, когда требуется немедленное доведение решения по такому делу до сведения потребителей товаров, использование которых грозит их здоровью, суд может обязать в решении средство массовой информации в соответствии со ст. 35 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" от 27 декабря 1991 г. (с последующими изменениями и дополнениями) опубликовать вступившее в законную силу решение в предписанный им срок. (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 25.10.1996 N 10, от 21.11.2000 N 32, от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции) Вступившее в законную силу решение суда по такому делу обязательно для суда, рассматривающего иск конкретного потребителя о гражданско-правовых последствиях указанных действий продавца, изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации, уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данными лицами. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
30.1. Судам необходимо учитывать, что в соответствии с ч. 4 ст. 46 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае удовлетворения иска, предъявленного общественным объединением потребителей (их ассоциацией, союзом), органами местного самоуправления в интересах неопределенного круга потребителей или отдельного потребителя, суд принимает решение о возмещении общественному объединению потребителей (их ассоциации, союзу), органам местного самоуправления всех понесенных по делу судебных издержек, а также иных возникших до обращения в суд и связанных с рассмотрением дела необходимых расходов на проведение независимой экспертизы (привлечение к участию в деле экспертов) в случае выявления в результате проведения такой экспертизы нарушения обязательных требований к товарам (работам, услугам). (п. 30.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 17.01.1997 N 2, в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
31. Удовлетворяя требования потребителя об обязании произвести какие-либо действия (например, ремонт, обменять предмет купли-продажи), суду необходимо в каждом случае указывать в резолютивной части решения срок, в течение которого после вступления решения в законную силу ответчик обязан совершить эти действия. Исходя из ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд вправе обратить к немедленному исполнению решение по делам, связанным с защитой прав потребителей, только по инициативе истца и лишь в случае, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, в силу которых возникает необходимость обращения решения к немедленному исполнению, должен представить истец. Вопрос о необходимости немедленного исполнения такого решения суду надлежит обсуждать одновременно с принятием решения по делу. (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6) (см. текст в предыдущей редакции)
32. Исключен. - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 6. (см. текст в предыдущей редакции)
Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ
15 марта весь мир отмечает день защиты прав потребителей. А кто такой потребитель?! Это каждый из нас в самом буквальном смысле. Каждый первый человек в нашей стране с самого своего рождения и до последнего вздоха является потребителем. Включив утром свет, умываясь, завтракая, гуляя свадьбу, заглянув в интернет и многое-многое другое – в этом всем вы потребители.
Я не стану рассказывать про тонкости законодательства о защите прав потребителей, не буду подробно погружаться в историю становления потребительского движения в мире. Я поделюсь наблюдениями человека, много лет посвятившего себя потребительской сфере, а точнее – отстаиванию прав потребителей в России.
Напомню, что потребительское движение у нас зародилось еще в конце 80-х годов двадцатого столетия. А уже в 1992 году был принят Закон о защите прав потребителей – поистине революционный закон для того времени. В этом законе были закреплены основные права потребителей, признанные мировым сообществом: на безопасность, информацию, на защиту и помощь, на консьюмерское (потребительское) образование. Это базовые принципы, которые были сформулированы еще в 1973 году в Хартии защиты потребителей, принятой 25-й сессией консультативной ассамблеи Европейского союза, а впервые озвучены более 50 лет назад. Это основы основ потребительской сферы.
В первую пятилетку с появления закона принималось большое количество подзаконных актов, призванных регулировать отдельные направления сей сферы. Значительную роль в этом, конечно, сыграли защитники прав потребителей, которые в то время были широко представлены в органах власти. Я назову одного из них – Петр Борисович Шелищ. Не потому, что он был единственным, а в силу того, что, во-первых, он действительно много лет стоял на страже прав потребителей в парламенте (был депутатом четырех созывов), а во-вторых, я лично с ним знаком и с уверенностью скажу, что и спустя 20 лет он остается верен своему призванию. Сегодня и тогда П.Б.Шелищ возглавляет Союз Потребителей РФ, который вобрал в себя более 100 объединений потребителей во всех регионах нашей страны. Петр Борисович принимал участие во внесении всех изменений в Закон о защите прав потребителей по 2007 год, а также в разработке других законов так или иначе затрагивающих потребительскую сферу.
За последние 22 года потребительское законодательство многократно менялось, а вслед за ним и практика его применения, в том числе судебная. Это правильно – законы и их применение должны поспевать за объективными изменениями в жизнедеятельности граждан. Так было практически до конца нулевых века нынешнего.
Но вот уже как 5-6 лет в органах законодательной власти нет представителей потребительского движения. Там есть лоббисты практически всех «мастей» (читай – отраслей коммерческой деятельности), а вот представителей тех, для кого предприниматели и работают (нас с вами – потребителей) нет ни одного. Нет, конечно, есть ряд депутатов Государственной Думы, которые периодически вносят проекты законов, касающиеся потребительской сферы. Да и в региональных парламентах их коллеги не отстают. К примеру, в Питерском ЗакСе есть депутат А.И.Кущак, который еще пару лет назад пытался инициировать закон о госполитике Санкт-Петербурга в сфере защиты прав потребителей. Правда, безуспешно.
К слову, есть еще депутаты федерального парламента, которые пару-тройку лет назад организовали общероссийские объединения потребителей. Но как говорят – это фейки, а не реально работающие объединения.
Можно ли назвать таких законотворцев защитниками прав потребителей? Боюсь, что нет. Больше того – сегодня в нашей стране нет ни одной силы, которая могла бы на постоянной основе влиять на регулирование потребительских отношений на федеральном уровне, мониторить эту сферу и корректировать законодательство.
Союз Потребителей РФ – увы, эта уже не та сила, что была еще десяток лет назад. Международная Конфедерация обществ потребителей или Всероссийская лига защитников потребителей? Обе объединяет одно – они есть, но их как бы нет... В том смысле, что их реальную постоянную работу лично я не смогу припомнить. Справедливости ради отмечу, что руководители этих объединений так или иначе участвуют в различных мероприятиях в названной сфере, но в какой степени их участие сказывается на конечных потребителях я судить не возьмусь. Да и обвинения в «двуликости», легко находимые в интернете, порой имеют под собой вполне объективные факты.
Роспотребнадзор. Геннадий Онищенко, какие бы споры не ходили вокруг него, – человек, которого можно назвать генератором защиты прав потребителей именно представителями общественности. Речь о том, что Геннадий Григорьевич всегда требовал от своих подчиненных привлекать общественные объединения потребителей к этой сфере. Беда в том, что практически никто из руководителей региональных управлений Роспотребнадзора не разделял эти стремления. На памяти совещание со всеми главами региональных управлений с помощью видеоконференцсвязи. Тогда от всех управлений требовалось присутствие представителей общественных объединения потребителей в соответствующем регионе. Однако в одной из губерний этим пренебрегли, за что получили от Г.Онищенко хороших моральных тумаков. К слову, при каждом региональном управлении Роспотребнадзора образованы общественные (консультативные) советы. Точка. Кроме самого факта их существования мне добавить нечего.
Да, Роспотребнадзор сыграл значительную роль в некоторых аспектах потребительских споров. Чего стоят банковские комиссии, незаконно взимаемые банками в течение нескольких лет. И только после двух прецедентных дел на уровне Высшего Арбитражного Суда РФ в 2010 и 2011 годах надзорному ведомству удалось добиться перелома в этой порочной практике.
И вот, наконец, 16 января 2012 года на заседании Президиума Госсовета, тогда еще Президент РФ Д.А.Медведев поднял проблематику в сфере защиты прав потребителей на правительственный уровень. Были озвучены, набившие оскомину, вопросы ЖКХ, рынка финансовых и туристических услуг. По итогу дан ряд поручений.
И тут завертелось. Верховный Суд, за две недели поскребя по сусекам рассмотренных им потребительских дел, собрал Обзор по отдельным вопросам судебной практики о применении законодательства о защите прав потребителей. Затем, уже много серьезнее проработанное, 28 июня 2012 года увидело свет новое Постановление Пленума ВС по практике потребительских споров. Вот это действительно стало революцией – предыдущие разъяснения были выпущены за 18 лет до того. Дабы не повторяться в оценках данного документа, его роли в истории и анализе содержания, предлагаю ознакомиться с моим скромным обзором Постановления – http://zakon.ru/Blogs/analiticheskij_obzor_novogo_postanovleniya_plenuma_verxovnogo_suda_rossijskoj_federacii_ot_28062012_/3443.
Последующие полтора года ознаменовались массой, да – именно большим количеством, рассмотренных Верховным Судом потребительских споров. По одному вопросу о снижении неустоек рассмотрено 5 дел. Для людей, далеких от судов общей юрисдикции, поясню. Дело в том, что еще с 2008 года Верховный суд, как особая проверочная инстанция по гражданским делам, для абсолютного большинства дел стал недосягаемым Олимпом. За год там рассматривается порядка 400-500 дел. На всю страну. Из более чем 70 000 поступающих жалоб к рассмотрению Великий и Могучий суд принимает около 0,5%-0,7%.
В те же 2012-2013 года Верховный Суд выпускает еще одно Постановление Пленума, на этот раз по душу страховых компаний в разрезе страхования имущественного, к которому в абсолютном большинстве относится КАСКО. На счет данного Постановления мне также довелось дать свое видение –http://zakon.ru/Blogs/analiticheskij_obzor_postanovleniya_plenuma_vs_rf_ot_27_iyunya_2013_g__20_o_primenenii_sudami_zakono/7326.
Стоит вспомнить и о наших депутатах, коих также затронул «волшебный…» от Президента РФ. С января 2012 года они умудрились внести 15 законопроектов, направленных исключительно или преимущественной на внесение изменений в Закон о защите прав потребителей. Думаете хоть один принят? Одни зависли на предварительном рассмотрении, а большинство просто отклонено. Я насчитал 4 проекта, которые пытались ввести ценз на товарные этикетки, точнее требования к читабельности и достаточности информации о товаре и изготовителе. Конечно, идея благая, но качество законопроектов не выдерживает никакой критики. Верно, потому они и получили отрицательные заключения.
Осень 2013 года. Запал спал. Суды начали пожинать плоды своих новаций на потребительском фронте, имея ввиду – увеличение количества потребительских дел. Это не прошло бесследно. Штраф, который взыскивается с нерадивого ответчика в пользу потребителя, суды стали абсолютно произвольно снижать, порой в десятки раз.
21 год штраф ни кто даже не думал снижать просто потому, что смысл его и был в огромном размере, который сегодня составляет 50% от того, что присудили потребителю и сверх этого. До 2004 года он вообще был в два раза больше. Цель взыскания штрафа – мотивировать магазины, салоны и других предпринимателей разрешать конфликты с потребителями без судебного решения.
Надо ли добавить, что этот самый штраф породил в стране появление большого количества молодых, энергичных защитников прав потребителей. Дело в том, что когда с иском в суд идет не сам потребитель, а профессиональное объединение потребителей, последнее в случае удачного разрешения судебного дела, получает половину от этого штрафа. Благодаря этому многие тысячи потребителей в России смогли получить реальную, квалифицированную помощь бесплатно. Общества потребителей не брали с потребителей ни копейки, а возмещали свои затраты фактически за счет ответчика. Идеальная для обывателя схема, ибо в большинстве своем, заплатив рядовому юристу не один десяток тысяч рублей, граждане редко получают качественную помощь в суде.
Да, такое положение жутко не устраивает предпринимательское сообщество. Не удивительно – только банки за последние 3 года «потеряли» в виде этих штрафов, по разным данным, от 200 000 000 до 3 000 000 000 рублей. К примеру, один из защитников прав потребителей в банковском секторе, настолько надоел кому-то, что получил возбужденное уголовное дело за… «взятку от банка». Абсурдность обвинения была столь очевидна, что вскоре дело сошло на нет. Однако факт был.
Тем не менее это был всего лишь скоротечный период подъема столь важной отрасли права. Сегодня же в нашей стране защита прав потребителей вновь становится заботой самих потребителей и тех общественников, кто еще готов, порой практически за бесплатно, отстаивать законные права.
Я не стану приводить собственные примеры титанических усилий в борьбе с теми, кто должен помогать нам защищать потребителей. Да, это не ошибка – со всей серьезностью заявляю, что Роспотребнадзор и суды достаточно часто встают не на сторону потребителя, а идут против него, будто бы видя в нем врага народа. Конечно, есть случаи откровенного потребительского экстремизма, подогреваемого жаждой наживы со стороны не честных потребителей, но вышесказанное к ним не относится, поскольку я и сам никогда не стану помогать таким проходимцам.
Вместо эпилога. Так повелось, что Всемирный день защиты прав потребителей проходит каждый год под новым девизом. В этот раз я предлагаю пару своих вариантов:
«Потребитель – будь прав! Защити себя сам!»
«Потребитель – не сапер, может ошибаться постоянно!»
Центральным в сегодняшней повестке ВАС стало дело, в котором суд не исключил возможности признания права собственности за дольщиком (№ ВАС-16768/13).
Участники долевого строительства, возможно, имеют право признавать право собственности на приобретаемые объекты
Арбитражные суды и суды общей юрисдикции расходятся в оценке прав дольщиков. В арбитражных судах считают, что они имеют обязательственное требование к застройщику о передаче построенного объекта. Верховный суд, напротив, допускает признание права собственности дольщиков на отдельные квартиры (см. здесь и здесь). При банкротстве застройщиков это создает проблемы: часть квартир изымается из конкурсной массы и оставшиеся дольщики лишаются возможности вернуть даже внесенные средства. Недавно Конституционный суд подтвердил, что признанные судом права на квартиры исключаются из конкурсной массы.
В деле, попавшем в Президиум ВАС, ООО «Метком» пытается признать право собственности на нежилое помещение на основании договора участия в долевом строительстве. Строительство вели два застройщика — ООО «СХ “Полет и К”» и «Сибстрой». Истец заключил договор с «СХ “Полет и К”», но иск о признании права предъявил к «Сибстрою». Такой шаг связан с тем, что «Сибстрой» включил в конкурсную массу все строящееся здание.
Суды первой и апелляционной инстанций удовлетворили требования «Меткома». Они сослались на договор простого товарищества между застройщиками, который предусматривал передачу спорного помещения обществу «СХ “Полет и К”». Также суды учли, что строительство завершено, а «Метком» оплатил свою долю и уже владеет помещением.
Эти решения отменил ФАС Западно-Сибирского округа. Он опирался на постановление Пленума ВАС от 11 июля 2011 года № 54 о правах на будущую недвижимость. «Сибстрой» — единственный арендатор участка под объектом. Поэтому только он, по мнению суда, может быть признан собственником построенного здания (п. 7 постановления № 54). Истец же мог получить право собственности только от «Сибстроя» и только после госрегистрации.
В определении о передаче дела в Президиум приведена позиция общества «Метком». Оно считает включение всего построенного объекта в конкурсную массу злоупотреблением правом. «Сибстрой» вопреки своим обязательствам не стал регистрировать общее право аренды на участок и не возражал против завершения строительства за счет «СХ “Полет и К”». «Метком» же лишен возможности участвовать в конкурсном процессе, так как не является кредитором банкрота.
Заявитель также обратил внимание, что в спорах с другими дольщиками «Сибстроя» кассационный суд занимал противоположную позицию, удовлетворяя их требования.
ВАС передал дело на новое рассмотрение, вероятно, согласившись с возможностью признать право собственности компании «Метком».
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума