23.10.2009 из статьи «Отсталая и невосприимчивая к инновациям»
Необходимость кардинальных перемен в строительном комплексе назрела давно, ведь до кризиса он развивался исключительно экстенсивным способом, считает Вячеслав Семененко. «Последние годы о качестве в строительстве мало кто думал: мы осваивали объемы, - говорит он. - Ни для кого не секрет, что мы сильно отстаем по обеспеченности жильем даже от восточноевропейских стран - примерно в 1,5 раза. В итоге строительная отрасль сейчас оказалась довольно отсталой: производительность труда в этой сфере у нас в шесть раз ниже, чем в США, а система технических регламентов давно устарела. К примеру, на Западе скорость внедрения инноваций очень высокая – несколько месяцев. У нас же на это уходят годы. Дальше развиваться в таком ключе невозможно».
Выход Семененко видит в скорейшем внедрении систем сертификации строительных компаний и возводимых ими объектов. «Сейчас непонятно, что такое качество в строительстве. В Европе это определяется через систему сертификации, которую проходят строительные компании и сами объекты. Там существует такое понятие, как стандарты качества, которые разрабатывают общественные объединения. Когда система контроля качества построена таким образом, она обретает понятные очертания», - считает глава КС.
При таком подходе основная задача по разработке новых стандартов и требований к качеству строительства, в основном, ложится на плечи профсообщества, куда входят общественные и саморегулируемые организации. Бизнес готов взяться, но жалуется на отсутствие финансирования – работа по созданию даже одного техрегламента требует серьезных денежных вливаний, исчисляемых миллионами рублей. Из своего кармана такие суммы не готова платить ни одна частная компания. Кроме того, ряд экспертов вообще сомневаются, имеют ли саморегулируемые организации право заниматься какой-либо деятельностью, кроме выдачи допусков и контроля своих членов.
«Нельзя смешивать общественные объединения и саморегулируемые организации, - считает исполнительный директор совета учредителей Санкт-Петербургского отделения Общероссийского Общественного фонда «Центр качества строительства» Анатолий Летчфорд. - Они регулируются совершенно разными законами. Первые – законом об НКО и другими документами, вторые – несколькими статьями Градостроительного кодекса. И сфера полномочий СРО очень узкая. Поэтому надеяться, что саморегулируемые организации решат все проблемы строительной отрасли, нельзя».
Директор НП СРО «Союзпетрострой-Проект» Андрей Уртьев просит учесть еще одно обстоятельство – новой системе нужно время «на обкатку»: «Трудно ожидать от ребенка, который только что родился (ведь первые саморегулируемые организации зарегистрированы только весной этого года), что он тут же начнет производить продукцию, и решит вопросы ее качества, с которыми государство не могло разобраться несколько последний десятилетий».
Однако в одном саморегулируемые организации точно получат перед своими общественными «коллегами» неоспоримое преимущество. По словам начальника методического отдела юридического управления комитета по строительству администрации СПб Игоря Шикалова, уже принято решение, что представители СРО вместе с государственными служащими будут проверять качество строящихся объектов. «Причем это касается как объектов, возводимых с привлечением частных инвестиций, так и тех, что строятся на бюджетные деньги. Общество должно влиять на качество строительства», - отметил он.
Как рассказала на слушаниях в КГХ ЗакС начальник отдела защиты прав потребителей Управления Роспотребнадзора по Санкт-Петербургу Галина Герцева, в 2009 г. в ведомство обратились с жалобами в 4 раза больше граждан, чем в 2006 г.
При этом жалобы связаны не только с нарушением застройщиками своих обязательств по срокам ввода жилых домов, но и с необоснованными поборами с дольщиков, требованием оплаты коммунальных услуг до заселения дома, а также с дефектами при выполнении строительных работ.
В отношении ряда компаний Управление Роспотребнадзора инициировало административные дела в связи с включением в договора долевого участия положений, нарушающих права потребителей.
По оценке Г.Герцевой, в ее ведомство обращается не более 10% участников долевого строительства, права которых фактически нарушены. Застройщики, по ее словам, не опасаются штрафных санкций, поскольку размер штрафа за внесение в договор пунктов, нарушающих права потребителей не может превышать 20 тысяч рублей, а за низкое качество услуг – 30 тысяч рублей.
Отправлено: 19.02.10 11:28. Заголовок: А СКОЛЬКО ПЕРЕНОСОВ ..
А СКОЛЬКО ПЕРЕНОСОВ МЫ ЕЩЕ БУДЕИ ПРОЩАТЬ НАШИМ СТРОИТЕЛЯМ? ГОВОРЯТ, АДМИРАЛ УЖЕ 4 КВАРТАЛ 2010 ГОДА ОЗВУЧИВАЮТ ПРИ ПРОДАЖЕ, А ТАМ БОЛЬШИЙ % ГОТОВНОСТИ В ВРАВНЕНИИ ЯКОРЯ.
Отправлено: 27.06.10 13:40. Заголовок: В российском праве з..
В российском праве закреплена обязанность застройщика передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует определенным обязательным требованиям (источник<\/u><\/a>):
Отправлено: 26.08.12 12:53. Заголовок: Роман Денисов. Театр..
Роман Денисов. Театральные пятна, //Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 33(719) 2012-08-20, c.10, http://nsp.ru/nums/22136.html
цитата:
В Молодежном театре на Фонтанке уложили бракованную напольную плитку. После долгих разбирательств суд обязал производителя возместить причиненный вред на 5,4 млн рублей.
Конфликты, связанные с качеством стройматериалов, случаются сплошь и рядом. Но многомиллионные убытки с производителей взыскивают не часто.
Нынешний спор разгорелся между ОАО «Глебычевский керамический завод» и компанией «Интарсия», которая выступала генподрядчиком реконструкции летней сцены Молодежного театра в Измайловском саду.
В конце 2009‑го фирма закупила на Глебычевском заводе под Выборгом большую партию агломератной плитки, чтобы выложить ею полы в театре. Сумма заказа превысила 1,5 млн рублей. В 2010‑м театр был сдан в эксплуатацию. А вскоре «Интарсия» получила рекламацию от заказчика. В ходе эксплуатации на плитке образовались «многочисленные четко выраженные пятна белого и темного цветов».
Подрядчик привлек независимых экспертов. Лабораторные испытания образцов плитки, проведенные центром «Акцепт», подтвердили: продукция не соответствует техусловиям и нормативным требованиям (по химической стойкости). «Интарсия» потребовала от производителя возместить все затраты, связанные с демонтажом и заменой плитки. Однако на Глебычевском заводе вину не признали, сославшись на небрежную эксплуатацию полов. «Интарсия» обратилась в арбитраж. Производитель настоял на новом исследовании образцов, но и результаты судебной экспертизы оказались не в его пользу.
Первая инстанция арбитража удовлетворила иск «Интарсии» и постановила взыскать с завода свыше 1,5 млн рублей в качестве компенсации за некачественный товар и более 3,8 млн рублей убытков (на замену плитки и возмещение вреда подрядчику).
В Петербурге расследуется уголовное дело по факту поставки почти 40 тысяч некачественных железобетонных плит для десятка военных аэродромов по всей России. Сумма ущерба обозначена девятью нулями. У военного следствия пока есть претензии только к отвечающим за приемку офицерам Минобороны, чьи подписи позволили перечислить более 1 миллиарда рублей на счета дочерней компании ЛСР, за которой стоят фигуры экс-сенатора Ленобласти Андрея Молчанова и бывшего вице-губернатора Петербурга Александра Вахмистрова.
Уголовное дело по факту злоупотребления должностными полномочиями было возбуждено после того, как офицеры юстиции военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона проверили, насколько серьезно в 16-м отделе 137-го военного представительства Минобороны России относятся к законодательству об оборонном заказе и о сохранности государственных денежных средств.
Ошибка с пресловутой несуществующей "группой компаний":
цитата:
Прокуроров интересовали контракты, которые в 2011–2012 годах Минобороны заключило с ООО «ЛСР-Строй», входящую в группу компаний «ЛСР», где председателем совета директоров значится экс-сенатор от Ленинградской области Андрей Молчанов, а генеральным директором бывший вице-губернатор Петербурга по строительству Александр Вахмистров. «ЛСР-Строй» должен был поставить военным аэродромные гладкие плиты на общую сумму более 1 миллиарда рублей. Производство железобетонной продукции генподрядчик поручил еще одной дочке «ЛСР» - ОАО «ПО «Баррикада».
Как пояснили «Фонтанке» в гарнизонной прокуратуре, во исполнение условий контракта в 2012 году на располагающиеся в разных уголках страны военные аэродромы было поставлено 37 204 плит. Новый материал от завода «Баррикада», который впоследствии использовали в работе специалисты «Спецстроя», получили около десятка взлетно-посадочных площадок.
Проверкой, проведенной с привлечением специалистов Межрегионального управления по СЗФО Федеральной службы по оборонному заказу, а также специалистов ООО «Центр экспертизы и права», было установлено, что все поставленные железобетонные плиты не соответствуют требованиям действующих государственных технических стандартов. Однако это не помешало врио начальника 16-го отдела 137-го военного представительства Минобороны Ростиславу Шахвердову и старшему инженеру капитану Илье Муравьеву подписать технические паспорта на продукцию ОАО «ПО «Баррикада».
В проверяемых прокуратурой документах обнаружились записи о том, что поставленные плиты соответствуют требованиям государственных стандартов, действующей технической документации и вполне годны для эксплуатации. На этом основании в адрес ООО «ЛСР-Строй» было перечислено более 1 миллиарда бюджетных рублей.
В настоящее время в отношении Шахвердова и Муравьева возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 285 УК РФ (злоупотребление должностными полномочиями, повлекшее тяжкие последствия). Офицеры находятся на свободе, так как следствие не стало избирать им меру пресечения, посчитав, что те не имеют намерений скрываться и препятствовать расследованию.
От официальных комментариев «ЛСР» пока воздерживается. С генеральным директором и председателем правления холдинга Александром Вахмистровым «Фонтанке» связаться не удалось. Игорь Левит, экс-председатель совета директоров Группы «ЛСР», в марте назначенный на должность исполняющего обязанности генерального директора ФГУП «Росморпорт», рассказал нашему изданию, что узнал о претензиях со стороны военного ведомства вчера от одного из сотрудников «ЛСР». «У меня была уверенность, что все выпускалось в строгом соответствии с ГОСТом, аэродромные плиты — ответственная продукция, а «ПО «Баррикада» - одно из старейших предприятий», - заявил он.
Справка: Группа ЛСР — один из крупнейших строительных холдингов не только Северо-Запада, но и России: компания работает в Москве и на Урале. В ее структуру входят 40 заводов и несколько строительных фирм: «ГДСК», «Возрождение Санкт-Петербурга», «Особняк». Среди многочисленных проектов — дом в Зоологическом переулке напротив «Эрмитажа», «Парадный квартал» и «Смольный парк» вблизи Смольного собора, несколько домов и комплексов на Крестовском острове и на Каменноостровском проспекте. Портфель проектов недвижимости компании — 8,7 млн кв. м. Чистая прибыль группы по итогам 2012 года составила 4,9 млрд рублей, что более чем в 2 раза превышает аналогичный показатель 2011 года.
ОАО «ПО «Баррикада» позиционирует себя как ведущий производитель железобетонных изделий в Северо-Западном федеральном округе. Компания располагает 5 производственными площадками, 4 из которых находятся в Санкт-Петербурге, одна — в Ленинградской области. В портфеле объединения поставка продукции для строительства Юго-Западной ТЭЦ, ЛАЭС-2, нефтяного терминала в Высоцке, а также многих заводов, жилых комплексов и социальных объектов.
ООО "ЛСР-Строй" входит в состав одной из крупнейших российских компаний, специализирующихся на производстве стройматериалов, девелопменте и строительстве,— ОАО "Группа ЛСР". В акционерном обществе отказались комментировать скандальную ситуацию с поставками оборонному ведомству некондиционных стройматериалов. В частном порядке "Ъ" лишь пояснили, что к самому ЛСР у следствия претензий в данный момент нет.
В Санкт-Петербурге военные прокуроры пресекли злоупотребления при исполнении государственного контракта на сумму более миллиарда рублей, 16.05.2013, http://gvp.gov.ru/news/view/780/
ОАО «Производственное объединение «Баррикада» (Группа ЛСР) в рамках двух контрактов, заключенных по результатам открытых аукционов, начало поставки аэродромных плит ПАГ-14 и ПАГ-18 для нужд Минобороны РФ.
По условиям первого контракта предприятие осуществляет производство и поставку 7332 шт. ПАГ-14 на сумму 172,9 млн. рублей, по условиям второго – 1128 шт. ПАГ-18 на сумму 29,6 млн. рублей. Весь объем поставок должен быть осуществлен до конца 2010 г. ЖБИ ПО «Баррикада» будут использованы для ремонта ВПП российских аэродромов
Все изделия сопровождаются паспортом качества. Плиты аэродромные изготавливаются по ГОСТу 25912.0-91
Плиты аэродромные – это специальные плиты, предназначенные для укладки взлетных полос в аэродромах, строительства автобанов и дорог для автотехники высокой тоннажности. Их также нередко применяют для обустройства складских промышленных помещений. Эти плиты отличаются высокой рабочей моментальной нагрузкой - 75 тонн на квадратный метр (при температуре -60 С).
Аэродромные плиты отличаются толщиной, существуют плиты ПАГ-14, ПАГ-18, ПАГ-24. Аббревиатура ПАГ-14 означает «плита аэродромная гладкая» толщиной 140 мм. Соответственно ПАГ-18 и ПАГ-24 обладают толщиной 180 и 240 мм. Выбор толщины плиты зависит от условий эксплуатации.
Предлагаемые компанией аэродромные плиты сопровождаются всеми необходимыми документами, подтверждающими качество продукции.
Продукция изготовлялась одной из лучших строительных компанией. Можно представить качество строительства серыми застройщиками, которые рекламируются на той же странице газеты. Мошенническая реклама несуществующего застройщика на Фонтанке, предлагающего якобы покупать квартиры со скидками и нулевыми процентами до неопределенного конца строительства, как в 2007 году на участке Оптиков-Туристкой:
На сайте завода никакой информации о исполнениии договоров, только о переименованиях и изменениях вхождений ( http://www.barrikada.ru/news/14364/ )
цитата:
Уведомляем, что единственным акционером Открытого акционерного общества «Производственное объединение «Баррикада» - Открытым акционерным обществом «Группа ЛСР» 04 марта 2013 года принято решение № 4/2013 об изменении наименования и места нахождения нашей организации: новое полное наименование - Открытое акционерное общество «ЛСР. Железобетон – Северо-Запад», сокращенное наименование – ОАО «ЛСР. Железобетон-СЗ»; новое место нахождения: 188306, Ленинградская область, г. Гатчина, Промзона № 1, квартал 1, площадка 5, корп.3д, лит.В5.
Адрес для направления корреспонденции и контактные телефоны для связи с нашей организацией: 195027, г. Санкт-Петербург, пр. Энергетиков, д. 9; тел.: (812) 224-31-13.
На основании вышеуказанного решения единственного акционера ОАО «ПО «Баррикада» № 4/2013 от 04.03.2013 была утверждена также новая редакция устава ОАО «ПО «Баррикада».
Согласно п. 3 ст. 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 2 ст. 14 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» устав общества в новой редакции приобретает силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.
Запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ОАО «ЛСР. Железобетон-СЗ», внесена Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 15 по Санкт-Петербургу 14 марта 2013 года за ГРН 2137847813277, что подтверждается свидетельством о внесении записи в ЕГРЮЛ серии 78 № 008948082, которое было выдано нашей организации 15 марта 2013 года.
-------------------------- Из свежих публикация в nsp о строительстве жилья. После оформления собственности ее обладатели, которых миновали двойные продажи, сталкиваются со строительным браком, когда дом становится непригодным к проживанию до истечения гарантийного срока [1]. При этом, когда губернатор говорит о низком качестве проектов и их реализации и предлагает типовые решения, мошенники стоят на своих "оригинальных проектах", которые невозможно контролировать [2]. Даже застройщики не погрязшие в двойных продажах и отказах от исполнения договоров с дольщиками, признают, что дольщик лучший источник финансирования стройки [3]. У откровенных мошенников данных метод "финансирования" - основа обогащения и нанесения ущерба потребителям. Закон о проведении конкурсов на эксплуатацию новостроек после ввода в эксплуатацию только начал применяться администрациями районов на практике [4]. Серые застройщики предлагают объединить усилия для применения обходных схем и их легализации с помощью хинштейнов.
Ссылки 1. Роман Денисов. Брачный период на стройке //Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 18(755) 2013-05-06, c.11, nsp.ru/nums/23802 2. Наталья Андропова, Роман Денисов, Юлия Михеева, Елена Кузнецова, Халмурат Касимов. Губернатор на Градсовете выразил неудовольствие внешним видом новой застройки // Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 17(754) 2013-04-29, c.2, nsp.ru/nums/23733 3. Дмитрий Синочкин, Андрей Некрасов. Ненужные займы //Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 18(755) 2013-05-06, c.7, nsp.ru/nums/23792 4. Роман Денисов. Сверхъестественный отбор //Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 19(756) 2013-05-13, c.8, nsp.ru/nums/23821 5. Лариса Кононова: "Регистрировать сделки с недвижимостью теперь не обязательно" //Подготовила Анастасия Ясинская, Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 19(756) 2013-05-13, c.14, nsp.ru/nums/23827
Отправлено: 05.10.13 12:49. Заголовок: Качество работ при капитальном ремонте фасада
В Санкт-Петербурге по результатам проверки качества выполнения работ при капитальном ремонте фасада жилого дома возбуждено уголовное дело, 4 октября 2013, http://procspb.ru/news/spb/15725
цитата:
Прокуратурой Московского района Санкт-Петербурга с привлечением Контрольно-ревизионного отдела Жилищного комитета Санкт-Петербурга проведена проверка объема и качества выполнения работ при капитальном ремонте фасада жилого многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, пр. Ю. Гагарина, д. 24, корп.1, лит.А.
В ходе проверки установлено, что в мае 2012 года администрация Московского района заключила договор с ЖСК -119 о предоставлении субсидий на проведение капитального ремонта многоквартирных домов в 2012 году. В соответствии с условиями договора о предоставлении субсидий, ЖСК-119, в свою очередь, заключил договор с ЗАО «Альтернатива» на капитальный ремонт фасада многоквартирного дома по адресу: пр. Ю. Гагарина, д. 24., корп.1, на общую сумму 6 113 925 рублей и договор с ГКУ «Жилищное агентство Московского района» на оказание услуг по осуществлению функций технического надзора на безвозмездной основе.
Работы были приняты по акту о приемке выполненных работ по ремонту фасада на сумму 6 113 925 рублей. Оплата за выполненные работы произведена ЗАО «Альтернатива» в сумме 5 502 532 рубля, что составило 90 % бюджетных денежных средств Санкт-Петербурга.
Вместе с тем, в результате осмотра и обмеров произведенных работ на объекте прокуратурой района с привлечением специалистов Контрольно-ревизионного отдела Жилищного комитета Санкт-Петербурга установлены фактически не выполненные работы, а именно: не выполнена расшивка швов кладки из кирпича на сумму 7 231 руб.; не выполнен ремонт и восстановление герметизации горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей прокладки на клею в один ряд в количестве 2 580 м., на сумму 139 598 руб.; не выполнена огрунтовка фасадов на сумму 274 042 руб.; не в полном объеме выполнена разборка облицовки стен из плит и плиток. Штукатурка нанесена на поверхность из керамических глазурованных плиток. Завышение стоимости работ составило 618 432 руб.
Согласно расчету Контрольно-ревизионного отдела Жилищного комитета Санкт-Петербурга, общая сумма невыполненных работ и неиспользованных материалов по капитальному ремонту фасада составляет 1 114 238 руб.
Таким образом, неустановленными лицами из числа руководства ЗАО «Альтернатива» произведено хищение средств бюджета Санкт-Петербурга на сумму не менее 1 114 238 рублей, то есть в особо крупном размере.
Прокуратурой района материалы проверки направлены в СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.
СУ УМВД России по Московскому району Санкт-Петербурга возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием в особо крупном размере).
В настоящее время по уголовному делу проводятся следственные действия и оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершения преступления.
Ход расследования уголовного дела находится на контроле прокуратуры района.
Анатолий Котов, председатель комитета по экономической политике и стратегическому планированию, признается, что дома строятся без документации и принимаются городом неготовые:
цитата:
– Но ведь падение демонстрирует не только промышленность. Например, объем работ в сфере строительства снизился почти на 5%.
– Самое главное для города, что не снизились темпы ввода жилья. Они составили 100,3%. Что касается снижения общего объема строительных работ, то за минусом по количеству есть очень серьезные плюсы по качеству. Во-первых, выполняется категорическое требование губернатора – не вести строительство без проектно-сметной документации, что раньше делалось сплошь и рядом. Во-вторых, город прекратил принимать в эксплуатацию откровенно неготовые дома. Ну и, в–третьих, не забывайте, что в предыдущие годы, когда строилось много жилья, Петербург накапливал серьезное отставание в плане инженерной и социальной инфраструктуры. Это, в свою очередь, вызывало непонимание и законное недовольство граждан. При новой администрации начался поиск компромисса, и на сегодняшний день такой компромисс найден. Достигнуты договоренности, что ряд объектов инфраструктуры будет возводиться за счет застройщиков.
Отправлено: 16.03.14 11:30. Заголовок: Пример сговора на выполнение некачественных работ
Пример сговора на выполнение некачественных работ, который происходит в так называемых группах, при отсутствии независимой приемки работ. Какого качества оборудование можно приобрести в СПб, установить в новостройке и не понести гарантийной ответственности.
Детский сад в аварийном состоянии, считает администрация Красносельского района. Система отопления угрожает жизни и здоровью малышей. Батареи текут с декабря. Не работают уже 11 радиаторов. Первые протечки устраняли в рабочем режиме. Но в ночь с десятого на одиннадцатое марта рвануло уже по-настоящему. Четыре группы затопило. А ведь капитальный ремонт был сделан летом прошлого года! У администрации - претензии к подрядчикам.
Людмила Исакова, начальник отдела образования Красносельского района: «Как вели себя подрядчики, надо было видеть. Они не хотят выполнять свои гарантийные обязательства. Все претензии, начиная с декабря, мы им выставляли. Они на них не реагируют, ведут себя достаточно неадекватно».
6 миллионов рублей утекли сквозь дыры в батареях. Администрация обратилась в прокуратуру. Но подрядчики собираются выдвигать встречный иск. По словам родителей, строители предупреждали заведующую, о том, что нужно ставить другое оборудование, дороже, но надежнее.
Денис Денщиков, представитель родительского комитета: «Ей объяснили: удешевить батареи, всю проводку, трубопроводы, нельзя. Нужно ставить, образно говоря, чугун, а то, что хотите вы, оно да, дешевле, но оно через полгода полетит, оно работать толком не будет. На что был ответ, вот прямая речь: Мне все равно. Я сказала, ставьте эти».
цитата:
Статья 753. Сдача и приемка работ
1. Заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.
2. Заказчик организует и осуществляет приемку результата работ за свой счет, если иное не предусмотрено договором строительного подряда. В предусмотренных законом или иными правовыми актами случаях в приемке результата работ должны участвовать представители государственных органов и органов местного самоуправления.
3. Заказчик, предварительно принявший результат отдельного этапа работ, несет риск последствий гибели или повреждения результата работ, которые произошли не по вине подрядчика.
4. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
5. В случаях, когда это предусмотрено законом или договором строительного подряда либо вытекает из характера работ, выполняемых по договору, приемке результата работ должны предшествовать предварительные испытания. В этих случаях приемка может осуществляться только при положительном результате предварительных испытаний.
6. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.
А «Балтросу», возводившему кварталы для Министерства обороны в «Славянке», и вовсе удалось на время «законсервировать» передачу и заселение этих квартир, рассказал вице–президент ГК «Балтрос» Константин Симаков. По его словам, в жилом комплексе не было зафиксировано случаев значительного превышения ПДК по аммиаку, а теперь компания изолирует запах с помощью специального покрытия для бетонных поверхностей, разработанного специально на химическом факультете СПбГУ.
... «В этом году с проблемой запаха аммиака к нам обратилось четыре человека, хотя, как правило, пик обращений приходится на лето», - сообщили в Обществе потребителей СПб и ЛО. В 2011 году в организацию поступило 30 жалоб, а в 2012 — около 10-ти. «Бывает, что запах обнаруживается не сразу - появляется при перепадах температуры, в жару. Или при обработке стен, ремонте, в том числе в соседних квартирах», - рассказала Анна Горбенко, консультант Комиссии по недвижимости Общества потребителей СПб и ЛО. «Мы, прежде чем начать ремонт, делали замер на аммиак - все было в норме, а потом после установки то ли натяжных потолков, то ли дверей началась вонь», - пишет на форуме «Юбилейного квартала» жительница комплекса с ником olka_marmelad.
В отличие от покупателей квартир, получившие жилье военные столкнулись с гораздо большими бюрократическими сложностями при попытке обмена квартир через департамент жилищного обеспечения (ДЖО) Минобороны. Многие жители продолжают проживать в квартирах, имеющих превышение ПДК по аммиаку, обсуждая, как избавиться от неприятного запаха. «Мы прожили ровно месяц - у маленькой дочки и у меня резко обострилось обоняние на всякие запахи прямо до тошноты и рвоты», - рассказывает жительница «Славянки» Ирина Туровская. «Не переживайте по поводу запаха - мы уже полгода наслаждаемся этим ароматом и ничего, живы (пока!). Только болеем постоянно от сквозняков, потому что дышать нечем, если окна закрыть. Третий месяц ждем замены квартиры, но никому до нас дела нет», - «поддерживает» ее Светлана Немирова, также из ЖК «Славянка».
Кроме того, не все жители остались довольны и компенсационными мерами, которые предприняли компании для решения проблемы с аммиаком. «Нам дали квартиру в том же жилом комплексе примерно через год после покупки жилья с аммиаком», - рассказала «Фонтанке» Алена Сорокина, жительница ЖК «Юбилейный квартал» компании «ЛенСпецСМУ». Как и многие другие пострадавшие, из-за сильного запаха аммиака семья Алены Сорокиной была вынуждена снимать квартиру, оплачивая коммунальные платежи для купленной жилплощади. Однако понесенные затраты, а это около 250 тыс. рублей, и моральный ущерб в «ЛенСпецСМУ» так и не компенсировали.
Послянова Анна. Застройщик предложил делать дырки в стенах, чтобы избавиться от запаха аммиака в новостройках, 2 Октября 2013, http://spb.kp.ru/daily/26140.1/3030390/
цитата:
- Давайте вам сделаем дырки в стенах, на улицу. - Как дырки? - Ну, вот так: сквозные отверстия. Будет постоянная вентиляция. - Так холодно же. - А вы закройте. - Но будет пахнуть! - Тогда откройте. - И чем это лучше, чем просто форточки открывать? - Поставим там фильтры специальные. Вас пыль не будет мучить. Такой абсурдный разговор произошел между застройщиком и жителями дома 18 по улице Туристской. Новенькая квартира обдала петербуржцев запахом аммиака. - Когда одно за другим растения начали гибнуть, — рассказывает обманутая жительница Анна, — вызвали Роспотребнадзор. Оказалось, что квартира вообще непригодна для жизни. И, как ни брыкался застройщик, после четырех судов его обязали выплатить покупателям и полную стоимость квартиры, и издержки по ипотеке.
«Ароматный» дом сдали еще в конце 2010 года. Его красиво называют «жилой комплекс «Чайка» ...
- В «Чайке» куча аммиачных квартир, и, судя по окнам, они не все еще проданы, - пишут на форуме. - Был там по работе в парадной 14-ти этажной секции, — и на этажах с 8 по 12 ужасный запах аммиака возле лифтов. Строители заявляют, что компания «неизменно придерживается самых высоких стандартов в работе, а в строительстве использует новейшие технологии и экологичные материалы». Как бы это ни звучало. .... Что делать с аммиачной жилплощадью, пока решают в суде, потому что закон «О защите прав потребителей» работает в данной ситуации не так хорошо, как хотелось бы. Ведь чаще квартиры приобретают по предварительному договору. А застройщики на разные лады выветривают аммиак из домов.
...Застройщиков домов пытался штрафовать и Роспотребнадзор. Однако на тот момент судебная практика по «аммиачным» делам была неоднозначной: строительным компаниям удавалось отбиться от претензий контролирующих органов. Так, фирма «КВС» сумела оспорить выписанный Роспотребнадзором штраф за превышение предельно допустимой концентрации аммиака в одной из квартир дома на улице Доблести, 17.
... В прошлом году был вынесен окончательный вердикт по процессу Елены Каземировой против компании «ЮИТ». В 2011 году она приобрела у компании трехкомнатную квартиру в ЖК «Оптимист» (Ленинский проспект, 72). После того как объект ввели в эксплуатацию, «ЮИТ» уведомил покупательницу о наличии запаха аммиака. Ей предложили расторгнуть договор и вернуть уплаченную по нему сумму плюс 8,7% – в качестве компенсации. ...Она обратилась в суд с требованием увеличить размер неустойки. Покупательница осталась проживать в квартире – при этом ей удалось заставить застройщика выплатить около 45% от указанной в договоре стоимости квартиры – в качестве компенсации за брак... Юристы компании «ЮИТ» утверждали: к моменту начала судебных разбирательств дефект был устранен – поэтому просили отказать в рассмотрении иска. Но судьи заявили: застройщик не предупредил покупательницу о превышении допустимых норм концентрации аммиака в момент покупки квартиры. И поэтому Елена Каземирова имела полное право требовать уменьшения стоимости купленного товара – несмотря на то что дефект был устранен. В апреле прошлого года дольщица доказала свою правоту в Приморском районном суде. А в конце года и в вышестоящей инстанции – Санкт-Петербургском городском суде.
... Иск одного из дольщиков, купивших квартиру в построенном компанией «Ойкумена» ЖК «Чайка» (Туристская улица, 18). Квартиру в уже сданном доме гражданин приобрел в декабре 2011-го. А месяц спустя обратился к застройщику с жалобой на аммиачный запах. Покупатель потребовал устранить дефект, но застройщик предложил ему другое помещение аналогичной площади – в том же ЖК «Чайка». Дольщик на такой обмен не согласился, опасаясь, что новая квартира тоже будет с «ароматом». «Ойкумена» несколько раз предлагала дольщику безвозмездно устранить недостатки (правда, плана работ при этом не озвучила), либо – выкупить проблемную квартиру, но по цене ниже рыночной. Однако гражданин обратился в суд. Он решил отказаться от квартиры и потребовал вернуть заплаченные за нее деньги и – оплатить разницу между покупной ценой объекта и его рыночной стоимостью (на момент расторжения договора с застройщиком). Покупателю удалось взыскать с застройщика неустойку за бракованное жилье, расходы на оплату процентов по ипотечному кредиту, за счет которого он покупал квартиру, а также – средства, потраченные на установку входной двери, и все судебные издержки. Как рассказала БН консультант Комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области Анна Горбенко, которая и вела это дело, в общей сложности гражданину удалось взыскать с «Ойкумены» около 12 млн рублей, при том что стоимость квартиры составляла чуть менее 6 млн.
... Застройщики продали им бракованный товар по цене качественного, а проблему пытаются решить уже после. Так что утверждать, что дольщики специально приобретают жилье в этих домах, чтобы потом «злоупотребить» своими правами, как минимум некорректно. ...Найти виновных не получается – значит, проблема никуда не уйдет. Как рассказали БН в Комиссии по недвижимости Общества потребителей Санкт-Петербурга и Ленинградской области, к ним по-прежнему поступают жалобы от тех, кто пострадал от запаха аммиака в новостройках. Каждый месяц Комиссия регистрирует три-пять таких обращений (в прошлом году ежемесячно поступало не более двух заявлений).
У одноразовых продавцов до контроля качества товара исполнение договора не доходит. Взыскать разницу можно только за отказ от исполнения самого договора.
УБЫТКИ (лат. damnum; англ. damages, losses, loss) - в гражданском праве выраженные в денежной форме имущественные потери, возникшие у лица, и находящиеся в причинной связи с неправомерным действием или бездействием др. лица. Согласно ст. 15 ГК РФ У. могут возникнуть в 2-х формах: а) реальный ущерб, т.е. расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества; б) упущенная выгода, т.е. неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Комментарий к статье
1. Коммент. ст. посвящена важнейшему способу защиты гражданских прав - возмещению убытков. Его универсальность заключается в том, что убытки могут быть взысканы практически всегда, когда они причинены потерпевшему, независимо от того, указано ли в конкретной норме на возможность их взыскания или от того, явились ли они результатом нарушения вещных, обязательственных или исключительных прав потерпевшего.
При этом, однако, необходимо учитывать, что по своей юридической природе взыскание убытков является формой гражданско-правовой ответственности. Из этого следует, что убытки могут быть взысканы при наличии условий, необходимых для применения гражданско-правовой ответственности (подр. см. об этом коммент. к ст. 401 ГК).
2. Под убытками в коммент. ст. понимаются отрицательные последствия, которые наступили в имущественной сфере потерпевшего в результате нарушения его гражданских прав и охраняемых законом интересов. Они могут выражаться в уничтожении имущества, уменьшении стоимости поврежденной вещи, неполучении запланированного дохода, необходимости новых расходов и т. п. В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем предоставления должником кредитору вещи того же рода и качества или безвозмездного устранения повреждений имущества, при взыскании убытков имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь. Таким образом, денежная оценка имущественных потерь потерпевшего и образует понятие убытков.
3. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, убытки по общему правилу взыскиваются в полном объеме. Исключения из этого правила могут устанавливаться лишь законом или конкретным договором.
Так, в соответствии с прямым указанием закона убытки в пониженном размере взыскиваются при нарушении договоров энергоснабжения (ст. 547 ГК), на выполнение НИ и ОКР (ст. 777 ГК), перевозки (ст. 796 ГК), хранения (п. 2 ст. 902 ГК) и др. Уменьшение размера взыскиваемых убытков соглашением сторон в принципе возможно во всех договорах, кроме договоров присоединения или иных договоров, в котором в качестве кредитора выступает гражданин-потребитель (см. коммент. к ст. 400 ГК). Не допустимы и заранее заключаемые соглашения об уменьшении размера внедоговорной ответственности.
Хотя в п. 1 ст. 15 говорится лишь о возможном уменьшении размера взыскиваемых убытков, на практике встречаются соглашения как о взыскании убытков в повышенном размере, так и о заранее оцененном сторонами размере убытков. Возможность заключения соглашений первого вида сомнений не вызывает, что, в частности, прямо подтверждается п. 1 ст. 1064 ГК. Следует лишь учитывать, что подобное соглашение может быть расценено судом как обход правил ст. 333 ГК, в связи с чем, опираясь на эту ст., суд может уменьшить размер убытков при наличии их явной несоразмерности последствиям нарушения.
Что касается соглашений второго вида, то они также не противоречат действующему законодательству, но в условиях отсутствия в законе специальных правил на этот счет их, видимо, следует квалифицировать в качестве соглашений об исключительной неустойке.
В случаях, предусмотренных законом, убытки могут взыскиваться также через присуждение в пользу потерпевшего особой денежной компенсации, размер которой определяется судом. Так, в соответствии с п. 1 ст. 49 Закона об авторском праве обладатель исключительных авторских или смежных прав вправе потребовать от нарушителя выплаты компенсации в сумме от 10 до 50 000 МРОТ, определяемой по усмотрению суда, вместо возмещения убытков.
4. Пункт 2 ст. 15 раскрывает понятие убытков и указывает на две их составляющие - реальный ущерб и упущенную выгоду. Реальный ущерб включает в себя: а) расходы, которые произвел или должен будет произвести потерпевший для восстановления нарушенного права; б) стоимость утраченного или поврежденного имущества потерпевшего.
Следует подчеркнуть, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т. п. (п. 10 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
Упущенная выгода представляет собой неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Размер упущенной выгоды должен быть обоснован потерпевшим соответствующими расчетами с учетом сделанных им приготовлений и разумных затрат. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительных расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров (п. 11 постановления Пленумов ВС и ВАС N 6/8).
Особый порядок определения размера упущенной выгоды применяется тогда, когда нарушителем извлечены доходы вследствие нарушения прав потерпевшего. В данном случае потерпевший вправе обратить эти доходы в свою пользу, рассматривая их в качестве своей упущенной выгоды, что в значительной степени облегчает обоснование ее размера.
Открытое письмо губернатору Каземирова Е.В. Аммиак в квартирах ЮИТ, 23 апреля 2013, http://democrator.ru/complain/10416/ammiak_v_kvartirakh_yuit Уважаемый Георгий Сергеевич, Ваше внимание к проблеме аммиачных квартир в ЖК "Оптимист", возведенном ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" (далее по тексту "ЮИТ") по адресу: г. Санкт-Петербург, Ленинский пр., д.72, корп.1, в 2011 году помогло людям, обратившимся с открытым письмом в Ваш адрес, в разрешении конфликта с застройщиком: "ЮИТ" осуществил обратный выкуп квартир с большими превышениями ПДК аммиака. История с моей аммиачной квартирой в ЖК "Оптимист" началась позднее, но без Вашей помощи я и мои дети можем пополнить ряды бездомных. Осенью 2010 года я продала двухкомнатную квартиру в дряхлеющем доме 137-ой серии и заключила предварительный договор с фирмой "ЮИТ"; мне обещали новую просторную трехкомнатную квартиру с отделкой «под ключ» в доме, построенном по высоким стандартам качества "ЮИТ" из особых экологически чистых строительных материалов.
Репутация фирмы "ЮИТ" к тому моменту была безупречной: дома сдавались в срок, отсутствовали задержки по приему-передаче квартир, качество замечательное.
Я полностью оплатила цену будущей собственности. В апреле 2011 года вселилась в квартиру вместе с семьей. В положенное время меня пригласили в офис компании подписать документы, необходимые для перехода права собственности на квартиру. Все было благополучно. В ноябре 2011 года я должна была получить от "ЮИТа" зарегистрированный договор и документы на собственность. Вместо этого получила письмо, в котором застройщик направил мне уведомление об опасном дефекте квартиры.
Как сообщили специалисты по работе с клиентами, в связи с обнаружением в ЖК "Оптимист" повышенных концентраций аммиака покупателям по предварительному договору предоставляется выбор: 1) получить квартиру в собственность в обмен на отказ от претензий к фирме "ЮИТ" в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества; 2) вернуть квартиру "ЮИТу" в обмен на возврат уплаченной за квартиру денежной суммы (по ценам 2010 г.) плюс 8,7% в качестве компенсации. К тому моменту рыночная стоимость аналогичной квартиры значительно превышала предлагаемую сумму, при расчете за трехкомнатную квартиру разница составляла около трех миллионов рублей.
В соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей", у меня было гораздо больше приемлемых вариантов восстановить нарушенные права. Я не хотела покидать квартиру, так как даже с недостатком она меня вполне устраивала — резких аммиачных запахов в ней не было, в то же время высокие концентрации аммиака были обнаружены в новостройках других уважаемых строительных фирм, а в СМИ озвучено, что постепенно аммиак выветрится, и квартиры с повышенным содержанием этого химического вещества станут нормальными. Отказываться от претензий к застройщику в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества я считала неправильным: до прецедента с аммиаком сотрудники "ЮИТ" сообщали, что ЖК "Оптимист" (как и другие дома по стандартам качества ЮИТ) возведен из особых экологически чистых (и поэтому более дорогих) строительных материалов, за что и взяли с меня за квартиру особую (повышенную) стоимость. А на поверку оказалось, что строительные материалы такие же, как и у других строительных фирм, возводящих обычное жилье.
В декабре 2011 года я направила в адрес "ЮИТа" ответ на уведомление об опасном дефекте квартиры, в котором письменно выразила согласие на проведение экспертиз воздуха в моей квартире для мониторинга ситуации с аммиаком, а также потребовала снизить покупную стоимость квартиры (произвести уценку в связи с заявлением "ЮИТа" о том, что квартира «с брачком»).
"ЮИТ" письменные и устные обращения игнорировал. Несколько месяцев я добивалась передачи договора купли-продажи квартиры на регистрацию, настаивая на том, что не имею желания отказываться ни от товара с недостатком, ни от претензий по качеству данного товара. Мне повезло — мое право собственности зарегистрировано, но требование о снижении покупной цены на некачественный товар, который может быть использован по назначению, было оставлено без внимания; от проведения экспертизы воздуха "ЮИТ" уклонялся.
В апреле 2012 года исковое заявление было передано в Приморский районный суд города Санкт-Петербурга. До настоящего момента (то есть уже 10 месяцев) мы находимся на стадии предварительного судебного заседания.
"ЮИТ" всеми способами затягивает разрешение спора: то заявляет о необходимости дать время на проведение им экспертизы, по прошествии предоставленного срока отказывается от проведения экспертизы своими силами, но требует провести судебную экспертизу… За 10 месяцев состоялось несколько экспертиз, все исследования на наличие аммиака в воздухе квартиры показали превышение ПДК. "ЮИТ" признал наличие недостатка в квартире в виде незначительного превышения содержания аммиака, однако отказывается произвести уценку в связи с тем, что это якобы невозможно, и предлагает мне изменить свое решение и вернуть квартиру, так как в ней нельзя жить.
Для меня является загадкой, почему продавать аммиачные квартиры по цене экологически чистого жилья можно (за отказ от претензий "ЮИТ" не возражает, чтобы люди продолжали проживать в квартирах «с душком»), а осуществить уценку и вернуть несправедливо полученную часть денег нельзя?
В настоящий момент "ЮИТ" в очередной раз обратился к суду с просьбой провести две судебные экспертизы, одна из которых — строительно-техническая — необходима для того, чтобы установить источник аммиака. Формально суд не может отказать. И я формально не могу возражать, так как надо опять потерпеть и оказать содействие правосудию.
Мои опасения связаны с тем, что в данном случае речь идет уже не о попытке установить истину (прошло более двух лет с момента ввода дома в эксплуатацию и ранее проведенные экспертизы демонстрируют стремительное приближение концентраций аммиака к норме), но имеет место попытка оказать на меня давление. Застройщик хочет инициировать выдалбливание кусков бетона по всей площади стен, в полу, в потолке… При этом я и дети будем продолжать жить в разрушенной экспертами квартире до тех пор, пока "ЮИТ" не смилостивится над нами.
Может быть, я несправедлива, но осмелюсь предположить, что ЮИТ не заинтересован что-либо найти и обезвредить, тем более, что я устранять недостаток не прошу.
Когда моя квартира будет приведена в непригодное для проживания состояние, очень большой вопрос, как это восстановит мои нарушенные права и по какой цене обезображенную квартиру согласится выкупить "ЮИТ"? Как показал 2011 год, неликвидные квартиры "ЮИТ" покупает только под страхом прогневить Вас.
Безусловно, защищать права необходимо в суде. ЗАО "ЮИТ Санкт-Петербург" предумышленно и неоднократно нарушает права потребителей, используя свое преимущественное положение; многим потребителям, пострадавшим от произвола фирмы, юридическая помощь недоступна ввиду ее дороговизны (это семьи с маленькими детьми и ипотечными кредитами на 15-20 лет), кто-то боится идти в суд по причине широко распространенного мнения о коррумпированности органов государственной власти либо просто не верит в свои силы…
В настоящий момент можно придти к заключению, что меня обманули (обещали квартиру в доме из экологически чистых материалов и особый контроль качества на всех этапах строительства), обобрали (сначала продав по завышенной цене некачественный товар, а потом пытаясь уклониться от расчетов в соответствии с российским законодательством) и вот-вот вышвырнут на улицу. Если бы сейчас проводился конкурс среди строительных компаний города Санкт-Петербурга, у ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» были бы серьезные шансы победить в номинации «Ни стыда, ни совести».
Георгий Сергеевич, пожалуйста, помогите пресечь злоупотребления со стороны ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург». С уважением, Каземирова Елена
Квартира должна быть уценена на 15% ... Дополнительные 30% от общей стоимости квартиры будет составлять штраф за нарушение прав потребителя, а также отказ возмещать убытки в добровольном порядке.
Кроме того, «ЮИТ» должен будет вернуть покупательнице все расходы, потраченные ею на госпошлину и проведение экспертиз.
Отметим, в 2011 году новоселом была обнаружена повышенная предельно допустимая концентрация (ПДК) аммиака в воздухе квартиры. Однако, по словам истицы, застройщик, признав наличие дефекта, предложил или заехать в апартаменты и отказаться от претензий, или вернуть денежные средства (+ 8,7% стоимости квартиры за причиненный ущерб). Сама Елена Каземирова решила и в квартире остаться, и компенсацию получить за брак.
Как отмечает управляющий партнер ООО «Лигал Студио» Владимир Комаров, что застройщик, допустивший серьезное нарушение своих обязательств и законодательства (о защите прав потребителя, норм техрегулирования) – предоставить покупателю пригодное для постоянного проживания и безопасное для жизни и здоровья жилье, пытался неправомерно уменьшить размер своей ответственности перед покупателем жилья, ограничить ему выбор вариантов компенсации нарушенных прав до двух, наименее «болезненных» для застройщика. В такой ситуации любой здравомыслящий человек стал бы добиваться защиты своих интересов и восстановления прав любыми правомерными и доступными ему методами.
То, что свои требования истец основывал на законодательстве о защите прав потребителей, основано на структуре самой сделки по передаче жилья в собственность. Указанное законодательство, прежде всего, закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» позволяет привлечь недобросовестного продавца (застройщика, поставщика услуг) к ответственности за допущенные нарушения, включая присуждение значительных штрафных санкций.
Законом о защите прав потребителей предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены. Выбор способа восстановления прав – уменьшение покупной цены плюс штраф связан с тем, что во-первых, истице негде жить, поскольку свою старую квартиру она продала для оплаты новостройки, во-вторых, нежеланием застройщика урегулировать вопрос добровольно, и учесть, что несправедливо возвращать в 2013 году стоимость квартиры, уплаченную в 2010 году без учета реальной инфляции. Фактически, разница суммы предлагаемых застройщиком возврата и компенсации и стоимости аналогичной квартиры превышала три миллиона рублей. Особую неприглядность ситуации придает факт установления застройщиком повышенных (относительно среднегородских) цен на жилье ввиду экологической чистоты материалов и высокого качества строительства.
Владимир Комаров: «Если требования потребителя признаются правомерными, суд может взыскать с недобросовестного продавца штраф в размере 50% от присужденной суммы, при этом размер этой императивно установленной санкции он, как правило, не снижает. Что именно взыскал суд в данном случае, можно определить только по материалам дела».
Кроме того, он подчеркивает, что подобные случаи бывают. В частности, в настоящее время ООО «Лигал Студио» представляет интересы истца по сходному делу – иск предъявлен к застройщику в связи с превышением в квартире ПДК по аммиаку, жилое помещение признано непригодным для проживания в административном порядке. «Однако, в нашем случае требования, помимо закона о защите прав потребителей, основываются на законодательстве, регулирующем участие граждан в долевом строительстве, и к застройщику применяется повышенная санкция за пользование денежными средствами застройщика, составляющая на настоящий момент более половины суммы долевого участия», - подчеркивает управляющий партнер.
Юрист отмечает, что с учетом длительности судебного разбирательства (более года), проведением по делу строительно-технической экспертизы, т.е. достаточно основательного рассмотрения дела, шансы оспорить решение у застройщика в данном деле невысоки. Тем более, что круг обстоятельств, на которые он может ссылаться при обжаловании судебного акта в кассационную и надзорную инстанции, ограничен.
Отправлено: 22.03.14 19:22. Заголовок: Ответы на запрос
Ответы на запрос портала "Санкт-Петербург.ру" компании "ЮИТ Санкт-Петербург", 1 марта 2013, 11:02,
цитата:
1) Cпециалисты по работе с клиентами «ЮИТ» предоставили Елене только 2 варианта: 1) получить квартиру в собственность в обмен на отказ от претензий к фирме "ЮИТ" в связи с передачей квартиры ненадлежащего качества; 2) вернуть квартиру "ЮИТу" в обмен на возврат уплаченной за квартиру денежной суммы (по ценам 2010 года) плюс 8,7% в качестве компенсации. Елена же не хочет покидать квартиру. Она просит возместить ей разницу между обычным и экологически чистым жильем, почему компания не может пойти на ее условия? Ведь наша читательница получила товар ненадлежащего качества.
Изначально был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи. К тому времени, когда подошел срок заключения основного договора (конец 2011 года), у специалистов "ЮИТ" появились основания полагать, что проблема с превышением предельно допустимой концентрации аммиака, выявленная в некоторых квартирах ЖК "Оптимист", носит системный характер и может затрагивать многие квартиры жилого комплекса. В связи с этим компания официальными письмами уведомила всех жильцов дома о том, что в ряде квартир выявлено превышение предельно допустимой концентрации аммиака в воздушной среде, и что во всех квартирах комплекса будут планово проводиться замеры концентрации аммиака в воздухе.
В соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в случае, если товар может представлять угрозу здоровью потребителя, изготовитель (продавец) обязан незамедлительно приостановить реализацию такого товара вплоть до отзыва товара от потребителей. При этом продавец не может заставить покупателя отказаться от такого товара, а потребитель, получив от продавца полную и достоверную информацию о качестве товара, вправе оставить его себе.
Таким образом, в ситуации, когда сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, "ЮИТ" предлагал клиентам два варианта разрешения сложившейся ситуации. Во-первых, расторжение договора, то есть незаключение основного договора, с выплатой штрафа за незаключение основного договора по вине компании. Согласно условиям заключенных договоров, размер такого штрафа составляет 10 % от цены квартиры (а не 8,7 %, как пишет Елена Каземирова). Во-вторых, заключение основного договора, несмотря на уведомление клиента о наличии у квартиры недостатка, если покупатель изъявил соответствующее желание после получения полной и достоверной информации о концентрации аммиака в воздухе квартиры. Вариант с уменьшением цены квартиры в связи с наличием недостатка "ЮИТ" не предлагает своим клиентам, поскольку, по нашему мнению, невозможно обосновать размер такого уменьшения. Определить рыночную стоимость квартиры с подобным недостатком невозможно, поскольку в Санкт-Петербурге, да и в России в целом, отсутствует рынок квартир с превышением предельно допустимой концентрации аммиака.
У "ЮИТ" были основания полагать, что в квартире, приобретаемой Еленой, также может присутствовать проблема с превышением предельно допустимой концентрацией аммиака. Поэтому наша компания, руководствуясь положениями закона о защите прав потребителей, приостановила заключение основного договора до момента проведения замеров концентрации аммиака в квартире. Однако, Елена Каземирова отказывалась производить замеры до заключения основного договора и регистрации ее права собственности на квартиру.
В своих обращениях в компанию Елена неоднократно заявляла об отсутствии в ее квартире запаха аммиака, требований о проведении замеров концентрации аммиака не предъявляла, самостоятельно такие замеры не производила. Принимая все это во внимание, а также учитывая полученную от Елены информацию о ее желании воспользоваться средствами материнского капитала для погашения ипотеки (что невозможно без зарегистрированной собственности сделать), "ЮИТ" принял решение о заключении основного договора и регистрации права собственности клиента на квартиру без проведения замеров.
2)Ваша компания настаивает на проведении строительно-технической экспертизы. Кто будет устранять дефекты, которые появятся на стенах, потолке и полу после данной процедуры? Не получится ли так, что после этого квартира будет уценена компанией и "ЮИТ" выкупит ее у Елена за бесценок?
Целью строительно-технической экспертизы, на проведении которой в рамках судебного дела настаивает "ЮИТ", является определение и обоснование размера уменьшения стоимости квартиры в связи с наличием в ней недостатка. В рамках данной экспертизы экспертам предлагается определить размер затрат, которые необходимо понести для устранения недостатка, если это возможно, и определить рыночную стоимость квартиры с недостатком, если это возможно. Никаких проб бетона при проведении данной экспертизы брать не предполагается, поэтому утверждение Елены о том, что "ЮИТ" "инициирует выдалбливание кусков бетона по всей площади стен, в полу, в потолке" является необоснованным.
19 февраля 2013 года Приморским районным судом принято определение о назначении комплексной судебной санитарно-эпидемиологической и строительно-технической экспертизы (ее цель обозначена выше). Проведение экспертизы поручено Северо-Западному региональному центру судебных экспертиз при Министерстве юстиции Российской Федерации.
Необходимо особо отметить, что "ЮИТ" добровольно удовлетворяет все законные и обоснованные требования клиентов. В данной же ситуации, до момента проведения замеров уровня концентрации аммиака в квартире Елены Каземировой (они были выполнены только в сентябре 2012 года и подтвердили незначительное превышение предельно допустимой концентрации аммиака в воздух квартиры), требования клиента об уменьшении цены квартиры являлись незаконными, поскольку не был доказан сам факт наличия недостатка. В настоящее время спор идёт об обоснованности размера заявленных Еленой требований, и его должна разрешить назначенная по делу судебная экспертиза.
3)На каком этапе сейчас находится решение проблемы с аммиаком? Найден ли источник? Выбрано ли окончательное техническое решение проблемы?
Возможное решение этой проблемы нами было найдено после серии разнообразных опытов и научных экспериментов (в том числе со шпатлевками и гелями на основе соединений диоксида титана), и является довольно простым в исполнении. Это регулярная влажная уборка (1-2 в неделю) всех помещений квартиры с обеспыливанием, проветриванием, заполнением трапов и сифонов. Таким образом, удаляются не только образующиеся запахи, но и мелкие частицы пыли, на которых могут адсорбироваться химические вещества, находящиеся в воздухе. По результатам мероприятий проводится контроль концентрации аммиака в воздухе.
4) Получили ли вы заключение НИИ, насколько сильно влияет на здоровье человека обозначенное превышение концентрации аммиака в квартирах ЖК "Оптимист"?
Мы направляли ряд обращений в различные профильные институты с просьбой дать компетентные разъяснения. Во всех случаях были получены разъяснения весьма общего и очевидного характера. Кроме того, подобные объяснения не предполагают вынесения резюме заочно.
5) Правда, что аммиак со временем выветривается и меньше воздействуют на организм человека?
Концентрацию аммиака в воздухе помещений, исходя из вышеприведенного объяснения, при условии проведения регулярных и тщательных уборок удается со временем существенно снизить.
6) Подавали ли на вас в суд другие жильцы ЖК "Оптимист", кроме Елены? Какие были вынесены решения?
В настоящее время в производстве судов, помимо иска Елены Каземировой, находится ещё два дела, связанных с наличием превышения предельно допустимой концентрации аммиака в квартирах ЖК "Оптимист". Окончательных решений по ним не вынесено.
7) Сколько всего квартир было с явным запахом и как решилась проблема с ними?
Порог чувствительности, когда начинает ощущаться запах, у всех людей различен, - это весьма субъективная характеристика. Запах аммиака присутствует, в действительности, в достаточно небольшом количестве квартир. Ранее было расторгнуто порядка 40 договоров купли-продажи квартир.
Елена в ответ ЮИТу, 3 марта 2013, 1:37
цитата:
В ответ на сообщение фирмы ЮИТ хочу уточнить:
1) «…Изначально был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, в соответствии с которым стороны обязались заключить в будущем основной договор купли-продажи. К тому времени, когда подошел срок заключения основного договора (конец 2011 года), у специалистов "ЮИТ" появились основания полагать, что проблема с превышением предельно допустимой концентрации аммиака, выявленная в некоторых квартирах ЖК "Оптимист", носит системный характер и может затрагивать многие квартиры жилого комплекса…» Основания полагать нехорошее про ЖК Оптимист у специалистов ЮИТ появились в мае-июне 2011 года; но специалисты предпочитали уверять жильцов внезапно и сильно завонявших квартир, что им показалось, у них пересох слив в ванной комнате или много нагадили рабочие… Эта шумная история также была отражена на интернет-странице «Санкт-Петербург.ру», повторять не буду. В общем, ЮИТ знал о проблеме в начале июня 2011 года. В это время, в соответствии с условиями предварительного договора, я уже оплатила 75% стоимости квартиры, последний платеж должен был быть внесен в сентябре месяце. Моих сбережений на последний платеж не хватало, я планировала привлечь ипотечный кредит, о чем сообщила ЮИТу еще при заключении предварительного договора. В июне 2011 г. я сообщила, что банк одобрил мне кредит, и попросила подготовить к августу месяцу дополнительное соглашение с разрешением привлечь заемные средства и передать квартиру в залог банку после полной оплаты. Внезапно ЮИТ поставил мне ультиматум – либо я вношу деньги до 01 июля, либо они отказываются дать согласие на ипотечный кредит. Это было очень невыгодно для меня – брать кредит на 3 месяца раньше, значит, начать платить проценты за пользование кредитом на 3 месяца раньше. А я эти деньги планировала направить на покупку мебели для детей… Но выбирать особо не приходилось, такую сумму по знакомым мне было не собрать, а по потребительскому кредиту проценты больше, а срок кредитования меньше, для меня это было неприемлемо. Пришлось соглашаться на шантаж и отдавать ЮИТу четверть стоимости квартиры на 3 месяца раньше. Как могла клиентоориентированная фирма, зная о проблемах с аммиаком и потенциальной угрозе расторжения предварительного договора по вине застройщика, требовать досрочного внесения полной стоимости за заведомо для застройщика некачественную квартиру? Почему беспокойство по поводу проблемы с наличием аммиака в квартирах ЖК Оптимист и подозрения о системности проблемы не помешали ЮИТу требовать от меня внести деньги за квартиру раньше назначенного срока?
2) Договор купли-продажи квартиры (уже не предварительный) был подписан в офисе компании ЮИТ 30 сентября 2011 года. К этому моменту ЮИТ уже не предполагал, а точно знал о проблеме в ЖК Оптимист, что не помешало ЮИТу умолчать о проблеме и предложить мне заключение основного договора, для чего я дополнительно потратилась на государственную пошлину (15 тысяч рублей) и на нотариальные услуги (оформляла доверенность на сотрудников ЮИТ, сумму не помню, но тоже не бесплатно).
3) Уведомление об опасном дефекте квартиры было направлено на мое имя через месяц после подписания основного договора, но до его регистрации и до перехода права собственности на квартиру ко мне. Интересные факты: за этот месяц ЮИТ так и не передал документы на регистрацию, хотя времени было предостаточно; уведомление было отправлено на тот адрес, по которому я заведомо для ЮИТа уже не жила. За время между подписанием предварительного и основного договоров я продала свое жилье и заплатила эти деньги ЮИТу, адрес регистрации у меня изменился, ЮИТ я своевременно поставила в известность. И, несмотря на это, в сентябре 2011 г. в договор ЮИТ вставляет актуальные данные о моей регистрации, а уведомление о дефекте в октябре 2011 г. направляет на старый адрес. Письмо с уведомлением я получила чудом – мы общаемся с покупателями моей прежней квартиры, так что корреспонденция меня находит. На что рассчитывали в ЮИТе, отправляя письмо, которое я не могла получить? На то, что к моменту регистрации договора они меня типа уведомили, а я типа не возразила? Всего 30 дней молчания лишили бы меня права отстаивать свои права. Но ЮИТу не повезло…
4) «…В соответствии с законодательством о защите прав потребителей, в случае, если товар может представлять угрозу здоровью потребителя, изготовитель (продавец) обязан незамедлительно приостановить реализацию такого товара вплоть до отзыва товара от потребителей. При этом продавец не может заставить покупателя отказаться от такого товара, а потребитель, получив от продавца полную и достоверную информацию о качестве товара, вправе оставить его себе…» Да, но закон не содержит норм о том, что цена на некачественный товар должна быть такой же, как на товар хорошего качества; товар с браком стоит дешевле. Более того, покупатель имеет право потребовать назначить меньшую цену на товар, и продавец обязан пойти навстречу. Следовательно, при ответе на запрос портала «Санкт-Петербург.ру» ЮИТ сделал то же, что и ранее с Каземировой Еленой – предоставил неполную информацию.
5) «…Таким образом, в ситуации, когда сторонами заключен предварительный договор купли-продажи, ЮИТ предлагал клиентам два варианта разрешения сложившейся ситуации. Во-первых, расторжение договора, то есть незаключение основного договора, с выплатой штрафа за незаключение основного договора по вине компании. Согласно условиям заключенных договоров, размер такого штрафа составляет 10 % от цены квартиры (а не 8,7 %, как пишет Елена Каземирова)...» В соответствии с налоговым законодательством РФ, ЮИТ удерживает с перечисляемых в пользу покупателя штрафов 13% налога на доходы физических лиц (НДФЛ). Следовательно, из 10% штрафа только 8,7% поступит покупателю в качестве компенсации за незаключение основного договора; причем эти суммы рассчитываются от стоимости квартиры в ценах 2010 года. Об обязанности производить расчет по рыночным ценам текущего момента и обязанности возместить убытки ЮИТ предпочитает забыть.
6) «…Определить рыночную стоимость квартиры с подобным недостатком невозможно, поскольку в Санкт-Петербурге, да и в России в целом, отсутствует рынок квартир с превышением предельно допустимой концентрации аммиака…» - это из пункта 1 ответа ЮИТа. «…Целью строительно-технической экспертизы, на проведении которой в рамках судебного дела настаивает "ЮИТ", является определение и обоснование размера уменьшения стоимости квартиры в связи с наличием в ней недостатка…» - это из пункта 2 ответа ЮИТа. Комментарии излишни. Читала и наслаждалась. Кстати, вопрос по экспертизе весьма и весьма непрост: в конце 2012 г. ЮИТ ходатайствовал о предоставлении ему дополнительного времени на такую экспертизу, суд ходатайство удовлетворил; время прошло, ЮИТ экспертизу не провел и заявил ходатайство об отказе от проведения экспертизы, суд опять просьбу ЮИТа удовлетворил и предложил мне провести такую экспертизу за свой счет (это недешево – несколько десятков тысяч рублей); я нашла деньги и с трудом нашла экспертную организацию, которая не испугалась слова «ЮИТ», многие эксперты ЮИТа откровенно боятся и заключений против него не дают; и когда я результаты экспертизы предъявила суду и ЮИТу, ЮИТ созрел на еще одну экспертизу. Долговато как-то получается.
7) «…У "ЮИТ" были основания полагать, что в квартире, приобретаемой Еленой, также может присутствовать проблема с превышением предельно допустимой концентрацией аммиака. Поэтому наша компания, руководствуясь положениями закона о защите прав потребителей, приостановила заключение основного договора до момента проведения замеров концентрации аммиака в квартире. Однако, Елена Каземирова отказывалась производить замеры до заключения основного договора и регистрации ее права собственности на квартиру…» ЮИТ забыл поставить меня в известность о приостановлении. Закон о защите прав потребителя не содержит ни слова о том, что претензии по качеству товара как-то взаимосвязаны с приостановлением заключения основного договора. Это разные обязанности ЮИТа – одна (передать товар надлежащего качества) и вторая (подать документы на регистрацию), они прямо между собой не связаны. Поскольку мы с ЮИТом находились в двусторонних договорных правоотношениях, без моего согласия принимать такие решения – это самоуправство. А при наличии прямых возражений с моей стороны, оформленных письменно и врученных под роспись ЮИТу, это уже предумышленное нарушение прав потребителя. Например, в отношениях между мужчиной и женщиной такая ситуация, когда одна сторона громко возражает, а вторая продолжает делать то, что считает нужным, в ряде случаев называется изнасилование и прямо запрещена Уголовным кодексом РФ; правда, по жизни частенько заканчивается беременностью пострадавшей стороны и браком между этим мужчиной и этой женщиной. Дико, но именно так, ибо выдержать процесс по привлечению к ответственности насильника способна далеко не каждая изнасилованная женщина – ее осуждают, над ней смеются… И это очень напоминает мне мою ситуацию – меня ЮИТ пытался насильно «осчастливить» отобранием квартиры, а я, мерзкая и жадная, хочу квартиру оставить себе да еще скидку прошу, хамка.
8) «…Необходимо особо отметить, что "ЮИТ" добровольно удовлетворяет все законные и обоснованные требования клиентов. В данной же ситуации, до момента проведения замеров уровня концентрации аммиака в квартире Елены Каземировой (они были выполнены только в сентябре 2012 года и подтвердили незначительное превышение предельно допустимой концентрации аммиака в воздух квартиры), требования клиента об уменьшении цены квартиры являлись незаконными, поскольку не был доказан сам факт наличия недостатка…» Дорогой и любимый ЮИТ, если бы это я к Вам пришла с претензиями по качеству квартиры, то еще можно было бы о чем-то подобном говорить. Но в нашем случае я о наличии недостатка квартиры не сообщала – уведомление об опасном дефекте мне направил ЮИТ. Так что я и не должна была ничего доказывать, имея на руках добровольное чистосердечное признание застройщика, профессионала в области строительных технологий. Дополнительно для читателей: в пределах срока годности (гарантийного срока) потребителю достаточно просто заявить продавцу о наличии дефекта; нужна ли экспертиза, определяет продавец. Он может добровольно удовлетворить требования покупателя безо всякой экспертизы (в течение 10 дней) или обратиться за экспертизой, самостоятельно оплатив ее (срок максимум 30 дней). А вот если экспертиза обнаружит, что недостаток возник из-за неправильной эксплуатации покупателем, продавец вправе потребовать от покупателя возместить расходы на экспертизу. Ну а далее стороны могут обратиться в суд. Таким образом, закон о защите прав потребителей обязанность по проведению экспертиз возлагает на продавца некачественного товара. В такой ситуации крайне нагло выглядят заявления ЮИТа о том, что я не сделала экспертизы. Простите, это дорого и не является моей обязанностью.
9) «…Однако, Елена Каземирова отказывалась производить замеры до заключения основного договора и регистрации ее права собственности на квартиру…» У меня есть письменное доказательство – 13 декабря 2011 года я письменно зафиксировала свое согласие на проведение у меня необходимых экспертиз; это согласие направлено в адрес ЮИТа вместе с требованием об уценке и о возмещении убытков, они в одном письме были. До настоящего момента ответа на это письмо нет и, видимо, не будет. Но судя по тому, что о желании получить уценку ЮИТ знает, письмо до него дошло. А где доказательства, что я отказывалась от экспертизы? Предъявите их уже, пожалуйста. Да, я требовала зарегистрировать договор в заявлении от 18 ноября 2011 года. Да, я выразила согласие на проведение экспертизы 13 декабря 2011 года. В феврале 2012 года мое право собственности на квартиру было зарегистрировано; я об этом узнала случайно и не от ЮИТа – заказала в марте выписку из реестра прав для предоставления в суд, а там – сюрприз. Почему ЮИТ ко мне экспертизу направил только в октябре 2012 года? Между февралем и октябрем прошло много времени, что мешало ЮИТу утереть мне нос «нулевой» экспертизой? Но вот ведь неприятность, даже в октябре 2012 года при неработающих батареях аммиак у меня нашли… Так что требования мои об уценке и возмещении убытков в связи с продажей товара ненадлежащего качества – обоснованны и законны.
10) Хотите правду? Для определения суммы уценки в нашей ситуации нужно одно – желание ЮИТа. Продавцы неказистых яблок, йогуртов с истекающим сроком годности и одежды из позапрошлогодней коллекции хотят и без особых проблем определяют размер уценки (именуя их скидками). А ЮИТ не захотел… Обращаясь за санитарно-эпидемиологической и строительно-технической экспертизой, ЮИТ лукавит: эпидемиологи и строители не разбираются в рыночных ценах. В вопросе оценки и уценки нужны два специалиста – оценщик и товаровед, но ЮИТ до сих пор к ним не обратился и, видимо, не планирует. Задачи строительно-технической экспертизы – это выявление причин недостатка. И ежели ЮИТ грешит на бетон, то эксперты должны брать пробы бетона. У других пострадальцев из аммиачных квартир бетонные керны высверливались из стен и межэтажных перекрытий на глубину 30-40 см., я это знаю, так что мои опасения не беспочвенны. Излишняя бдительность еще ни разу меня не подводила. С наилучшими пожеланиями, Каземирова Е.
Кто возвращал квартиру с аммиаком ЮИТу обратным выкупом и платил НДФЛ с процентов за пользование денежными средствами, вас ЮИТ развел на эти деньги, потому что проценты, выплаченные по Закону являются компенсацией и налогообложению не подлежат - п.1 ст.217 Налогового Кодекса РФ. Я не платила. Сдала декларацию = без вопросов. ... В Федеральную налоговую службу обратилась, ответ пришел со ссылкой на статью НК, а в территориальной тоже говорили , что доход и будет НДФЛ.
Аналогично Елене, более года провёл в аналогичных муках - оплатив за квартиру полную стоимость, пытался получить на неё законные права, но в результате столкнулся с чётко отлаженной машиной по ущемлению прав дольщиков.
Что парадоксально, в данной ситуации НИКОМУ НЕТ НИКАКОГО ДЕЛА ДО ВСЕГО ПРОИСХОДЯЩЕГО: 1. ГУБЕРНАТОРУ; 2. ПРОКУРАТУРЕ; 3. РОСПОТРЕБНАДЗОРУ; 4. СООБЩЕСТВУ ЗАСТРОЙЩИКОВ КОТОРЫЕ ЛИЦЕНЗИРУЮТ ТАКИХ КАК ЮИТ; 5. САМОМУ ЮИТу;
1. Губернатор - в курсе аммиачной темы и от него нет ни то что реакции но и озвученной позиции;
2. Прокуратура - тупо развела руками, когда я обратился к ним в ситуации когда получил "письмо счастья" - путёвку на выселение;
3. Регистрировал жалобы на их сайте, получал уведомления о регистрации, звонил постоянно, и получал развод руками о их несостоятельности в данной ситуации;
4. 22 сентября 2012 года программа "Максимум" (НТВ) подробно рассказала о аммиачных квартирах Питера (в том числе ЮИТ) ... там был и я. http://vk.com/video2388303_163571602 В той передаче открыто было показано что застройщики организовали свой общак со своими правилами, где кто платит взносы в это СРО - прав и их покрывают, я думаю на всех уровнях, а потому проблемы дольщиков в зону их интересов не входят;
5. За всё время общения с ними, я не получил ни одного ответа на свои письма которые отправлял по адресу указанному в договоре.
С октября 2011 года согласовать точную дату и время подписания Основного договора не представлялось возможным ввиду уклонения ответчика. Неоднократные обращения посредством электронных писем в адрес Гриневой А. были оставлены без внимания.
04 ноября 2011 г. истцом было получено от ответчика уведомление об опасном дефекте квартиры, датированное 28.10.2011 г.
10-11 ноября 2011 г. истцом составлено и направлено в адрес ответчика письмо с требованием подписать Основной договор на условиях, согласованных в Предварительном договоре; 30 ноября 2011 г. представитель ответчика Трофимов указанное письмо получил.
16 ноября 2011 г. истец получил от ответчика уведомление об одностороннем отказе от заключения договора №0229 S 3427 от 07.11.2011 г. , в тексте которого ответчик предложил два варианта: • либо расторгнуть Предварительный договор при условии выплаты ответчиком истцу штрафа в размере 10% от уплаченных истцом денежных средств; • либо подписать Основной договор под условием отказа от претензий в связи с передачей товара ненадлежащего качества (квартиры с дефектом). Никаких документов, подтверждающих результаты исследований квартиры на предмет наличия дефекта, ответчик не предоставил.
25 ноября 2011 года истец в ответ на уведомление об одностороннем отказе от заключения договора №0229 S 3427 от 07.11.2011 г. направил в адрес ответчика требование предъявления результатов проведенных исследований.
14 декабря 2011 года истец получил письмо ответчика с приложениями ; в письме ответчик повторно сообщил о невозможности заключения Основного договора на условиях, согласованных сторонами в Предварительном договоре, и предложил расторгнуть Предварительный договор, осуществить возврат всего, полученного по данному договору, и уплатить штраф в размере 10 % от цены квартиры надлежащего качества.
Согласно п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 475 ГК РФ, в случае продажи товара ненадлежащего качества предусмотрено большее число вариантов разрешения конфликтной ситуации, право выбора предъявления одного из перечисленных в законе требований по поводу недостатков товара принадлежит покупателю, продавец некачественного товара не вправе ограничивать покупателя в его выборе.
19-20 декабря 2011 года истцом составлено и направлено в адрес ответчика письмо с требованием подписания основного договора , в котором истец заявляет требование о снижении покупной цены квартиры (уценке) на 10% относительно цены, согласованной сторонами в Предварительном договоре, и возврате ему излишне уплаченных денежных средств в течение 90 (девяноста) календарных дней с момента подписания договора купли-продажи. По данным официального сайта Почты России (http://www/russianpost.ru), письмо прибыло в место вручения (на отделение связи ответчика) 27.12.2011 г., в тот же день ответчику было вручено уведомление о письме в его адрес. Однако в течение трех месяцев ответчик уклонялся от вручения почтового отправления, оно было возвращено в адрес истца.
09 апреля 2012 года истцом получено от ответчика письмо исх.№0229S1014 от 28.03.2012 г. о том, что «…поскольку Основной договор (договор купли-продажи квартиры) не был заключен в установленный Предварительным договором срок, и ни одна из сторон не сделала другой стороне предложение заключить основной договор на согласованных в предварительном договоре условиях, Предварительный договор прекратил свое действие 01 января 2012 г. В связи с прекращением основного обязательства (Предварительный договор)… ЗАО «ЮИТ Санкт-Петербург» обязано вернуть Вам денежные средства…, а Вы обязаны возвратить квартиру, переданную Вам в пользование…» Ответчик в письме исх.№0229S1014 от 28.03.2012 г. искажает факты: предложения о заключении Основного договора на условиях, согласованных в Предварительном договоре, неоднократно делались (ответчиком в сентябре 2011 г., что подтверждается электронными письмами в адрес истца от работника ответчика Гриневой Анны; истцом в письмах, направленных в октябре 2011 г. на электронный адрес поименованной сотрудницы ответчика, в письме от 10-11 ноября 2011 года); только вследствие уклонения ответчика от заключения Основного договора данный документ не был подписан до предъявления истцом требования о соразмерном снижении покупной цены на товар ненадлежащего качества (об уценке квартиры, письмо истца от 19.12.2011 г.).
17 апреля 2012 г. в ответ на письмо исх.№0229S1014 от 28.03.2012 г. истец направил ответчику телеграмму с уведомлением о вручении, с выдачей отправителю заверенной копии текста : «17 сентября 2010 заключен Предварительный договор купли-продажи квартиры №1600/0229/КП между мной (Покупателем) и ЗАО ЮИТ Санкт-Петербург (Продавцом). Покупатель передал Продавцу полную стоимость квартиры в 2010. Продавец передал Покупателю квартиру владение пользование марте 2011 акту приема-передачи. Право собственности Продавца квартиру зарегистрировано ЕГРП. Сентябре 2011 электронной почте от Продавца получено предложение заключить Основной договор. Покупатель подготовил истребуемые документы уплатил госпошлину. Октября 2011 Продавец уклоняется подписания Основного договора. Адрес Продавца неоднократно направлялись требования устранении допущенных нарушений, подтверждается документами Почты РФ. Соответствии вышеизложенным основании статей 12, 456, 551 ГК РФ учетом положений Постановления Пленума ВАС РФ 11.07.2011 №54 буду обращаться суд иском. Предлагаю добровольном порядке трехдневный срок момента вручения данной телеграммы подписать Основной договор передать госрегистрацию. Противном случае вынужден обратиться суд также правоохранительные органы направлением копии органы Прокуратуры РФ заявлением возбуждении уголовного дела факту покушения мошенничество особо крупном размере».
18.04.2012 телеграмма была вручена представителю ответчика секретарю Кузьмичевой. Работник ответчика Гринева Анна связалась с истцом по телефону и предложила подписать Основной договор (договор купли-продажи квартиры), в соответствии с которым истец примет от ответчика квартиру с недостатком, но уплатит за нее цену, установленную Предварительным договором за товар надлежащего качества (без дефекта). Истец расценил указанное предложение неприемлемым, но подтвердил свою готовность подписать договор купли-продажи квартиры с указанием цены, уменьшенной на 10%, то есть на 548 729 (пятьсот сорок восемь тысяч семьсот двадцать девять) рублей 00 копеек.
Более со стороны ответчика никаких действий не последовало.
После всего пережитого, всем кто указан по пунктам хочется сказать: МНЕ СТЫДНО ЖИТЬ В ЭТОЙ СТРАНЕ ГДЕ НИКОМУ НЕТ ДЕЛА ДО РЯДОВЫХ ГРАЖДАН!
Отправлено: 06.04.14 14:48. Заголовок: промерзает угол стены
Господа, столкнувшиеся с такой же проблемой, отзовитесь! Промерзает угол стены, вся нижняя часть стены холодная. Это студия на 2-ом этаже. Послала заказное письмо в Лидер с требованием разобраться, ответа, естественно, не получила. Теперь встает вопрос о строительно-технической экспертизе и в перспективе мерещатся судебные разборки. Если у вас есть опыт борьбы с Лидер-групп, то пишите в личку e-mail: mamaeva.m.n@gmail.com
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 4
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума