Отправлено: 20.08.12 14:34. Заголовок: Сегодня многие убеж..
Статья о механизме двойных продаж в Санкт-Петербурге на вторичном рынке [1] с описанием практического случая. Некоторые моменты актуальны для новых покупателей Якоря, поскольку дом сдан в эксплуатацию и является уже новой вторичкой для некоторых покупателей.
Приведенный пример демонстрирует как продавец с желанием минимизировать свои расходы, связанные с продажей, и повысить прибыль за счет покупателя, продал квартиру двум покупателям.
цитата:
Сегодня многие убеждены в том, что если совершать сделки через крупные агентства недвижимости, то этим можно полностью обезопасить себя от обмана
Как выясняется, это не так: все еще бывают случаи, когда сделка может быть сорвана, причем не всегда по вине риелторов. К примеру, несколько лет назад в Санкт-Петербурге был следующий инцидент: произошла двойная продажа, сделка по продаже квартиры проводилась при помощи известного агентства недвижимости, все шло хорошо, и все же исход был печальным, причем пострадали все участники сделки. Как же не попасть в подобную ситуацию? Портал о недвижимости Северной столицы www.bpn.ru рассказывает о том, что и как делать. Но для начала расскажем подробности питерской истории о двойной продаже.
Собственник квартиры некто З. решил продать свою недвижимость, нашел покупательницу Ч., с которой и был заключен предварительный договор. При этом гражданка Ч. жила в Новороссийске и собиралась как раз переехать в Петербург после приобретения квартиры. Процесс покупки сопровождало упомянутое выше известное в городе агентство, сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи, его заверил нотариус, и продавец З. получил задаток в размере тысячи долларов. На тот момент стоимость этой однокомнатной квартиры составляла 82000 долларов. По идее сделка должны была благополучно разрешиться, но рекламу квартиры почему-то не сняли, и через некоторое время к продавцу З. (который уже получил задаток) обратился еще один заинтересованный потенциальный покупатель Б., который очень хотел приобрести данную квартиру и предложил за нее уже 85000 долларов. Согласитесь, при любом подсчете продавец оставался в выигрыше: если вернуть первому покупателю из Новороссийска Ч. уже полученный задаток (пусть даже в двойном размере). И в результате не очень порядочный продавец З. заключил (уже без задатка) договор купли-продажи со вторым, более выгодным, покупателем – Б.
Но и на этом «аппетиты» продавца не уменьшились: он являлся собственником продаваемой квартиры менее трех лет, и, естественно, его волновал вопрос – как же в документах показать сумму сделки и при этом не выплачивать подоходный налог. Портал www.bpn.ru пишет: «Добрый» нотариус дал совет написать условие о том, что расчет по сделке будет произведен в течение десяти лет после регистрации договора. Задумка хитрая, ведь тогда налог платить не нужно. «Вы же ничем не рискуете, – говорил нотариус. – Ваши деньги лежат в банковской ячейке, и вы получите к ней самостоятельный доступ после регистрации договора». Действительно, чаще всего у нас так и делают. Но возник один нюанс. Продавец умолял покупателя выдать ему на руки $50 тысяч из всей суммы до регистрации права собственности. А взамен он предлагал передать квартиру, то есть дать возможность заселиться в течение 3-х дней». Гражданка Б., уже подписавшая договор купли-продажи, спокойно на это согласилась. Так что в результате из документов у покупательницы квартиры на руках был не только нотариальный договор купли-продажи, но и нотариальная расписка о том, что продавец получил до регистрации права собственности 50 из 85 тысяч долларов. Действительно, продавец З., как и обещал, передал ей квартиру, куда она благополучно заселилась вместе со своим маленьким ребенком. И все было бы прекрасно, но – регистрация так и не была произведена.
Причем по причине того, что непорядочный продавец З. попросил Федеральную регистрационную службу (ФРС) приостановить процесс регистрации. И все бы ничего, но здесь появляется третий герой «пьесы» - гражданка Ч. из Новороссийска, которая, как вы помните, прежде выплатила продавцу задаток. Как выяснилось, она наложила на квартиру арест и пошла на этот шаг потому, что продавец З. в тот самый день, когда подписал договор купли-продажи со второй покупательницей Б., дал в Новороссийск телеграмму, в которой сообщил, что с его стороны документы для подписания договора готовы и Ч. может спокойно приехать в Санкт-Петербург для завершения сделки. Как мы помним, эта покупательница выходила на сделку с помощью агентства недвижимости. Естественно, риелторы из компании перед предстоящей сделкой взяли выписку из ЕГРП, чтобы проверить отсутствие прав на приобретаемую квартиру. И именно из нее они узнали, что на регистрацию уже поступили документы по купле-продаже этой же самой квартиры – от продавца и совершенно другого покупателя. Сотрудники агентства сразу же поняли, что продавец З. попросту «вешает им на уши лапшу», и с их помощью Ч. Из Новороссийска обратилась в суд с иском о понуждении нечистоплотного продавца заключить договор купли-продажи именно с ней, так как у нее на руках уже есть предварительный договор. После этого иска суд и наложил арест на продаваемое жилье.
И вот итог двойной продажи: гражданка Б., мать-одиночка, уже въехавшая в квартиру, так и не получила официальную бумагу о регистрации права собственности, а новороссийская покупательница Ч., не въехавшая вообще никуда, но еще совсем недавно уверенная, что вот-вот станет собственницей жилья, не получила вообще ничего. Правда, продавец вернул ей задаток в двойном размере, что было нетрудно, ведь он в любом случае оставался «в плюсе». В результате состоялась двойная продажа. Такие ситуации часто происходят на первичном рынке, когда застройщик продает объект недвижимости одному покупателю, подрядчик продает другому и т. д. Но оказывается, такое возможно и на вторичном рынке. Если рассматривать рассказанную историю, то, конечно, продавец поступил просто низко: ведь и покупательница из Новороссийска, и мать-одиночка были уверены, что приобрели квартиру для себя. Но и это еще не конец! Пока первая покупательница судилась с продавцом З., вторая Б., въехавшая в квартиру, но так и не получившая документы о праве собственности и уже отдавшая мошеннику 50000 долларов, подала свой иск – о признании себя собственником. Как вы помните, несколько лет назад цены на квартиры росли как на дрожжах и каждая квартира была на вес золота. Надо сказать, что продавец З. не просто так просил дать ему 50 тысяч наличными сразу же на руки – он собирался быстро приобрести другую квартиру. Но пока шли все эти судебные тяжбы, цены на недвижимость взлетели еще больше. В результате З. начал предъявлять требования покупательнице Б. о том, что она должна «додать» ему не оставшиеся 35 тысяч долларов (они все это время так и лежали в банковской ячейке), а больше. Само собой, Б. совершенно справедливо посчитала, что она не должна платить больше лишь потому, что продавец вел двойную игру.
В результате началась очередная судебная тяжба, которую продавец З. затягивал всеми возможными способами: он то подавал встречный иск о расторжении договора купли-продажи и выселении Б. из квартиры, то не мог прийти на заседание, так как у него ломалась рука, нога, то брал справки, что лежит в больнице, то менял своих юристов и представителей (за все время судов он сменил их семь – по этой причине ровно столько же раз переносились и заседания). Дальше события развивались, как в криминальном триллере. «Уже почти владелица квартиры» Б. начала искать защиту от мошенника-продавца: на тот момент специалисты из «Консультационного центра по долевому строительству и недвижимости» (КЦДС) нашли в условиях договора на банковскую ячейку возможность для нее забрать свои оставшиеся 35 тысяч долларов. Естественно, женщина их забрала, но легкомысленно оставила их в спорной квартире, в которой пока проживала. Через некоторое время продавец, который все никак не успокаивался, вызвал МЧС и взломал замки на дверях в отсутствие не сложившейся новой собственницы. Как ни странно, но по какой-то причине сотрудники МЧС пошли на вскрытие квартиры, несмотря на то, что она находилась под арестом: ведь им показали бумаги о праве собственности, а это значит, что можно ломать замки. Так что многострадальная мать-одиночка Б., которая так и не стала хозяйкой жилья, не могла защититься от продавца даже при помощи замков и запоров – ведь право собственности в нашей стране сильнее! В результате продавец и оставшийся собственником З. завладел и квартирой (хотя юридически она и так его), и в том числе и всем имуществом Б. «Был жаркий день июля. Она ушла на работу в легкой блузке и короткой юбке. А вечером попасть в дом уже не смогла – ключи к замкам не подошли», - пишет портал www.bpn.ru.
Конечно, в конце концов гражданка Б. через суды и тяжбы с трудом, но добилась признания своего права собственности (правда, это было уже через два года после заключения первой сделки!), и мошеннику З. пришлось расстаться со своей бывшей недвижимостью и сняться с регистрационного учета. Но при этом, когда новая хозяйка вместе с судебными приставами пришла получить свою квартиру, то обнаружила, что из жилища исчезли все ее дорогостоящие вещи и, естественно, деньги – те самые 35000 долларов. Да, в итоге Б. хотя и отстояла право на свое жилье, но утратила все имущество и деньги, а новороссийская покупательница Ч., хотя и получила задаток в двойном размере, но все же осталась без квартиры (учитывая, что цены очень быстро росли и приобрести недвижимость можно было очень задорого). Если говорить о моральных издержках, то они и вовсе не поддаются расчету, учитывая, что пережить это все пришлось матери-одиночке.
«С целью ухода от уплаты НДФЛ (13% от полученных средств) продавец убедил покупателя подписать договор о выплате денег в течение 10 лет. Он предполагал, что спустя 10 лет про него налоговые органы забудут, - пишет www.bpn.ru. - Второй неприличный поступок З.: он взял на себя обязательства, которые не был готов или не желал выполнять. Если гражданин заключает предварительный договор на продажу квартиры, а потом продает ее другому лицу – это не что иное, как мошенничество». Хитрец попросту надеялся, что сделка с Б. пройдет быстро, и новороссийская покупательница не успеет ничего предпринять. Возможно, сама она бы и не успела, но сопровождающее ее агентство сработало быстро. И сейчас, резюмируя, можно сказать, что, заключив предварительный договор, она поступила очень правильно: либо она получает свой задаток в двойном размере, либо ей передают квартиру. Так что хотя удвоенный задаток она получила. Вполне возможно, если бы женщина боролась до конца, то, возможно, смогла бы отсудить свое право на заключение договора купли-продажи. А вот вторая покупательница Б. ошиблась сразу два раза: во-первых, ей не нужно было отдавать деньги раньше получения документов о регистрации права собственности. И, главное, не нужно было въезжать в квартиру до регистрации права собственности.
Как объясняет Бюллетень недвижимости СП, договор купли-продажи и переход права собственности вступают в силу смомента государственной регистрации. И хотя договор купли-продажи может быть подписан, но он не вступает в законную силу до того, как не будет зарегистрирован в регистрационной палате. И нужно помнить, что передача или получение денег по подписанному договору вовсе не означает приобретение или утрату прав собственности. Поэтому самое главное – именно дождаться регистрации права собственности, и тогда такие ситуации с двойными продажами не смогут возникнуть.
Обсуждение двойных продажи в строительстве на форуме бухгалтеров [2]:
цитата:
10.08.2012, Fanish: Здравствуйте! Подскажите, пожалуйста...Я работаю главным бухгалтером и кассиром в строительной компании. Директор сегодня предложил принять деньги за квартиру, на которую уже заключен договор долевого участия с другим дольщиком, но он будет расторгаться, правда, никакого договора о расторжении еще нет. Получается двойная продажа - первый договор еще не расторгнут, а новый пока заключить не можем, есть только пред.договор, который тоже сомнителен...
Что мне делать? Чем именно мне как главному бухгалтеру это грозит и как можно себя обезопасить?
Мнение адвоката по недвижимости Артема Сидорова в его ЖЖ [3]. Отмечается, что опасно приобретать новостройку у посредников, которыми в нашем случае является кооператив и другие инвесторы:
цитата:
Двойные продажи квартир возвращаются? Они никуда не уходили. 30th-Jul-2012
Вчера на лентах информагентств появилось сообщение о том, что Прокуратура Курортного района Санкт-Петербурга возбудила несколько уголовных дел в отношении руководства компании «Стройэкспертсервис». Было установлено, что заключались договоры на приобретение квартир в отношении одной и той же квартиры с двумя разными лицами. При этом новость подается как что-то из ряда вон выходящее, как будто много лет двойных продаж не было и вот они появились.
Между тем даже сейчас в производстве судов города Москвы и Московской области, судов других регионов находится довольно много гражданских дел по фактам реализации прав на одну квартиру двум и более лицам. В частности, у автора есть дела в Никулинском районном суде города Москвы, в которых права на одну квартиру в жилом доме по адресу: Москва, ул.Академика Анохина, дом 66 оспаривают 3 человека, а на вторую - два человека, а также аналогичное дело в Черемушкинском районном суде города Москвы. Известно и о других делах.
В связи с изложенным можно рекомендовать более тщательно проверять документы при принятии решения об инвестировании средств в строительство многоквартирного дома. При прочих равных выбирать проект, реализующийся в рамках ФЗ №214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов...". Также следует избегать приобретения прав на квартиры у посредников (подрядчиков, поставщиков), самый частый случай возникновения двойных продаж как раз связаны с тем, что два и более договора заключают именно посреднические фирмы, а не сам застройщик.
При выявлении двойной продажи квартиры необходимо предпринять все меры для того, чтобы как можно быстрее получить квартиру по акту и обращаться в суд с иском о признании права собственности на квартиру если дом построен или с иском о признании договора второго соинвестора недействительным.
Новости Прокуратуры СПб от 16 мая 2011 года о результатах прокурорских проверок долевого строительства и выявленных двойных продажах, procspb.ru/news/spb/3720/:
цитата:
По факту двойных продаж ООО «Строй-Союз» в строящемся доме, расположенном между домами №№ 59 и 63 по улице Орджоникидзе, материал прокурорской проверки был направлен в СУ при УВД по Московскому району, по результатам рассмотрения которого возбуждено уголовное дело по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в особо крупном размере).
Правоохранительные органы установили новые эпизоды мошенничества, в совершении которых подозревается гендиректор ныне обанкротившейся компании «Строй-Союз». Поводом для возбуждения уголовных дел стали двойные продажи в комплексе «Звездный» на улице Орджоникидзе. Пока руководителю вменяют только порядка нескольких десятков эпизодов. Однако известно о более чем двух с половиной сотнях обманутых дольщиков.
Отправлено: 22.08.12 16:14. Заголовок: Иван Емельянов. Прог..
Иван Емельянов. Прогресс по-Лифановски. Уголовное дело по фактам мошенничества бывшего кандидата в мэры столицы "Паритет-медиа", 22.04.2009, http://www.compromat.ru/page_11074.htm
цитата:
«Что нам стоит дом построить, нарисуем, будем жить…» - так в народе переиначивались слова старой и некогда популярной песни. Песня действительно старая, но популярности своей отнюдь не утратила. Благодаря талантам новых исполнителей она обрела иное актуальное звучание.
Новый исполнитель старой песни – Николай Степанович Лифанов, бывший собственник и руководитель ЗАО «Объединение прогресс». Человек во всех смыслах видный, при регалиях. С 1983 по 1988 года работал на руководящих постах в структурах различных министерств и ведомств. В 2003 году выдвигался на пост Мэра Москвы, являлся членом экспертно-методического совета по жилищному строительству при Председателе Совета Федерации, членом Совета Ассоциации строителей России, Советником Правительства города Москвы. Председательствуя в Федерации хоккея с мячом города Москвы, заметен Николай Степанович и в общественной жизни. Ну, и как водится, он отличный семьянин. Подобного рода регалий у Н.Лифанова немало, по слухам, имеется даже самодельный генеральский мундир (мало ли, вдруг для военных чего построить, или нарисовать надо будет). Всех их не перечесть, но все они ему нужны, и всеми ими он умеет грамотно пользоваться.
Совсем неудивительно, что люди с такими данными в наше время не сидят, сложа руки. Они действуют. В 2002 году Управление делами Президента заключает с «Объединением прогресс» в лице Н.Лифанова Инвестиционный договор на строительство жилого комплекса в западном административном округе столицы, а именно на ул. Вересаева, в рамках программы по улучшению жилищных условий сотрудников высших федеральных государственных органов власти. Совсем не обязательно быть большим специалистом в строительной отрасли, чтоб догадаться, что такие договоры абы с кем не заключаются. Это аксиома. Человек, что называется, должен быть вхож. Для этого-то Лифанову и нужны регалии. Но для строительства дома в Москве одних регалий недостаточно. Для стройки, как известно, нужны деньги. Для умелого хозяйственника Лифанова и это - не вопрос. «Строительство дома по ул. Вересаева начнется в марте 2006 г.», - вещает он в СМИ. А на личных встречах с потенциальными соинвесторами козыряет своими доверительными связями «наверху» и рисует им перспективы внезапного обогащения. Лифанову поверили. Поверили на общую сумму в более чем 400 миллионов рублей, которые соинвесторы перечислили ЗАО «Объединение Прогресс» под руководством Лифанова Н.С. В процессе получения средств Лифанов Н.С. не стеснялся и продавал одни и те же не построенные площади по два раза. В общем, как говорится, жизнь удалась! Но, вот строительство так и не начиналось. По состоянию на середину 2008 года даже необходимая разрешительная документация так и не была оформлена.
Чем дальше в лес, тем больше дров. В июне 2008 года Н.Лифанов продает свою компанию, совокупный размер задолженности которой перед соинвесторами и бюджетом превышает 450 миллионов рублей, а собственных средств и активов, необходимых для их погашения, просто нет. В настоящее время идет процедура банкротства ЗАО «Объединение Прогресс». Налоговые и аудиторские проверки в последствии установили, что денежные средства, предназначенные для строительства, были выведены по договорам займа на фирмы, подконтрольные Лифанову (гаражный кооператив «Автодом Р», Объединение Прогресс – Выкса, Объединение Прогресс – Красные Баки, ООО «Наследие», сам Лифанов лично). Другая часть средств была перечислена на компании - однодневки по «фиктивным» договорам и в последующем - обналичена. Ряд таких фирм, как полагается, был зарегистрирован по утраченным паспортам. При этом установлено, что Лифанов Н.С. не только обналичивал деньги предназначенные для строительства дома, так он еще и налоги с них не платил. Незадолго до описанные событий Лифанов как генеральный директор Объединения Прогресс переводит все ликвидное имущество по заниженной стоимости, на подконтрольную ему компанию – ООО «Наследие», которое было зарегистрировано на его на жену – Раису Лифанову и двух дочерей – Ольгу Захарову и Екатерину Лифанову. Напомним, наш герой – отличный семьянин. Для примера, здание в центре Москвы на Покровке было продано в 2006 году по цене 76,50 долларов за 1 кв.м. А имущественный комплекс площадью более 14 000 кв.м.в Северном Чертаново, принадлежащий Прогрессу, был продан в 2007 году по цене чуть более 3 000 000 руб., что на тот момент было эквивалентно всего лишь 7 долларам за 1 кв.м.
В итоге к многочисленным регалиям Н.Лифанова добавляется еще одна, он становится фигурантом уголовного дела, возбужденного Управлением внутренних дел по Центральному административному округу по факту хищения бывшим руководством ЗАО «Объединение Прогресс» мошенническим путем средств соинвесторов в особо крупном размере. При этом дело возбуждено в отношении неустановленных лиц, которыми на самом деле, как нетрудно догадаться является сам Лифанов и члены его семьи. Казалось бы, справедливость торжествует, но следствие по делу идет как-то неохотно. Дело № 346766 возбуждено еще 16 октября 2008 года, собрана вся доказательственная база.
Банковские документы однозначно показывают куда и какие деньги тратились (читай - отмывались), допрошены директора и владельцы «подставных» фирм, которые якобы поставляли щебень и песок на стройку. Сам Лифанов и не отрицает, что именно он принимал решение и подписывал как генеральный директор все документы по перечислению денег на «подставные» фирмы по «фиктивным» договорам. Однако, несмотря на все, ход следствия по делу фактически остановлен и это вполне объяснимо, за Николая Степановича хлопочут, человек-то со связями и при регалиях, худо-бедно бывший кандидат в столичные градоначальники, да и денег, украденных у соинвесторов, вполне достаточно для оперативного решения вопросов с «неподкупными» правоохранительными органами.
Кто и как хлопочет за Лифанова, еще предстоит узнать следствию. Хотя некоторые персонажи и не думают скрываться. Государственный регистратор Управления ФРС по Москве С.Г.Васильченко – чиновник, личным примером показавший, что волокита и бюрократия в работе регистрационных органов - пережиток далекого прошлого, в рекордно короткие сроки, вдумайтесь, – за три дня, осуществил государственную регистрацию перехода прав собственности на все тоже нежилое помещение - особняк на Покровке площадью 452,40 кв.м., расположенный по адресу: Москва, Лялин пер., д. 3, стр. 4, от ООО «Наследие» в пользу специально созданной фиктивной компании ЗАО «Хадаш». И это несмотря на то, что все регистрационное дело по данному объекту недвижимости было изъято по постановлению следственных органов и был наложен запрет на осуществление любых регистрационных действий. Кстати, «хадаш» в дословном переводе с иврита – «движение вперед», то есть тот же прогресс. На юридическом языке такая сделка называется «создание фигуры добросовестного приобретателя», к которому нельзя было бы предъявить законные требования об изъятии имущества. Для этих целей в учредители ЗАО «Хадаш» были поставлены два гражданина Израиля, которых трудно было бы найти, и на 5% юноша далекий от бизнеса (читай «номинал») – он же генеральный директор из Саратова.
Обычный срок для совершения такого рода процедуры в ФРС – календарный месяц, это если заходить туда, что называется, на общих основаниях. Мало того, руководитель Управления ФРС по г. Москве незадолго до такой регистрации на пресс-конференции для СМИ заявил, что ни одна сделка не будет регистрироваться в срок менее одного месяца, так как ускоренная регистрация почти всегда носит коррупционный характер. А тут, 3 дня. Молодец Николай Лифанов! Не такой он человек, чтоб толкаться в общих очередях, да еще и тогда, когда речь идет о спорном имуществе, в отношении которого существуют равопритязания третьих лиц, а сам факт принадлежности этого имущества ООО Наследие» является предметом расследования по уголовному делу.
Нетрудно предположить дальнейшие действия организованной группы Лифанова, так как здание на Покровке уже оформили на обновленный Прогресс, он же «Хадаш», теперь настала пора переоформить базу 14 000 кв.м. в Чертаново, да вот загвоздка – Арбитражным судом г. Москвы наложен запрет на совершение сделок с этим имуществом. Но, учитывая связи и финансовые возможности Лифанова, и это не проблема: надо лишь «порешать вопрос» в кассационной инстанции, чтобы снять арест, а дальше по проторенной дороге к государственному регистратору Управления ФРС по Москве С.Г.Васильченко, чтобы снова за 3 дня перерегистрировать имущество на псевдобросовестного приобретателя.
Как упоминалось Лифанов – отличный семьянин, именно поэтому, ну, не мог он доверить подписание сомнительного договора о продаже имущества своей дочери Екатерине Лифановой – она же генеральный директор ООО «Наследие». Для этого был нанят в качестве заместителя генерального директора известный в узких кругах гражданин Леонид Ионкис, прославившийся одно время продажей участков на Луне, страстью к чужой собственности и разгульному образу жизни. Какое отношение мог иметь к нему бывший кандидат в столичные градоначальники? Ведь он уже далеко немолодой, 62 года все-таки. Тем более, что Николай Лифанов, имея крепкую семью, известен своей страстью к молодым девушкам, лет так 20-ти от роду. Таким, как его личный помощник Беднякова Марина, откровенные фото которой вместе с огромным количеством упаковок Виагры, были найдены при обыске в сейфе примерного семьянина Лифанова.
Хозяйственный размах Н.С.Лифанова поражает. В Москве ему тесно, и он идет в регионы. Еще в 2006 году он учреждает на территории Нижегородской области ООО «Объединение Прогресс – Красные Баки» (дер. Осиновка Краснобаковского района), которое уже через год выдвигается в лауреаты областного конкурса «Инвестор года» в номинации «Модернизация и расширение производства». Златоуст Лифанов не скупится на обещания: местный бюджет пополнится налоговыми поступлениями, в районе появятся новые рабочие места. Результаты же деятельности оказываются прямо противоположными: работникам предприятия до сих пор не выплачена заработная плата, соответствующие жалобы находятся в производстве Прокуратуры Краснобаковского района Нижегородской области; до сих пор не погашена задолженность по платежам в бюджет в крупном размере. Не желая возвращать имеющуюся задолженность, Лифанов Н.С. также переписывает ООО «Объединение Прогресс – Красные Баки» на подставное лицо, в результате чего последнее прекращает свою деятельность.
Аналогичная история произошла с ООО «Объединение Прогресс – Выкса», которое незначительное время являлось участником ОЦП «Социально-экономическая поддержка молодых специалистов, работающих в учреждениях образования и здравоохранения Нижегородской области». Долги этого прогресса превысили несколько десятков миллионов рублей. При этом, не желая возвращать полученные средства, Лифанов Н.С. вначале по заниженной стоимости перевел весь имущественный комплекс, расположенный в дер. Осиновка Краснобаковского района, на подконтрольную ему фирму – ООО «ПКФ «Торнадо Н.В.». После этого Лифанов Н.С. с целью избежания ответственности по долгам переоформил ООО «Объединение Прогресс – Выкса» на подставное лицо - Багиева Эмина Чингиз оглы, проживающего в Нижнем Новгороде. В результате таких действий ООО «Объединение Прогресс – Выкса» - участник областной целевой программы фактически прекратило свою деятельность.
Но, прогресс по Лифановски неистребим. Его прогрессы возрождаются из пепла подобно птице-фениксу. В настоящее время на территории Краснобаковского района Нижегородской области Лифановым Н.С. создано очередное предприятие – ООО «Лесопромышленное предприятие Прогресс», зарегистрированное на его дочь - Лифанову Екатерину Николаевну.
Приходится констатировать, что, несмотря на проводимое правоохранительными органами г. Москвы расследование противоправной деятельности группы Лифанова Н.С., последний активно продолжает свою мошенническую деятельность. Увы, правоохранительные органы пока бессильны противопоставить что-либо лифановским связям и деньгам. И прогрессу по-Лифановски конец положит только прогресс в расследовании его уголовного дела.
Отправлено: 26.08.12 12:25. Заголовок: Роман Денисов. Забыв..
Двойные продажи к плановым событиям для покупателей не отнесешь. В новой статье в НСП автором использовался оборот "дольщик с удивлением узнал". В этом случае двойные продажи можно было предполагать по многочисленным спорам Продавца квартиры.
Роман Денисов. Забывчивый застройщик, //Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 33(719) 2012-08-20, c.10, http://nsp.ru/nums/22135.html
цитата:
Дольщик ООО «Концерн «Росстрой» с удивлением узнал, что фирма передала оплаченную им квартиру в Шушарах другому претенденту. Он обратился в суд.
Застройщик заявляет, что произошла техническая накладка, но проблема до сих пор не улажена.
В прошлом году Эдуард Г. решил вместе с родственницей приобрести однокомнатную квартиру в строящемся доме в Шушарах (Ленсоветовское, участок 13, лит. А, корпус 3). Он заключил предварительный договор с застройщиком — ООО «Концерн «Росстрой» — и стал дожидаться сдачи объекта.
В начале этого года у фирмы возник конфликт с ее давним партнером — ЗАО «Племенной завод «Ручьи». В свое время «Росстрой» осваивал территорию агропромышленного предприятия на Пискаревском проспекте, но не исполнил всех обязательств перед ЗАО.
В 2006‑м стороны выяснили отношения в арбитраже и заключили мировое соглашение. «Росстрой» пообещал передать заводу часть квартир в новом доме в Шушарах. В прошлом году фирма достроила этот объект, но со сдачей у нее возникли проблемы (см. «НП», № 51/2011).
Не дожидаясь официального разрешения, «Росстрой» стал выдавать гражданам ключи, чтобы те могли заняться отделочными работами. Завод «Ручьи» также потребовал передать ему жилье. Но оказалось, что партнер «забыл» о соглашении 2006 года. Тогда ЗАО обратилось в арбитраж. Весной стороны заключили очередное мировое соглашение. «Росстрой» признал право завода на квартиры под номерами 2, 3, 38, 39 и 43.
Уже летом выяснилось, что одна из них (под номером 38) причитается также Эдуарду Г. Дольщик подал кассационную жалобу, требуя пересмотреть дело с учетом его интересов. Федеральный арбитражный суд СЗФО рассмотрит ее 11 сентября.
На прошлой неделе представитель ООО «Концерн «Росстрой» заявил «НП», что фирма надеется решить проблему мирным путем: «Никакого злого умысла в наших действиях нет. Возникла техническая накладка. Граждане не останутся без жилья». Дольщик пока не спешит отзывать жалобу, надеясь получить именно ту квартиру, которую оплатил.
Отметим, что этот дом не первый раз оказывается в центре конфликта. Самый громкий скандал связан с банкротством компании «Брик», которая выступала одним из подрядчиков на объекте в Шушарах. Эта фирма успела заключить порядка 70 предварительных договоров с гражданами, но работы выполнила только на сумму, эквивалентную стоимости 42 квартир. Судьба дольщиков решается в рамках арбитражного процесса (см. «НП», № 7/2012).
Отправлено: 17.10.12 21:23. Заголовок: Двойные продажи в Шу..
Двойные продажи в ЖК «Звездный» на улице Орджоникидзе 61
Выше было сообщение о нескольких мартовских статьях о двойных продажах из сообщений прокуратуры и сми в отношении группы компаний Александра Мунтяну. Ниже новые обстоятельства деятельности этого строителя.
Средства на строительство руководитель этой компании привлекал так же как застройщик СИН-Строй в Якоре [1]:
цитата:
"Строй-Союз" брал деньги с клиентов, не имея даже разрешения на строительство. Договоры не соответствовали Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости". После проверки дома на Орджоникидзе прокуратура направила материалы в следственный отдел Московского РУВД, который возбудил уголовное дело.
Из комментария к видео переговоров обманутого покупателя квартиры [2]:
цитата:
16.02.2011 Компания Строй-Союз, в лице ген директора Мунтяну АК - совершает двойные продажи квартир в строящемся доме "Южная Звезда" - новое название "Звездный", СПб, ул Орджоникидзе 61. На сегодня ведется прокурорская проверка, отправлены письма в ГУВД.
Назойливые мухи разговаривают с игроком [1]:
цитата:
В Сети есть ролик, выложенный обманутыми дольщиками. Семья - муж, беременная жена, ребенок - ютилась в комнате коммуналки и отдала все сбережения Александру Константиновичу. Когда узнала о том, ее квартира уже продана, пришла на прием к Мунтяну. Он принял супругов в шикарно обставленном кабинете и предложил другие варианты. Правда, на вопрос о гарантиях ответил расплывчато. А вот на идею расторжения договора с полной выплатой денег не согласился. Двойные продажи объяснял просто путаницей в квартирографии.
Nsp знакомит с новыми данными следствия о двойных продажах в ЖК «Звездный» на улице Орджоникидзе [3]:
цитата:
В Московском районном суде начались слушания по уголовному делу о мошенничестве и двойных продажах при строительстве дома на улице Орджоникидзе.
Обвиняемый — учредитель фирмы-застройщика «Строй-Союз» Александр Мунтяну — полтора года находится в СИЗО. Г‑н Мунтяну на первом же заседании потребовал перевести десятки томов уголовного дела на его родной язык — молдавский (у него двойное гражданство). Суд вернул дело в прокуратуру. Обманутые дольщики в суд не попали: их не известили о начале процесса. Когда следующее заседание — неизвестно; дольщики называют ход процесса издевательством.
С тридцатью шестью покупателями, которые не получили жилье в доме на улице Орджоникидзе, в качестве компенсации заключили договоры на квартиры в другом объекте, в Гатчине. Его возводила компания «Жилсоцстрой», также принадлежавшая г‑ну Мунтяну.
Судьба гатчинской «незавершенки» решается в параллельном процессе — в рамках арбитражного дела о банкротстве «Жилсоцстроя». Управляющий требует передать недострой на улице Красных Военлетов в Гатчине кооперативу дольщиков ЖСК «Взлетстрой». Его поддерживают районные власти. По этому объекту свои требования заявили также бывшие партнеры и кредиторы Александра Мунтяну (см. «НП», №35 и 38/2012).
В арбитраже 3 октября неожиданно было оглашено ходатайство г‑на Мунтяну: он потребовал признать все договоры по гатчинскому объекту фальсификацией, свою подпись под ними назвал подделкой.
Возможно, даже в заключении г‑н Мунтяну больше опасается неприятностей со стороны бывших партнеров, чем гнева потерпевших граждан.
«Мунтяну обманул нас сначала по дому на Орджоникидзе, а теперь хочет оставить нас без всего в Гатчине», — говорит председатель ЖСК Ирина Плеханова.
Долги «Жилсоцстроя» перед кредиторами составляют около 200 млн рублей. Единственный реальный актив — недострой в Гатчине, где возведены пока лишь девять этажей из 16. В доме должно быть 135 квартир, договоры с покупателями заключены на 48. Тридцать шесть из них — бывшие «двойники» «Строй-Союза».
На форуме Шушар покупателю, выселяемому всвязи с двойной продажей его квартиры, участники форума вначале отказались поверить [4].
Отправлено: 29.12.12 12:44. Заголовок: Двойные продажи в Шу..
Двойные продажи в Шушарах после окончания строительства
Двойные продаже по новой традиции дельцы преподносят гражданам после присвоения адреса для новостройки, создавая уверенность в благополучном окончании строительства, тем временем собирают с них максимум денег по известной схеме рассрочек. Вот новый адрес сбора средств открылся в Шушарах - "В Смольном рассмотрели три проблемных адреса, где надо защитить права дольщиков", 19 октября 2012 года, regnum.ru/news/polit/1584225. Властьимущие и контролеры только успевают пересчитывать лохов и взятки, перепечатывая статьи на своих сайтах за счет казны - сайт контролеров Стройнадзора - expertiza.spb.ru:8080/?show=massmedia&id=68
цитата:
Три проблемных адреса были рассмотрены сегодня, 19 октября, на очередном заседании рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства на территории Санкт-Петербурга под руководством вице-губернатора Санкт-Петербурга Игоря Метельского. Об этом сообщает корреспондент ИА REGNUM со ссылкой на пресс-службу Смольного. ...
Вторым вопросом рассматривалась ситуация со строительством многоквартирного жилого дома в поселке Шушары в Ленсоветовском, участок 1. Земельный участок площадью 10 тыс 302 кв.м., на котором осуществлено строительство объекта, принадлежит на праве собственности ООО "Строительная компания "Дальпитерстрой". На сегодняшний день объект введен в эксплуатацию. Объекту присвоен постоянный адрес: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, дом 21, литера А.
В результате того, что в строительстве объекта принимало участие несколько организаций - инвесторов, заключались договоры аренды и купли-продажи земельных участков под жилым комплексом, было нарушено действующее законодательство (на момент продажи квартир отсутствовало разрешение на строительство, застройщиком и инвесторами с гражданами заключались предварительные договоры, а не договоры участия в долевом строительстве) возникла ситуация, когда имеют место двойные продажи.
По обращению городского комитета по строительству проводится проверка деятельности одного из участников процесса - ООО "Брик" УВД по Адмиралтейскому району Санкт-Петербурга. Следственным управлением при УМВД по Центральному району было возбуждено уголовное дело по ст.160 ч.4 УК РФ по факту неправомерных действий должностного лица ООО "Брик". По другому инвестору - ООО "Концерн "Росстрой" также возбуждено уголовное дело в отношении должностного лица по признакам преступлений, предусмотренных ст.159 УК РФ ч.4. Кроме того в настоящее время комитетом по строительству проводится плановая проверка деятельности "СК "Дальпитерстрой", связанная с привлечением денежных средств граждан и их целевым расходованием на строительство объекта. Компания ООО "Концерн "Росстрой" находится в плане проверок комитета по строительству на 2013 год.
На заседании рабочей группы комитету по строительству было дано поручение провести в недельный срок совещание с приглашением дольщиков, арбитражного управляющего, компаний "Дальпитерстрой", "Росстрой" для рассмотрения решения вопроса в рамках мирового соглашения. При этом рассматривается только единственно возможный вариант, когда строительные компании находят квартиры или ресурсы для их приобретения для каждого из дольщиков. Также председатель комитета по строительству отметил необходимость более активного информирования населения о том, что схемы продажи квартир при расчете такими квартирами за выполненные работы подрядчиками опасны для дольщиков и противоречат действующему законодательству.
Инвестиции, рассрочки, построенный дом, сданный дом и ... отсутствие обязательств - все уже знакомо по адресу жк Якорь. Улыбнитесь, вот вам новогоднее дерево для новых подарков-инвестиций.
На сайте ДПС о двойных продажах умалчивается, сообщается лишь о досрочном получении разрешения на ввод дома в эксплуатацию: "... Санкт-Петербург, поселок Шушары, Ленсоветовский, д. 21, лит. А (планируемый срок сдачи 1 квартал 2013 года, фактический срок сдачи 30 августа 2012 года, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.08.2012 г. №78-2216в-2012".
Депутатский запрос о защите прав и законных интересов граждан–участников строительства дома по адресу пос. Ленсоветовский, д. 13, лит. А, assembly.spb.ru/welcome/show/766/11709 (указан строительный адрес дома).
цитата:
Запрос депутата ЗС Макарова Алексея Алексеевича Губернатору Санкт-Петербурга Полтавченко Г.С. от 4 октября 2012 года № 207958-3
Уважаемый Георгий Сергеевич!
В мой адрес поступило обращение Кокшарова Василия Андреевича в интересах участников строительства многоквартирного дома по адресу: пос. Ленсоветовский, дом 13, лит. А (корпус 3), генеральным подрядчиком в строительстве которого является ООО «Концерн «Госстрой», а инвестором — ООО «Брик».
В настоящее время строительство окончено, дом сдан, однако, ООО «Брик» решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 августа 2011 года признано банкротом, в результате чего граждане-инвесторы, в полном объеме исполнившие обязательства по договорам, не могут получить свои квартиры. В результате недобросовестных действий руководства ООО «Брик» и недостаточного контроля со стороны органов государственной власти десятки семей оказались в положении обманутых дольщиков. Граждане вложили значительные средства в строительство жилья, многие взяли кредиты, и в настоящее время при полной готовности дома не имеют возможности вселиться в свои квартиры.
Прошу Вас сообщить, какие меры предпринимаются Правительством Санкт-Петербурга по защите прав и законных интересов участников строительства многоквартирного дома по указанному адресу?
Ответ Губернатора Санкт-Петербурга Полтавченко Георгия Сергеевича депутату ЗС Макарову А.А. от 11 октября 2012 года № 207958-3
Уважаемый Алексей Алексеевич!
Рассмотрев Ваш запрос от 04.10.2012 № 207958-3, сообщаю следующее.
В соответствии с распоряжением Комитета по градостроительству и архитектуре от 04.07.2006 № 183-с обществу с ограниченной ответственностью «Рубикон» (далее - ООО «Рубикон») было разрешено проектирование и строительство первой очереди жилых домов, газовой котельной, торгово-бытового комплекса, трансформаторной подстанции на принадлежащем ООО «Рубикон» на праве частной собственности земельном участке площадью 236360,0 кв.м, кадастровый номер 78:18322Б:9, расположенном по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, литера А, корп.3.
Между ООО «Рубикон» и обществом с ограниченной ответственностью «Концерн «РОССТРОЙ» - Региональное Объединение специального строительства» (далее - ООО «Концерн «РОССТРОЙ») был заключен договор аренды земельного участка от 29.12.2005 № 1 , согласно условиям которого ООО «Концерн «РОССТРОЙ» принимает и использует на условиях аренды часть земельного участка площадью 32 000 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д. 13, литера А, корп.3. На основании договора аренды указанная часть земельного участка предоставляется ООО «Концерн «РОССТРОЙ» для проектно-изыскательских работ и строительства жилого комплекса из 3-х многоквартирных домов, а также производства всех необходимых работ, связанных с вводом жилых домов в эксплуатацию.
Между ООО «Концерн «РОССТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «Брик» (далее - ООО «Брик») был заключен договор от 29.11.2006 Л-29/11-06 об инвестировании строительства жилого дома по указанному адресу (далее - Объект). Согласно договору инвестору - ООО «Брик» предоставлялось право по своему усмотрению уступать другим юридическим и физическим лицам (дольщикам) полностью или частично права на финансирование строительства Объекта путем заключения с каждым из них соответствующих договоров.
При этом на момент заключения договоров между ООО «Брик» и гражданами разрешение на строительство Объекта отсутствовало.
В связи с неисполнением ООО «Брик» обязательств по финансированию строительства Объекта ООО «Концерн «ГОССТРОЙ» в одностороннем порядке расторгло заключенный договор об инвестировании строительства.
25.03.2008 и 09.04.2008 между ООО «Концерн «РОССТРОЙ» и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Дальпитерстрой» (далее - ООО «СК «Дальпитерстрой») были заключены два договора об инвестировании строительства Объекта, предметом которых является совместная деятельность по инвестированию строительства Объекта.
В последующем, земельный участок, на котором осуществлялось строительство Объекта, был разделен на два участка с присвоением им следующих кадастровых номеров и адресов:
- участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (юго-западнее д.21, корп.3, литера А в Ленсоветовском), кадастровый номер 78:42:18322Б:50, площадь 11 158,0 кв.м;
- участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, участок 1 (севернее д.21, корп.3, литера А в Ленсоветовском),
кадастровый номер 78:42:18322Б:47, площадь 10 302,0 кв.м.
01.12.2011 между собственником земельного участка ООО «Рубикон» и ООО «СК «Дальпитерстрой» были заключены два договора купли-продажи указанных земельных участков.
14.01.2012 и 06.03.2012 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу зарегистрировано право собственности ООО «СК «Дальпитерстрой» в соответствии с заключенными договорами купли-продажи земельных участков.
ООО «СК «Дальпитерстрой» в установленном порядке было получено разрешение на строительство Объекта.
30.08.2012 Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга выдано разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию.
Согласно пункту 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). Поэтому в данной ситуации ответственность за неисполнение заключенных с участниками долевого строительства договоров несет ООО «Брик».
Учитывая, что в отношении ООО «Брик» решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области (дело № А56-66493/2010) открыто конкурсное производство, все требования к ООО «Брик» могут быть предъявлены участниками долевого строительства только в рамках рассматриваемого судом дела о банкротстве с соблюдением установленного параграфом 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» порядка предъявления требований.
В целях разрешения сложившейся ситуации вопрос о нарушении прав участников долевого строительства Объекта будет рассмотрен на заседании рабочей группы по вопросам защиты прав участников долевого строительства па территории Санкт-Петербурга. Заседание планируется провести в октябре 2012 года.
Все решения, принимаемые на заседаниях рабочей группы (тексты протоколов), размещаются на официальном сайте Комитета по строительству www.gov.spb.ru/gov/admin/otrasl/komstroy).
В настоящее время Комитетом по строительству проводится плановая выездная проверка деятельности ООО «СК «Дальпитерстрой», связанная с привлечением денежных средств граждан для строительства Объекта, и их целевым расходованием.
Кроме этого, 02.10.2012 на заседании Правительства Санкт-Петербурга был утвержден план мероприятий, направленных на оказание содействия в защите прав участников долевого строительства и на завершение строительства проблемных объектов.
Реализация указанного плана мероприятий позволит оказать содействие гражданам (в том числе и участникам долевого строительства Объекта), пострадавшим от действий недобросовестных застройщиков.
Из содержания запроса видно, что администрация, где знали о строительстве без разрешения по обходным схемам, заботится о грабителях, чтобы сохранить существующее, выгодное положение дел. Сообщений о преступлении и поимке грабителей никто не видит, поскольку исполняются указания по декриминализации данной предпринимательской деятельности - инвестиционная деятельность инвалидов войны признали непозволительной для смерда роскошью:
цитата:
Ветеран труда, инвалид Василий Андреевич Кокшаров обратился к Макарову по поводу долевого строительства многоквартирного дома по адресу: поселок Ленсоветовский, 13 А, корпус 3. Генеральным подрядчиком строительства является ООО "Концерн "Росстрой", а инвестором – ООО "Брик".
Строительство дома было окончено, дом сдан, однако, ООО "Брик" признали банкротом, в результате чего граждане-инвесторы, в полном объеме исполнившие обязательства по договорам, не могут получить свои квартиры.
Строительство дома по адресу: Ленсоветовский, участок 13А, корпус 3 #1833 koc, отправлено 22 Июнь 2012: Ждем всех дольшиков Брика, Росстроя, ДПС 26июня с 18.00 по адресу пр. Обуховской обороны, д. 116, корп. 1, ст.м. Пролетарская, вход со двора здания. телефон для связи 8-905-204-05-80 Иллария. Для подписания обращений к прокурору, губернатору города ,администрацию Пушк. района и обсуждения дальнейших действий.
Уважаемые дольщики Брика необходимо срочно всем собраться до назначенного собрания 12 июля конкурсным управляющим Петровым! Срочно свяжитесь по указанному выше телефону.
На сайте УВД информация о хищении огромного количества средств у покупателей квартир в Ленсоветовском, сбереженных для улучшения жилья, отсутствует. Смотрим поисковый запрос по запросу "Ленсоветовский" на сайте УВД по городу и области (сайт УВД по Адмиралтейскому району области попросту отсутствует): 78.mvd.ru/search....
28 сентября 2012, Выявлено масштабное мошенничество в сфере недвижимости, szfo.mvd.ru/novosti/3779/:
цитата:
Следственной частью ГУ МВД России по СЗФО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество» по факту хищения денежных средств в особо крупных размерах.
В результате проверки поступившей информации сотрудники ГУ МВД России по СЗФО установили, что в Санкт-Петербурге на протяжении 2007 – 2011 г. действовала преступная группа, члены которой заключали договоры, направленные на отчуждение одних и тех же квартир. Злоумышленники, действуя от имени ООО «Концерн Росстрой», вводили желающих приобрести жилье лиц в заблуждение относительно наличия права данного юридического лица на квартиры в доме в поселке Шушары. С физическими лицами члены преступной группы подписывали предварительные договоры купли-продажи квартир и получали от них денежные средства. По имеющейся информации, всего членами преступной группы в результате совершения подобных сделок незаконно получено свыше 80 млн. руб. Непосредственно с лицами, желающими приобрести жилье, как правило, общался исполнительный директор ООО «Концерн Росстрой» Константинов Лев Николаевич.
В настоящее время Константинов Л.Н. скрывается от правоохранительных органов. Всем, кому что-либо известно о местонахождении Константинова просьба сообщать по тел. (812) 579-87-68.
19 ноября 2012, Следственной частью ГУ МВД России по СЗФО расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере», szfo.mvd.ru/novosti/4177/
цитата:
Следственной частью ГУ МВД России по СЗФО расследуется уголовное дело, возбужденное по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ «Мошенничество, совершенное в особо крупном размере». Уголовное дело возбуждено по факту хищения денежных средств граждан, полученных по предварительным договорам купли-продажи квартир в строящемся доме в поселке Шушары неустановленными лицами из числа сотрудников ООО «Концерн «Росстрой». При этом право собственности на указанные квартиры принадлежало другой организации.
В октябре-ноябре 2012 года по аналогичным фактам хищений денежных средств граждан возбуждены еще 5 уголовных дел, которые соединены в одно производство. Всего в результате совершения подобных сделок незаконно получено свыше 80 млн. рублей.
В настоящее время по делу проводится комплекс следственных действий и оперативно-разыскных мероприятий, направленных на установление виновных лиц.
Обращаюсь к Вам, как обманутый дольщик, я -и еще таких же как я, 30 человек, приобретавших жилье у компании ООО "БРИК" в г. Санкт-Петербурге в 2007 году. Суть дела такова: по Договору № 141-Ш/Л об инвестировании строительства жилого дома (г. СПб, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, литер А (корп.3) от 28 августа 2007 года Я-Набиулин Марат Гамильевич оплатил 1 472 000 рубля как в долевое строительство однокомнатной квартиры по адресу: г. Санкт-Петербург, пос.Шушары, Ленсоветовский, д.13, литер А (корп.3), кв. 141.
Деньги для меня эти ОГРОМНЫЕ, достались с продажи комнаты в коммунальной квартире, и вкладывал я эти средства в строительство с целью приобретения жилья для моего единственного сына. В 2011 году я узнал от таких же дольщиков, что мою квартиру ООО "БРИК" по условию Договора не оплатил генеральному застройщику ООО "Концерн "РОССТРОЙ" (адрес организации: 198013, г. СПб, Введенский канал, д. 7), и после чего я, 14.06.2011 подал Исковое заявление в Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга, ул. Маршала Говорова, дом 38.
Решением данного суда 19.10.2011 г. № Дела №2-2920/11 было вынесено следующее заключение " Признать за мной право требования от ООО "Концерн "РОССТРОЙ" передачи квартиры по данному адресу.
ООО"БРИК" на данный момент находится на стадии банкротства-конкурсного производства. В результате чего РОССТРОЙ отказывается передавать нам квартиры не оплаченные ООО "БРИК" в лице генерального директора Степановой Людмилы Ивановны. Конкурсный управляющий ООО"БРИК" Петров В.Г.в устной форме сообщил о том, что РОССТРОЙ отказался передавать неоплаченные компанией ООО "БРИК" наши квартиры и соответственно я не получаю свое законно приобретенное жилье.
Обращаюсь к Вам, как к последней инстанции, так как потерял веру и надежду в справедливость. Очень прошу оказать содействие в рассмотрении данного вопроса- взятии его под Ваш собственный контроль и не дать очередным мошенникам провернуть аферу с честными гражданами нашего государства. С уважением и надеждой на отклик.
voenmor2006, 2012-08-09: Почему 30 человек? В конкурсную массу БРИКа включены порядка 60 человек!!! ген директор БРИКа Степанова не донесла до застройщика порядка 50 миллионов рублей за оплаченные дольщиками квартиры и поныне чувствует себя спокойно и уверенно в предвкушении открытия новых подобных организаций.Людей благополучно кинули а правоохранительные органы только спустя несколько лет с момента многочисленных обращений граждан усмотрели в действиях Степановой криминальный подтекст.
Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.08.2011 г., дело № А56-66493/2010, должник - Общество с ограниченной ответственностью «Брик» (ИНН 7810309914, 191014, Россия, г. Санкт-Петербург, ул. Радищева, д. 33, оф.1) признан банкротом и в отношении него введено конкурсное производство. Обязанности конкурсного управляющего возложены на Петрова Владимира Геннадьевича (ИНН 510200290723), член некоммерческого партнёрства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Северная Столица» (ИНН 7813175754, 194100, Санкт-Петербург, ул. Новолитовская, дом 15, лит «А», каб. 320, 319). Рассмотрение отчета назначено на 13 февраля 2012 г. на 10 час.40 мин. в помещении суда: г. Санкт-Петербург, Суворовский пр., дом №50/52, зал 115. Требования кредиторов и корреспонденция принимаются в течение 2 месяцев с даты опубликования объявления по адресу: 194291, г. Санкт-Петербург, ул. Руднева, корп. 2, д. 8, кв. 161.
› Махов Александр Леонидович › Митителу Галина Георгиевна › Екимов Петр Николаевич › Сергиенко Вера Васильевна › Волкова Елена Васильевна › Кокшаров Василий Андреевич › Кузнецов Александр Павлович › Федотьева Лидия Степановна, Федотьев Владимир Васильевич, Федотьева Юлия Владимировна, Федотьев Илья Владимирович › Екимова Ирина Анатольевна › Фоминых Владимир Леонидович › Никитченко Сергей Александрович › Соляков Игорь Александрович › Гоменюк Э.Н. › к/у Петров В.Г. › Администрация МО "Ломонсовский муниципальный район Ленинградской области" › ООО "Концерн "Росстрой" - Региональное Объединение специального строительства › Латвис Сергей Александрович › ООО "Концерн "Росстрой" › Якименко Тамара Дмитриевна › Мартьянов Валерий Николаевич Шипков Константин Евгеньевич › Устинова Людмила Витальевна › Марков Василий Викторович › Мухачева Рита Андреевна › Николаева Юлия Александровна › Поздняков Станислав Валерьевич › Алексеев Сергей Евгеньевич › К/У Петров В.Г. › Филиппова Людмила Сергеевна › Кожуховский Сергей Владимирович › Устинов Виктор Алексеевич › Журавлева Мария Евгеньевна › Николаева Дарья Александровна › Устинова Людмила Витальевна › Межрайонная ИФНС России №6 по Ленинградской области › Егоров Валентин Сергеевич › Левашкевич Мария Тарасовна › Радюкина Галина Николаевна › Кондратьева Анна Ивановна › Ильина Нина Федоровна › Егорова Олеся Владимировна › Табашникова Наталья Александровна › Лощ Галина Николаевна › Зырин Вячеслав Олегович › Басараба Александр Анатольевич › Сабирова Гузэль Фаритовна › Волкова Елена Васильевна › Виноградова Людмила Ивановна › Якименко Тамара Дмитриевна › Кононов Александр Владимирович › Васильев Сергей Николаевич, Васильева Ольга Борисовна › Титова Тамара Николаевна › Набиулин Марат Гамильевич › Данилова Марина Александровна › Абдуллаев Ракиф Октай-оглы › Лебедев Игорь Николаевич › Магина Людмила Николаевна › Муленкова Анна Владимировна › Коржов Николай Иванович › Густов Юрий Геннадьевич › Яковлев Николай Анатольевич › Куприянова Надежда Ивановна › Михайлова Елена Владимировна › Якименко Тамара Дмитриевна › Муленкова Анна Владимировна › Сахарова О.М. › Марковский Владислав Сергеевич › Степанова Ирина Васильевна › Барков Анатолий Александрович › Опарин Сергей Николаевич › Мультатули Татьяна Борисовна › Коржов Николай Иванович › Новикова Надежда Юрьевна › Карпова Вера Константиновна › Крюков Олег Викторович › Рыжова Татьяна Сергеевна › Фарафонова Лариса Степановна › Мартьянов Валерий Николаевич › Медведева Раиса Викторовна › Коржова Наталия Андреевна › Устинов Виктор Алексеевич › Учредителю ООО "Брик" Степановой Л.И. › Юденкова Вера Борисовна › Волоцкий Евгений Николаевич › Емельянова Маргарита Владимировна › Рыжов Виталий Александрович › Якименко Тамара Дмитриевна › Гоменюк Элеонора Николаевна › ООО Строительная компания "Дальпитерстрой" › Черпаков Александр Владимирович › Бочковая Евгения Кирилловна › НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение" › Гурова Галина Викторовна › Николаева Елена Николаевна › Войнов Борис Шамильевич › Набиулин Марат Гамильевич › Межрайонная ИФНС России №19 по Санкт-Петербургу › Быку Татьяна Николаевна › Римарева Марина Владимировна › Митителу Галина Георгиевна › Плотвина Марина Геннадьевна › Стрельникова Маргарита Николаевна › Свириденко Эмма Михайловна › Быстров Андрей Анатольевич › Беловербенко Валентин Николаевич › Титова Ольга Борисовна › Коржова Наталия Андреевна
3879/2012-49150(1) Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Резолютивная часть определения 13 февраля 2012 года. Дело № А56-66493/2010 тр.19
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 100, 201.4, 201.6 и 201.7 Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, ОПРЕДЕЛИЛ:
Включить требование Быку Татьяны Николаевны о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры (строительный номер 270), находящейся в строительных осях А,Б-4Л,3 общей приведенной площадью 41,67 кв.м. на 8 этаже в незавершенном строительством доме по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, «Ленсоветовский», дом 13, литер А (корпус 3), оплаченной кредитором в сумме 1 900 000 руб. – в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Брик». Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. Судья В.В. Мирошниченко
Пример отказа о включении в реестр кредиторов, количество требований перевалило за восьмой десяток:
цитата:
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области ОПРЕДЕЛЕНИЕ 22 мая 2012 года Дело № А56-66493/2010 тр.84
Резолютивная часть определения объявлена 21.05.2012 Определение в полном объеме изготовлено 22.05.2012 Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Мирошниченко В.В. рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению кредитора Солякова Игоря Александровича к должнику ООО «Брик» (ИНН 7810309914, ОГРН 1037821129609) о включении в реестр требований кредиторов при участии: - от заявителя: Соляков И.А. (паспорт), - от конкурсного управляющего: Петров В.Г. (паспорт),
установил: Кредитор Намазов Мушфик Кулам оглы (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «Брик» (ИНН 7810309914, ОГРН 1037821129609) несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 10.02.2011 заявление кредитора признано обоснованным, в отношении ООО «Брик» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден Петров В.Г.
Решением суда от 19.08.2011 в отношении ООО «Брик» прекращена процедура наблюдения, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, рассмотрение отчета конкурсного управляющего назначено в судебном заседании на 13.02.2012. Определением от 02.09.2011 конкурсным управляющим утвержден Петров Владимир Геннадьевич.
Публикация сведений о введении в отношении должника процедуры банкротства конкурсного производства состоялась в газете «Коммерсантъ» от 24.09.2011 № 179.
В арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление кредитора Солякова Игоря Александровича к должнику ООО «Брик» для включения требования в реестр кредиторов должника. Определением суда от 16.03.2012 требование кредитора принято к рассмотрению, судебное заседание по проверке его обоснованности назначено на 21.05.2012.
В судебном заседании представитель кредитора поддержал заявленное требование, просил включить в реестр требований кредиторов требование о выплате процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их сбережения за счет другого лица в сумме 350 266,30 руб., требование о возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства в сумме 612 134,70 руб. и расходы по оказанию юридических услуг в сумме 10 000 руб., пояснил суду, что договор заключенный между Соляковым Игорем Александровичем и ООО «Брик» №142-Ш/Л от 12.03.2007 о инвестировании строительства жилого дома (г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, дом 13, литер А (корп. 3) не расторгнут, данное требование не следует рассматривать как заявление об отказе от исполнения от указанного договора.
Представитель конкурсного управляющего возражал против заявленных требований, просил отказать кредитору во включении в реестр требований кредиторов.
Суд, исследовав материалы дела и заслушав представителей сторон, установил следующее.
Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.02.2012 года по делу №А56-66493/2010 тр.44 судом признано обоснованным требование Солякова И.А. о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры (строительный номер 142), находящейся в строительных осях А,Б-4Л,12 общей приведенной площадью 41,67 кв.м. на 6 этаже, подъезд №4 в незавершенном строительством доме по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, «Ленсоветовский», дом 13, литер А (корпус 3), оплаченной кредитором в сумме 1 137 599 руб., которое включено в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «Брик».
Федеральным законом от 12 июля 2011 года №210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства" глава IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дополнена параграфом 7, регулирующим банкротство застройщиков.
Указанные положения вступили в силу 15 августа 2011 года. По правилам п. 1 ст. 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.
При этом в силу п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве для целей настоящего параграфа используются следующие понятия: лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства (далее - застройщик) признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования (пп. 1, пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пп. 2 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
Денежное требование - требование участника строительства о: - возврате денежных средств, уплаченных до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику до расторжения такого договора; - возмещении убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика передать жилое помещение по договору, предусматривающему передачу жилого помещения; - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом недействительным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору; - возврате денежных средств, уплаченных по договору, признанному судом или арбитражным судом незаключенным и предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) денежных средств в размере стоимости имущества, переданного застройщику по такому договору (пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве).
Законом о банкротстве предусмотрено, что кредиторами в деле о банкротстве застройщика могут быть заявлены как требования о передаче жилых помещений (ст. 201.6), так и денежные требования (ст. 201.5).
Размер денежного требования устанавливается в порядке, указанном в п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве.
Согласно п. 2 ст. 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения). Стоимость переданного застройщику имущества и стоимость жилого помещения, которое должно было быть передано участнику строительства, определяются оценщиком, привлекаемым арбитражным управляющим. Соответствующий отчет об оценке направляется арбитражным управляющим участнику строительства и в арбитражный суд.
Из материалов дела следует, что договор №142-Ш/Л от 12.03.2007 о инвестировании строительства жилого дома (г. Санкт-Петербург, пос. Шушары, Ленсоветовский, дом 13, литер А (корп. 3) с участником долевого строительства в установленном порядке не расторгнут. Участник долевого строительства не заявил об отказе от исполнения договора, а напротив, подал заявление о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений и его требование определением суда от 22.02.2012 удовлетворено.
Как следует из положений ст. 201.5 Закона о банкротстве, возможность установления в реестр требований кредиторов денежных требований кредитора в виде убытков, определенных как разница между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, обусловлена именно фактом расторжения договора, так как при расторжении договора участник долевого строительства утрачивает право требовать передачи жилого помещения. Размер убытков определяется на дату расторжения договора, соответственно, при отсутствии доказательств расторжения договора размер убытков определить невозможно. При таких обстоятельствах, суд считает, что основания для включения в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 962 401 руб. отсутствуют.
Кроме того, ст. 201.13 Закона о банкротстве определен порядок включения в реестр требований кредиторов требований участников строительства в случае невозможности передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений. В частности, абз. 1 п. 1 ст. 201.13 Закона о банкротстве, установлена возможность предъявления в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, денежного требования в течение месяца с даты получения уведомления конкурсного управляющего (о том, что собранием участников строительства не принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о передаче объекта незавершенного строительства или жилых помещений в многоквартирном доме) при условии одновременного отказа участника строительства от исполнения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в соответствии со ст. 201.5 Закона о банкротстве.
Требования участников строительства, предусмотренные п. 1 указанной статьи, рассматриваются арбитражным судом в судебном заседании, по итогам которого выносится определение о включении указанных требований в реестр требований кредиторов, в порядке, установленном ст. 201.5 настоящего Федерального закона (пункт 3).
Таким образом, в том случае, если собранием кредиторов не будет принято решение о передаче жилых помещений в многоквартирном доме, то у кредиторов возникает право на отказ от исполнения договора долевого участия и установление их денежных требований в порядке, установленном ст. 205.1 Закона о банкротстве.
В части предъявленного для включения в реестр требований кредиторов требования в размере 10 000 руб. за возмещение расходов по договору №3 от 30.07.2011 с ООО «ЛанаС» об оказании юридических услуг, требование не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника по следующим основаниям.
Как установлено статьей 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов; кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 16 Постановления № 63 от 23.07.2009 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» разъяснил, что обязанность по возмещению судебных расходов (расходов на оплату услуг представителя, государственной пошлины и т.д.), понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, для целей квалификации в качестве текущего платежа считается возникшей с момента вступления в законную силу судебного акта о взыскании указанных расходов. В данном случае заявление о признании должника банкротом принято к производству суда определением от 27.12.2010, обязанность по возмещению судебных расходов возникла с момента заключения договора об оказании юридических услуг, а сам договор был заключен 30.07.2011.
При предъявлении кредитором в рамках дела о банкротстве требования по текущим платежам производство по такому требованию подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Учитывая вышеприведенные нормы права и обстоятельства, требование Солякова И.А. удовлетворению не подлежит, а в отношении текущих платежей требование подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ, Арбитражный суд определил:
Отказать Солякову Игорю Александровичу в удовлетворении заявления о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов требования в сумме 350 266,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, и в сумме 612 134,70 руб. убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. В остальной части производство по требованию прекратить.
Определение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня вынесения определения. Судья Мирошниченко В.В.
Портал Сведений о существенных фактах юридических лиц С 15 января 2013 года по адресу www.fedresurs.ru/ будет развернут портал Сведений о существенных фактах юридических лиц.
Включение сведений в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц осуществляется на основании статьи 7.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (в редакции Федерального закона от 18 июля 2011 года № 228-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части пересмотра способов защиты прав кредиторов при уменьшении уставного капитала, изменения требований к хозяйственным обществам в случае несоответствия уставного капитала стоимости чистых активов") с 1 января 2013 года (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 18 июля 2011 года № 228-ФЗ). - http://facts.fedresurs.ru/
В связи с запуском в эксплуатацию портала Сведений о существенных фактах юридических лиц, сайт Единого Федерального реестра сведений о Банкротстве в дальнейшем будет доступен по адресу http://bankrot.fedresurs.ru/ По ссылке www.fedresurs.ru будет осуществляться переход на портал Сведений о существенных фактах юридических лиц. http://bankrot.fedresurs.ru/default.aspx
Заявление о надежности и доверии к компаниям-инвесторам от Людмилы Степановой, http://www.isk.me/o-kompanii , таких компаний у Степановой столько же, как у Абдиевой:
цитата:
ООО «ИСК», существует с 2000 года и позиционирует себя, как инвестиционно-строительная компания, включающая следующие виды экономической деятельности: • Инвестиционная деятельность • Операции с недвижимым имуществом Включает в себя все виды деятельности по приобретению , отчуждению , аренде недвижимого имущества как на рынке строящегося жилья ,так и на рынке готового (вторичного) жилья. Общество предлагает консультации по всему спектру вопросов связанных с недвижимым имуществом. Вышеуказанные функции несет отдел продаж. • Строительство На основании Лицензии № ГС-2-781-02-27-0-7810309914-013793-1 от 22 мая 2006 года на территории Российской Федерации обществу разрешено строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с Государственным стандартом. За время своего существования компания зарекомендовала себя, как команда профессионалов, владеющих знаниями технического характера выполняющих работу качественно, максимально учитывая пожелания и потребности клиента. В компании работают высококвалифицированные сотрудники, имеющие большой опыт работы. Генеральным директором ООО «Брик» является Степанова Людмила Ивановна. Преимущества долевого строительства сегодня уже стали очевидными - это и • новые технологии строительства, которые обуславливают качество жилья. • Новые архитектурно- планировочные решения квартир. - Большие комфортные кухни - Подсобные помещения - Просторные комнаты • Современная инженерия структуры домов • Благоустроенные придомовые территории • Однородный социальный уровень проживающих в новых домах • А так же высококвалифицированное и индивидуальное технико- эксплуатационное обслуживание домов. Наша компания также предлагает Вам удобные формы расчетов при приобретении строящихся квартир. • возможность рассрочки платежей до окончания строительства, с минимальным первым взносом, • возможность зачета имеющегося жилья, приобретение квартиры по военному сертификату или жилищной субсидии а также • оформление ипотечного кредитования. Каждый покупатель может рассчитывать на индивидуальный подход к решению жилищных вопросов при покупке новой квартиры. Мы предлагаем квартиры в домах улучшенной планировки, с полной отделкой и доступные по цене широкому кругу покупателей. ООО «Брик» взаимовыгодно сотрудничало со следующими строительными организациями: ООО «Концерн «Рострой» ЗАО «ХОСК-2» ООО «СК ИПС» ЗАО «ИСК «Рант» ООО «Траверс» ЗАО «Строительный трест» ООО «Стройимпульс-СУОР» ООО «Строительное управление» ЗАО «Источник Строй» ЗАО «Содружество» ООО «Стоун» ООО «СК «Импульс» ООО «Конекс» Мы учитываем Ваши потребности, работая с каждым клиентом индивидуально. Большой выбор предложений по квартирам в новых домах, наличие доступных по цене квартир, отличные качественные характеристики жилья, стабильное финансирование осуществляемых проектов, все это позволяет с гордостью сказать: «Нам можно доверять!…»
Регион: Санкт-Петербург Юридический адрес: 191014, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. РАДИЩЕВА, 33, оф. 1
Руководство организации: Генеральный директор Степанова Людмила Ивановна
Основной вид деятельности (по классификатору ОКВЭД) Организация «БРИК», ООО осуществляет следующие виды деятельности: Финансовое посредничество, не включенное в другие группировки (Финансовое посредничество / Прочее финансовое посредничество)
ОГРН (Основной государственный регистрационный номер): 1037821129609
Орган государственной регистрации: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Московскому району Санкт-Петербурга. Дата регистрации: 19 декабря 2003 года
ООО «Брик», существует с 2000 года и позиционирует себя, как инвестиционно-строительная компания, включающая следующие виды экономической деятельности: • Инвестиционная деятельность • Операции с недвижимым имуществом
Включает в себя все виды деятельности по приобретению , отчуждению , аренде недвижимого имущества как на рынке строящегося жилья ,так и на рынке готового (вторичного) жилья. Общество предлагает консультации по всему спектру вопросов связанных с недвижимым имуществом. Вышеуказанные функции несет отдел продаж.
• Строительство
На основании Лицензии № ГС-2-781-02-27-0-7810309914-013793-1 от 22 мая 2006 года на территории Российской Федерации обществу разрешено строительство зданий и сооружений 1 и 2 уровней ответственности в соответствии с Государственным стандартом. За время своего существования компания зарекомендовала себя, как команда профессионалов, владеющих знаниями технического характера выполняющих работу качественно, максимально учитывая пожелания и потребности клиента. В компании работают высококвалифицированные сотрудники, имеющие большой опыт работы. Генеральным директором ООО «Брик» является Степанова Людмила Ивановна. Преимущества долевого строительства сегодня уже стали очевидными - это и
• новые технологии строительства, которые обуславливают качество жилья. • Новые архитектурно- планировочные решения квартир. - Большие комфортные кухни - Подсобные помещения - Просторные комнаты • Современная инженерия структуры домов • Благоустроенные придомовые территории • Однородный социальный уровень проживающих в новых домах • А так же высококвалифицированное и индивидуальное технико- эксплуатационное обслуживание домов.
Наша компания также предлагает Вам удобные формы расчетов при приобретении строящихся квартир. • возможность рассрочки платежей до окончания строительства, с минимальным первым взносом, • возможность зачета имеющегося жилья, приобретение квартиры по военному сертификату или жилищной субсидии а также • оформление ипотечного кредитования.
Каждый покупатель может рассчитывать на индивидуальный подход к решению жилищных вопросов при покупке новой квартиры. Мы предлагаем квартиры в домах улучшенной планировки, с полной отделкой и доступные по цене широкому кругу покупателей.
ООО «Брик» взаимовыгодно сотрудничало со следующими строительными организациями:
ООО «Концерн «Рострой» ЗАО «ХОСК-2» ООО «СК ИПС» ЗАО «ИСК «Рант» ООО «Траверс» ЗАО «Строительный трест» ООО «Стройимпульс-СУОР» ООО «Строительное управление» ЗАО «Источник Строй» ЗАО «Содружество» ООО «Стоун» ООО «СК «Импульс» ООО «Конекс»
Мы учитываем Ваши потребности, работая с каждым клиентом индивидуально. Большой выбор предложений по квартирам в новых домах, наличие доступных по цене квартир, отличные качественные характеристики жилья, стабильное финансирование осуществляемых проектов, все это позволяет с гордостью сказать: «Нам можно доверять!…»
Юридический адрес: 198320, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г. КРАСНОЕ СЕЛО, ул. ПРИВОКЗАЛЬНАЯ, 2 литер Д
Руководство организации: Генеральный директор Степанова Людмила Ивановна
Основной вид деятельности (по классификатору ОКВЭД) Организация «АВЕРС», ООО осуществляет следующие виды деятельности: Оптовая торговля лесоматериалами, строительными материалами и санитарно-техническим оборудованием
ОГРН (Основной государственный регистрационный номер): 1027804597260
Орган государственной регистрации: Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Красносельскому району Санкт-Петербурга. Дата регистрации: 15 ноября 1999 года
В Московском районном суде Петербурга завершилось судебное следствие по громкому делу о двойных, а то и тройных перепродажах в строящемся доме на Орджоникидзе. Приговор директору компании «СтройСоюз» Александру Мунтяну должны вынести 17 апреля. Санкции вмененной статьи предусматривают до 8 лет лишения свободы. Но изоляция застройщика не поможет десяткам пострадавшим: они не смогут вернуть ни деньги, ни квартиру – таковы юридические тонкости заключенных договоров.
Прения по уголовному делу бывшего генерального директора компании «СтройСоюз» завершились в конце марта. Размах деятельности этой компании поражает – около трети всех квартир в доме было продано дважды и даже трижды. Гособвинение предоставило суду доказательства по 97 эпизодам мошеннических сделок. Среди пострадавших – 17 семей, получивших субсидию от городских властей в рамках жилищных программ, то есть, деятельность «СтройСоюза» теоретически должны были проверять и жилищный комитет, и комитет по строительству.
История дома началась еще в 2004 году, когда было выдано разрешение на строительство 16-этажного жилого комплекса между домами 53 и 59 по улице Орджоникидзе. Инвестором выступала компания «СтройСоюз», застройщиком - «Агентство территориального развития кварталов 9, 11, 82, 85 и 86 Московского района Санкт- Петербурга» (ООО «АТР СПб ЮГ»). На продажу выставили 240 квартир. Объект должны были ввести в эксплуатацию в 4 квартале 2007 года.
В начале 2008 года на участке появился остов будущего дома, высотой до третьего этажа. Затем случился экономический кризис, и работы остановились. В 2009 году строительство возобновилось, и был возведен каркас до уровня 17 этажа – притом что разрешение выдавалось на строительство 16-этажного дома. Интересно, что все разрешения на строительство исправно продлевались, на жалобы граждан о том, что застройщик срывает сроки, власти не обращали внимания.
Лишь осенью 2010 года в компании «СтройСоюз» была введена процедура наблюдения. В мае 2011 арбитраж выслушал отчет временного управляющего, который ходатайствовал о признании фирмы банкротом и введении конкурсного производства. Долги «СтройСоюза» на тот момент оценивались в 112 млн рублей. В реестр были включены восемь кредиторов (крупнейший — банк «Петрокоммерц»). Жилой дом, по заключению УКС «Реставрация», был построен на 50%.
«Платежеспособность компании восстановить невозможно, из всех сотрудников остался один директор. Признаков преднамеренного банкротства нет. Спорных сделок с имуществом также не выявлено, поскольку имущества как такового и не было», — заявил «Фонтанке» представитель временного управляющего.
Практически одновременно с введением конкурсного производства был взят под стражу и гендиректор «СтройСоюза» Александр Мунтяну. Дольщики, обнаружившие факты двойных продаж, буквально засыпали прокуратуру жалобами. Результаты проверки оказались ошеломляющими – треть квартир «СтройСоюз» продал дважды, около десятка – трижды, а две трехкомнатные, видимо, пользующиеся наибольшим спросом, даже четыре раза. Однако обманутых дольщиков на объекте не обнаружилось.
«Мы обращались в комитет по строительству, но выяснилось, что мы заключали договор долевого участия не с застройщиком, а с инвестором, - пояснил «Фонтанке» представитель инициативной группы дольщиков. – Поэтому не можем считаться обманутыми дольщиками, и никакие компенсации нам не положены. Нам посоветовали доказать свои права на недвижимость в суде, тогда нас могут признать пострадавшими».
Однако попытка добиться прав через суд оказалась безуспешной. В 2011 году Московский районный суд пришел к выводу, что иск дольщиков к «СтройСоюзу» лишен оснований. По логике судьи, раз строительство дома не завершено, то и никаких прав на него у дольщиков быть не может. Городской суд оставил это решение в силе.
Между тем компания «АТР СПб ЮГ», которая взялась за достройку дома, потребовала от всех участников долевого строительства внести дополнительные суммы – в среднем, около 23 тысяч рублей за квадратный метр, причем «под раздачу» попали и приобретавшие недвижимость на субсидии от городских властей. Тем же, кто оказался вторым и далее покупателем, новый застройщик вообще отказался как-либо компенсировать затраты, пояснив, что не располагает такими возможностями.
В итоге за время борьбы за свою квартиру скончался 72-летний ветеран, остался без жилья и денег дольщик с субсидией на пожилую маму и ребёнка-инвалида 13 лет. Учительница со стажем потеряла единственное жильё - комнату при расселении коммуналки, в итоге снята с городской субсидиарной очереди и, оставшись без прописки в городе, проживает у знакомых и друзей. Вынужденно проживает в съемной квартире мать-одиночка с ребёнком 13 лет и отцом-инвалидом, продавшая единственное своё жильё, чтобы приобрести дополнительную комнату – все члены ее семьи остались без прописки и медицинских страховок, все попытки через суд отстоять свои права на квартиру не увенчались успехом, так как они оказались четвертыми покупателями.
Как будут решаться судьбы этих людей, неизвестно. Очевидно, что ни на компенсационное жилье, ни на финансовую помощь от городских властей им рассчитывать не приходится – во всяком случае, если не будут внесены изменения в законодательство.
Стоит отметить, что ЖК «Звездный» - не единственный проблемный объект «СтройСоюза». Фирма строила два дома в Сосново, на ул. Никитина, 6 и 8. В первом продано порядка 60 квартир («двойников» не выявлено), дом готов на 95%. Дольщики боятся, что объект будет включен в конкурсную массу. Чтобы защитить свои вложения от кредиторов, покупатели подают иски о признании прав на долю в незавершенке. В доме №8 обнаружены два "двойника".
Еще один недостроенный объект — жилой дом в Гатчине на 135 квартир, который возводила ИСК «Жилсоцстрой», также принадлежащая Александру Мунтяну. Жильцы, поняв, что не смогут получить от застройщика ни денег, ни квартир, попросили местные власти передать им недострой, чтобы они могли закончить работы самостоятельно.
Судебные приставы, нагрянувшие вечером 29 июля в дом на Рыбацком проспекте, 17, сданном в конце 2010 года, стали неприятной неожиданностью для местных жителей. Председателю ТСЖ в присутствии жильцов было вручено постановление на арест 55 квартир. Как оказалось, застройщик ООО «ТД «Сигма» задолжал кредиторам более 64 млн рублей. Если в течение 10 дней жители дома не оспорят решение Федеральной службы судебных приставов, их квартиры будут изъяты принудительно. «В понедельник в 19 часов мне позвонили из ТСЖ и попросили спуститься», - рассказывает Игорь Максимов, житель одной из арестованных квартир. Внизу его ждал судебный пристав Дзержинского отделения ФССП, который вручил постановление на арест его же собственной квартиры. «На слова о том, что наши права собственности на квартиру уже зарегистрированы в ФРС, пристав ответил, что ему все равно, - у нас есть 10 дней на обжалование постановления. Затем к нам придут с болгаркой и оценщиком и будут вскрывать квартиры». Дом эконом-класса на Рыбацком, 17, был сдан в эксплуатацию 31 декабря 2010 года, с опозданием более чем на два года. Разрешение на строительство 19-этажного дома датировано еще 2005 годом. К настоящему моменту все 410 квартир в нем отремонтированы и заселены. Половина собственников уже зарегистрировала права собственности на квартиры, остальные ждут документов от застройщика с сентября - октября прошлого года, говорит председатель ТСЖ «Рыбацкий» Наталья Ковалева. Несмотря на это, в зачет долгов «Торгового дома «Сигма» приставы решили взыскать имущество жильцов. В постановлении о наложении ареста указаны номера 25 исполнительных производств, возбужденных по делам 2009 - 2013 годов. Исполнительные листы выдавали различные суды Петербурга и даже Архангельска. Кредиторы, большинство из которых - физические лица, пытаются взыскать с компании суммы от 25 тысяч до 5,5 млн рублей. Среди юридических фирм-займодателей — банк «Санкт-Петербург», ТСЖ «Новоколомяжский, 11», зарегистрированный по тому же адресу, что и ТД «Сигма», ООО «Балтийские магистральные нефтепроводы» и ТК «Ленстройматериалы». Арест на квартиры в доме на Рыбацком проспекте, 17, был наложен в рамках сводного исполнительного производства, подтвердили факт выхода постановления в Федеральной службе приставов. «Все квартиры юридически принадлежат должнику», - также заверили в ФССП. Тем не менее жильцы почти всех арестованных квартир готовы продемонстрировать документы на свои квадратные метры от предварительного договора купли-продажи до акта приема-передачи квартиры. По словам главы ТСЖ, свидетельства о собственности на недвижимость оформлены у покупателей 51 из 55 квартир, на которые наложен арест. Практически все они, кроме 6 - 7 собственников, поставлены в известность о постановлении службы приставов. «Сейчас сезон отпусков, многие находятся за границей или в других городах, связаться с ними сложно», - говорит Наталья Ковалева. Количество и принцип выбора квартир, подлежащих аресту, также анализу не поддается. Согласно постановлению, за счет изъятия квартир приставы намерены взыскать 64,4 млн рублей. Однако однокомнатная квартира площадью 50 кв. м в этом доме оценивается в 4,5 млн рублей, рассказали в отделе продаж ООО «Сигма». Несложно подсчитать, что приставы арестовали имущество стоимостью, как минимум, 248 млн рублей. Как минимум, потому что среди квартир, на которые наложен арест, оказались как одно, так и двух-, и трехкомнатные. Комментариев от руководителя компании «Сигма» «Фонтанке» добиться не удалось. Согласно данным базы «Спарк», основным владельцем компании является предприниматель Игорь Бабич. Как рассказала Наталья Ковалева, застройщик уверил жильцов, что все происходящее — судебная ошибка и лишать их квартир никто не будет. Однако заверениям застройщика в доме на Рыбацком не верят. Очень уж убедительны были приставы, когда заявили, что придут через десять дней вскрывать двери с болгаркой. Наталья Ковалева уверена, застройщик намеренно ввел суд в заблуждение по поводу собственности на квартиры в доме, чтобы затянуть взыскание долгов. Председатель ТСЖ характеризует «Сигму» как «мягко говоря, необязательную». Проблемы с компанией возникли еще на этапе сдачи дома. До сих пор он подключен к электричеству по временной схеме электроснабжения, а заасфальтировать подъезд к зданию и наладить работу лифтов жильцам удалось только этим летом — после смены председателя ТСЖ, работу которого в течение двух лет контролировал застройщик. «Нам досталось около 7 млн долга перед ресурсоснабжающими компаниями, предыдущий председатель не оплачивал счета и заключал договоры с непонятными организациями», - утверждает Ковалева. 31 июля жильцы дома на Рыбацком подали жалобу на постановление приставов в районное отделение ФССП. «Как нам заявила начальник отдела, ответ нам придется ждать в течение месяца», - рассказал Игорь Максимов. Надежду на бюрократическую отсрочку прихода «приставов с болгарками» дает только перевод дела об аресте квартир в межрайонный отдел по особым исполнительным производствам ФССП в ближайшее время. Справка: Строительно-инвестиционная компания «Торговый дом «Сигма» была основана в 1994 году. Согласно сайту застройщика, на его счету более 120 домов в Петербурге. Сейчас компания возводит 3 жилых комплекса — ЖК «Светлана» на 355 квартир на Светлановской площади, который планировалось сдать еще в 4-м квартале 2010 года, ЖК «На Костромском проспекте» на 48 квартир, только выведенное на рынок, и ЖК «Шлиссельбургский дворик» в Кировском районе Ленобласти. В последние несколько лет к «ТД «Сигма» подавалось несколько исков о банкротстве — от ООО «Охранное предприятие «Титул» и производителя стройматериалов ОАО «Победа ЛСР». Кроме того, к процессу продаж квартир в доме на Рыбацком в 2011 году предъявляла претензии прокуратура Невского района. Ведомство усомнилось в законности привлечения средств граждан для строительства дома по предварительным договорам купли-продажи. Формально ТД «Сигма» был лишь инвестором строительства, тогда как застройщиком являлся ФГУП НИИЭФА им. Д. В. Ефремова, собственник участка.
На странице описания компании ( http://www.td-sigma.ru/info/about ) отсутствует дата образования ограниченного общества, которая содержится в реестре юрлиц налоговиков:
цитата:
Наименование юридического лица: ООО Торговый Дом "Сигма" Адрес (место нахождения) юридического лица: 191028, Санкт-Петербург г, Моховая ул, 47 ОГРН: 1027809197800, ИНН: 7810636750, дата регистрации: 23.10.2002
Как именовались лица-предшественники, образующие репутацию до названия латинской буквой, узнать с сайта невозможно. Самый актуальный документ, который нужно изучить для понимания достижений компаниина сегодня - ФЗ Об исполнительном производстве, количество уклонений от исполнения договоров не согласуется с имиджем компании из текста их сайта. Ссылка на уклонение Сигмы от оплаты строительных работ в Шлиссельбурге, http://Kad.arbitr.ru/Card/845e65d7-cabc-448e-a890-9679af743244 , где покупателям предлагается сегодня участвовать в строительстве с "мягко говоря необязательной компанией'.
Структура грабителей, действительно, продумана - отдел продаж - ничего не продает, a получает неосновательное обогащение, юротдел - готовит схемы обхода закона и нанесения вреда потребителям и получения большей наживы, далее участвует в создании и узаконивании практики получения с потребителей безпроцентных займов на строительство домов:
цитата:
Грамотно продуманная структура компании дает возможность ей эффективно участвовать в строительных и инвестиционных процессах. Подразделения ООО «Торговый дом «Сигма»: Проектная группа, Отдел строительства, Отдел снабжения, Юридический отдел, Генподрядные организации, Отдел продаж, (реализации), Отдел маркетинга
Ответственность подобными обществами сознается как подачки беззащитным, но не как соблюдение договорных обязательств со своей стороны. Дестабилизация экономики и огромное количество беззащитных - следствие такой "ответственности". Наличие такой благотворительности обнаруживает только недобросовестность обществ. Все сообщества грабящие лиц, после получения ценностей по договору, декларируют участие в благих творенях:
цитата:
Социальная ответственность. Основой нашей социальной политики является обеспечение социальных гарантий для сотрудников, реализация большого числа благотворительных проектов. Мы создаем рабочие места, уделяем внимание развитию инфраструктуры и зеленых насаждений в районах проведения строительства. Вот некоторые наши проекты: Торговый дом «Сигма» выступил в роли Генподрядчика и спонсора строительства Центра детской гематологии и трансплантологии имени Раисы Горбачевой. Открытие центра состоялось 20 сентября 2007 года. Генеральный директор Торгового дома «Сигма» Игорь Юрьевич Бабич активно помогает Организации ветеранов Великой Отечественной Войны «Клубу кавалеров ордена Александра Невского». Не смотря на дестабилизацию в экономике, наша сплоченная и высокопрофессиональная команда продолжает плодотворную работу и с уверенностью смотрит в будущее.
Сущность деятельности ограниченного общества скрывается под резиновым словечком "инвестирование", под которым можно спрятать любой вид договора, включая дарение, и который вас обязал приводить к понятному виду договора. В одном абзаце о своей деятельности мошенники говорят о том, что являются инвесторами, т.е. тратят собственные средства, в другом - только управляют и тратят чужие деньги:
цитата:
Инвестор строительства около 20-ти жилых домов... Управление инвестиционными проектами...
ООО «РИАН», Юридический адрес: 191028, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. МОХОВАЯ, 47, Генеральный директор Дерендяев Руслан Олегович. Виды деятельности: Оптовая торговля прочими строительными материалами, отходами и ломом, оптовая торговля лесоматериалами. ОГРН: 1037867015713, Орган государственной регистрации: Межрайонная инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам №10 по Санкт-Петербургу, Дата регистрации: 16 декабря 2003 года, ИНН: 7841008674, Местонахождение организации: 191028, г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. МОХОВАЯ, 47
По документам, которыми руководствовался суд, дата создания первого общества не совпадает с данными реестра - 27.12.1996, указан второй адрес регистрации.
Отправлено: 08.08.13 11:02. Заголовок: Роман Денисов. "..
Роман Денисов. "Сигму" берут на испуг // Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 25(762) 2013-06-24, c.11, http://www.nsp.ru/nums/24092.html
цитата:
Покупатели жилья, расторгнувшие договоры с Торговым домом «Сигма», не могут вернуть деньги.;
Выиграв дела в районных судах, они вынуждены подавать иски о банкротстве. Только после этого фирма гасит долги. В арбитраж подано не менее пяти заявлений о несостоятельности застройщика.
Фирма возводит жилой комплекс «Шлиссельбургский дворик» в Кировском районе ЛО, а также продает квартиры в ЖК «Светлана» на пересечении Богатырского проспекта и Зеленогорской улицы (застройщиком числится ООО «Невский луч»; «Сигма» выступает соинвестором). Этот объект — известный в городе долгострой, где продажами занимаются сразу несколько фирм.
Первое разрешение на стройку было выдано еще до 2005 года. Позднее проект скорректировали. Сейчас дом в высокой степени готовности, но вопрос о сдаче остается открытым. Некоторые покупатели, устав ждать, пытаются расторгнуть договоры.
Пару лет назад «Сигма» сдала в эксплуатацию долгострой на Рыбацком пр., 17. Однако объект до сих пор подключен к электричеству по временной схеме, лифты работают с перебоями, не завершено благоустройство и т. д. Некоторые дольщики тоже пытаются расторгать договоры. Как показывает практика, возвращать деньги «Сигма» не спешит, если даже покупатель выиграл дело в районном суде.
Например, гражданин О. еще в 2010‑м получил решение Московского райсуда о взыскании с торгового дома 5,7 млн рублей. Он добился возбуждения исполнительного производства, но за три года смог вернуть только 3,8 млн рублей. В этом году он подал иск о несостоятельности. К заседанию арбитража «Сигма» перевела основную сумму долга, чтобы не оказаться в процедуре наблюдения.
По тому же пути пошли и некоторые другие дольщики, которые вступают в дело о банкротстве. Примечательно, что фирма гасит долги не полностью, а оставляет за собой задолженность на сумму менее 100 000 рублей (в этом случае суд не сможет начать процедуру банкротства).
Роман Денисов. Дольщики под арестом // Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 31(768) 2013-08-05, c.5, http://www.nsp.ru/nums/24342.html
цитата:
За долги Торгового дома 'Сигма' судебные приставы наложили арест на полсотни квартир в доме на Рыбацком пр., 17. Большинство помещений уже оформлено в собственность дольщиков, однако исполнителей это не остановило.
Теперь гражданам придется отстаивать свои права в суде.
В отношении компании 'Сигма' возбуждено более 20 исполнительных производств за долги на 64,1 млн рублей. О финансовых проблемах застройщика наша газета писала неоднократно (например, см. 'НП', ? 25/2013).
На днях приставы приехали на объект фирмы в Рыбацком и уведомили жильцов о том, что на 55 квартир (под конкретными номерами) наложен арест. Постановление подписала Наталья Фарисеева, пристав Дзержинского отдела Центрального района УФФСП по Петербургу. Документ вступит в силу через 10 дней с момента вручения должнику. Почти все спорные помещения заселены, а более 40 граждан уже оформили собственность. У них возник справедливый вопрос: как их квартиры могли оказаться 'под ударом'? Компания 'Сигма' сдала 400‑квартирный дом еще в 2011 году. Она выступала инвестором проекта (застройщиком числился НИИ ЭФА) и продавала квартиры по предварительным договорам. Это означает, что после сдачи дома фирма сначала оформляет собственность на себя, а затем заключает с гражданами обычный договор купли-продажи (как на вторичном рынке). Приставы заявляют, что они оперировали информацией, полученной из Росреестра еще весной, и по этим данным 55 спорных квартир принадлежали 'Сигме'. Граждане заявляют: это не так. Один из дольщиков показал свидетельство о собственности, датированное январем 2013‑го (квартиру оплатили в 2009‑м, а договор купли-продажи был подписан в прошлом году).
Однако приставы говорят, что таким дольщикам все равно придется отстаивать свои права в суде. Нужно представить все подтверждающие документы и платежки. По словам пострадавших граждан, некоторые адвокаты просят за сопровождение подобного спора около 20 000 рублей.
В худшем положении могут оказаться дольщики, которые пока не оформили право собственности (например, покупали жилье в рассрочку и не полностью его оплатили). Впрочем, опрошенные юристы говорят: если граждане давно заключили договоры, то особо волноваться не стоит. Суд такие квартиры отнимать не будет. Некоторые дольщики собираются писать жалобы на 'произвол приставов' и обращаться в правоохранительные органы.
Дом в Рыбацком хотя и сдан пару лет назад, но до сих пор подключен к электричеству по временной схеме, лифты работают с перебоями, не завершено благоустройство и т. д. Отметим также, что несколько кредиторов пытаются банкротить ООО 'ТД 'Сигма', но до процедуры наблюдения дело пока не дошло.
'НП' мнение. Конфликт более чем показательный. Он демонстрирует, насколько опасно приобретать жилье по предварительным договорам. Даже после регистрации права собственности на квартиру ты не выпадаешь из группы риска.
Признать недействительным право собственности можно и по всем остальным "инвестиционным" договорам с неясным содержанием. Инвестиционные договора марионеточного кооператива и застройщика, инвестиционные договора инвестора и застройщика являются первичным основанием права собственности, но они не регистрируются и тщательно скрываются мошенниками, использующими обходные схемы. Потребитель в этих схемах является приобретателем вторичного жилья со всеми дополнительными рисками, надежность его сделки зависит от надежности первичной сделки. Для дду и кооператива-застройщика собственность потребителей будет первичной. Таким образом, потребители становятся заложниками игры дельцов по завладению чужими деньгами, объектом для грабежа.
Отправлено: 13.08.13 23:52. Заголовок: Сигма против покупателей
22 дела Сигма против Комитета по строительству и покупателей квартир В картотеке суда находится 22 дела по обжалованию мошенниками из сигмы решений комитета по строительству о наложении штрафа.
Хотя дельцы сигмы и синстрой [5] оспаривают административное наказание за обход закона, вынесенное Комитетом по строительству, одновременно они оспаривают и договор о строительстве и целевом использовании средств своих покупателей по договорам, поименованным как предварительные. Практика по доказательству привлечения средств на строительство и заключения договора строительства жилья (будущей недвижимости), а не какого-либо иного договора может быть использована как комитетом, так и покупателем по обходному договору. Цель истца - доказать использование средств покупателя на строительство.
Решения высшего арбитражного суда по оспариванию привлечения средств покупателей были вынесены в начале года, те к моменту наложения ареста квартир и множестве исков о банкротстве. В заявлении в высший арбитраж, как следует из определения суда, мошенники в подтверждение своей обходной схемы заявили о нарушении прав человека и общественной опасности запрета обходной схемы [2]:
цитата:
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-5806/13, Москва, 23 мая 2013 г. Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда ... рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «Сигма» от 02.04.2013 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.08.2012, постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2012 и постановления Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.02.2013 по делу № А56-53204/2011... ... В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре судебных актов в порядке надзора общество ссылается на неправильное применение арбитражными судами норм материального права. Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что материалами дела подтверждается наличие в действиях общества административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.28 КоАП РФ, выразившегося в привлечении денежных средств гражданки Лескинен О.В. лицом, не являющимся застройщиком, а также в отсутствие договора участия в долевом строительстве. Доводам заявителя суды дали соответствующую оценку. В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права, нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов. Рассмотрев доводы заявителя, суд полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум ...
Специалисты по грабежу покупателей и защиты обходных схем из ЭСОН защищают способ неосновательного обогащения сигматического общества, защита мошенников привычная деятельность. Защита основана на требовании "конкретизации" [3], что невозможно выполнить принципиально [4]:
цитата:
Мнения специалистов. Леонид МЕДВЕДЕВ, руководитель Общественной приемной ЭСОН: Раньше закон можно было применить, только если между застройщиком и гражданином заключен договор долевого участия. Сейчас эта норма конкретизирована, однако спорные моменты остаются. Например, нет прямого запрета на заключение предварительного договора купли-продажи.
Оформить его застройщик может, хотя он не вправе использовать средства граждан на строительство дома. Ответственность наступает, когда деньги направляются на возведение конкретного объекта. Кстати, в ходе одного из дел по 'долевке' компании 'Сигма' удалось доказать в суде, что, хотя средства были получены по =предварительному договору, на строительство дома они не пошли.
Доказательство привлечения средств на строительство и заключения договора купли-продажи будущей вещи было найдено судом в общей цели, заключенного с покупателем договора, поименованного как предварительный.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области РЕШЕНИЕ г.Санкт-Петербург 04 июня 2010 г, Дело № А56-14701/2010 заявитель ООО "Торговый Дом "Сигма" заинтересованное лицо Комитет по строительству при Правительстве СПб о признании незаконным постановления ... Обществу вменяется незаконное привлечение денежных средств физических лиц на строительство квартир по предварительному договору купли-продажи, не будучи застройщиком, что позволило Обществу заключить 503 договора, тогда как общее количество квартир согласно разрешению на строительство составляет 400, что не исключает практики "двойных продаж". ... Законность и правомерность заключения Обществом предварительных договоров куплипродажи жилых помещений были предметом рассмотрения судебной коллегией по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу № 2-2151/09 от 17.11.2009, которая установила, что предварительные договоры, заключенные Обществом, соответствуют требованиям пунктов 1, 2 и 4 статьи 421, пунктов 1, 3 и 4 статьи 429, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и не противоречат Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», Федеральному закону № 214-ФЗ. В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле. ... решил: Признать незаконным и отменить постановление Комитета по строительству при Правительстве Санкт-Петербурга № 6/2 от 15.03.2010.
Новое в деятельности РМК-Строй, где производят комковых: Дмитрий Синочкин. Богатырские "двойники", http://www.nsp.ru/vdp_25331.html //Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 50(787) 16.12.2013, c.10
цитата:
На 13 лет затянулась история с квартирами в доме 47 корпус 2 по Богатырскому проспекту. Что лишний раз подтверждает: «долевка» — это рынок для терпеливых и настойчивых.
Распоряжение о стройке на Богатырском вышло в начале 2000 года. В процессе принимали участие: компания «Ленотделкомплект» (застройщик), Торговый дом «Сигма», «РМК-строй» и СУ‑12 (соинвесторы). Продажами также занимались «Ритус» и «Гермес».
В 2004 году Кристина Синанян заключила с ТД «Сигма» договор инвестирования на 4‑комнатную квартиру, внесла деньги. Закон о «долевке» тогда еще не был принят. Дом достроили и ввели в 2008 году; «Сигма», как установил суд, свои обязательства по инвестированию выполнила.
По ходу процесса участники перессорились и увязли в бесконечном споре о долях. (См., например, «НП» № 14 за 2011 год). Фирма «Ленотделкомплект» обанкротилась.
Квартиру г‑жа Синанян приняла по акту весной 2009‑го, въехала, сделала ремонт и стала жить. А в 2011‑м она узнала, что на эту же квартиру претендует совсем другой человек, заключивший договор с «Ленотделкомплектом». Более того: у претендента есть на руках вступившее в силу решение суда. По версии второго собственника, дело было так: он приобрел квартиру у застройщика еще в 2001 году, оплатил, но получить ее не смог и обратился в суд; застройщик иск немедленно признал. Первого владельца в суд даже не вызывали. Росреестр зарегистрировал право собственности второго претендента — на основании судебного решения.
Апелляционная инстанция в 2012 году согласилась с этим вердиктом. Перед Кристиной Синанян замаячила неприятная перспектива выселения. Она подала свой иск. Наконец, дело стали разбирать по существу. Суд отметил, что регистрация права другим собственником «не имеет обязательного характера» для г‑жи Синанян, поскольку она не участвовала в предыдущем процессе.
Районный суд также указал в решении, что в спорах об инвестировании преимущество имеет тот из кредиторов, кто заключил договор раньше, а если это невозможно установить — тот, кто раньше подал иск. Однако суд пришел к выводу, что право Кристины Синанян документально подтверждено, а вот претензии ответчика — нет.
По словам адвоката Тимура Садикова, который представлял интересы Кристины Синанян, решающим фактором стало то обстоятельство, что ответчик (претендент) не смог предъявить подлинники договора и платежных документов. Только копии. В «Ленотделкомплекте» бумаги тоже почему-то не сохранились. По ходу заседания звучало даже предположение о подлоге, но экспертизу по копиям проводить не полагается.
Проигравшая сторона подала апелляцию, но решение устояло и в городском суде и вступило в законную силу.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума