Законопроект Верховного Суда об изменении статьи о мошенничестве
Из пояснительной записки к Постановлению Пленума ВС от 5 апреля 2012 по проекту закона [1]:
цитата:
Ежегодно за совершение мошенничества в целом по Российской Федерации осуждается более 25 тысяч лиц. Очевидно, что данное преступление является одним из наиболее распространенных посягательств в различных сферах экономической деятельности. Так, согласно статистическим данным всего по статье 159 УК РФ за мошенничество в 2011 г. было осуждено 25557 лиц по основной квалификации (для сравнения в 2010 г. – 29056, в 2009 г. – 32229 лиц), при этом судами обвинительные приговоры постановлены в отношении осужденных за совершение ими 50498 указанных преступлений (как по основной квалификации, так и по дополнительной квалификации по числу составов преступлений).
Действующая редакция статьи 159 УК РФ, предусматривающая уголовную ответственность за мошенничество, в том числе в сфере экономики, фактически воспроизводит по существу аналогичную норму УК РСФСР.
С развитием в стране экономических отношений, модернизацией банковского сектора, развитием отрасти страхования, инвестиционной деятельности, информационных и промышленных технологий и предоставлением новых видов услуг неизбежно появляются новые схемы, способы хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество. Совершение таких преступлений в современных условиях требует со стороны государства адекватных уголовно-правовых мер воздействия, в то время как закрепленный в Уголовном кодексе Российской Федерации состав мошенничества не в полной мере учитывает особенности тех или иных экономических отношений, а также не позволяет обеспечить на должном уровне защиту интересов граждан, пострадавших от мошеннических действий.
В целом законопроект направлен на дифференциацию различных видов мошенничества. Это в первую очередь обусловлено тем, что указанные преступления совершается в самых различных сферах общественных отношений, затрагивают интересы, как отдельных граждан, так и больших групп граждан и причиняют общественным отношениям существенный вред.
Настоящий проект федерального закона подготовлен с учетом анализа действующего зарубежного уголовного законодательства, опыта развитых в экономическом и правовом отношении стран, результатов проведенного Верховным Судом Российской Федерации с участием верховных, краевых, областных и равных им судов изучения вступивших в 2011 г. в законную силу приговоров по делам о мошенничестве, а также анализа высказанных судьями позиций относительно необходимости установления в отдельных статьях Уголовного кодекса Российской Федерации ответственности за различные виды мошенничества.
В статье 159 УК РФ в редакции проекта предлагается сохранить общий состав мошенничества – хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Как свидетельствует правоприменительная практика, данная норма не предполагает возможности привлечения к ответственности лиц, совершающих правомерные гражданско-правовые сделки. Статья 159 УК РФ предусматривает ответственность лишь за такое деяние, которое совершается с умыслом и направлено на хищение имущества, т.е. совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества (примечания к статье 158 УК РФ), или на приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Из этого, в частности, следует, что привлечение к уголовной ответственности за мошенничество, совершенное под прикрытием правомерной гражданско-правовой сделки, возможно лишь в случае, если будет доказано, что, заключая такую сделку, лицо действовало умышленно, преследуя цель хищения имущества или приобретения права на чужое имущество (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2009 г. № 61-О-О).
Вместе с этим законопроектом предлагается дополнить часть четвертую статьи 159 УК РФ новым квалифицирующим признаком – совершение мошенничества, «повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение». В связи с особой повышенной общественно-социальной опасностью повлекших лишение права гражданина на жилое помещение мошеннических действий, совершенных, например, под видом гражданско-правовых сделок, связанных с отчуждением жилого помещения, наступлением от этих преступлений особо тяжких, в том числе и социальных последствий, представляется злободневным и насущным предусмотреть такие случаи в качестве квалифицированного состава мошенничества.
Стоимость жилья по Российской Федерации различна, и мошенничество, повлекшее утрату жилого помещения, не во всяком случае может быть квалифицировано как совершенное в «особо крупном размере» и даже в «крупном размере». Однако общественная опасность такого деяния весьма велика и, по нашему мнению, ответственность за содеянное в данном случае не должна зависеть от стоимости жилья, которого лишился потерпевший.
Согласно данным проведенного мониторинга в 2011 г. за мошенничество, совершенное в отношении жилища, было осуждено около 1 тыс. лиц, что составило порядка 4% от общего числа осужденных по статье 159 УК РФ. Если говорить обо всем объеме совершаемого мошенничества в указанной сфере, то количество деяний, за которые постановлены обвинительные приговоры в этот период, составило около 2 тыс. преступлений.
Значительное число преступных посягательств, предметом которых является жилое помещение, по нашему мнению, свидетельствует о недостаточном предупредительном воздействие применения и угрозы применения нормы об ответственности к этим лицам. С учетом этого законопроектом предлагается квалифицировать по части четвертой статьи 159 УК РФ действия лица, совершившего посягательство, предметом которого является жилое помещение независимо от его стоимости.
Кроме этого в санкции части третьей статьи 159 УК РФ предлагается увеличить размер штрафа, предусмотренного в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы, и установить его размер аналогично предусмотренному частью третьей статьи 158 УК РФ – до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев.
Уголовный кодекс Российской Федерации предлагается дополнить статьями 1591 – 1596, предусматривающими ответственность также за мошенничество, но специализированное сферой экономической деятельности, в которой оно совершается, и способом совершения преступления, а также особым предметом посягательства.
В проектной статье 1591 УК РФ предлагается закрепить специальную норму об ответственности за мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
О распространенности этого вида мошенничества свидетельствуют данные статистики и проведенного мониторинга. Так, за мошенничество в сфере кредитования в 2011 г. было осуждено более 2,5 тыс. лиц, что составило более 10% от общего числа осужденных по статье 159 УК РФ. Всего в указанной сфере совершено порядка 4,5 тыс. преступлений, за которые постановлены обвинительные приговоры.
Ответственность за действия, состоящие в хищении денежных средств или иного имущества при получении пособий, компенсаций, субсидий, социальных и иных денежных выплат путем представления в органы исполнительной власти, учреждения или организации, уполномоченные принимать соответствующие решения, заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, например, о наличии обстоятельств, наступление которых согласно закону, подзаконному акту и (или) договору является условием для получения соответствующих выплат или иного имущества (в частности, о личности получателя, инвалидности, наличии иждивенцев, участии в боевых действиях, отсутствии возможности трудоустройства, наступлении страхового случая), а также путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, предлагается установить в статье 1592 УК РФ в редакции законопроекта.
Этот вид мошенничества один из самых распространенных. В 2011 г. за мошенничество при получении пособий, компенсаций, субсидий, социальных и иных денежных выплат было осуждено более 3 тыс. лиц, что составило более 12% от общего числа осужденных по статье 159 УК РФ. Всего в указанной сфере было совершено около 4 тыс. преступлений, за которые постановлены обвинительные приговоры.
Деяния, ответственность за которые предлагается установить в статьях 1593 – 1596 УК РФ в редакции законопроекта, в настоящее время не являются столь распространенными как иные, предусмотренные законопроектом, однако отрасль страхования, инвестиционная деятельности активно развиваются, информационные технологии стремительно внедряются в нашу жизнь, в том числе в финансовый сектор экономики.
Хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации в соответствии с законопроектом будут квалифицироваться по статье 1593 УК РФ (например, в случаях, когда, используя банковскую карту для оплаты товаров или услуг в торговом или сервисном центре, лицо ставит подпись в чеке на покупку вместо законного владельца карты либо предъявляет поддельный паспорт на его имя). На этот критерий – наличие обманутого физического лица при мошенничестве и его отсутствие при краже – указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» от 27 декабря 2007 г. № 51.
Мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности в статье 1594 УК РФ в редакции законопроекта определено как хищение чужого имущества, вкладываемого в качестве инвестиций, или приобретение права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием инвесторов.
Этот способ известен как мошенничество по принципу финансовых и иных пирамид, когда похищаются денежные средства и иное имущество, привлеченное в качестве инвестиций под обещание выплаты больших процентов и дивидендов. При этом используется продажа акций и других ценных бумаг (или их суррогатов) с обещанием выплаты дивидендов либо выкупа своих ценных бумаг по постоянно завышаемой цене. Указанный вид мошенничества опасен тем, что его жертвами оказывается большое число людей и причиняется в суммарном исчислении огромный материальный ущерб гражданам.
В статье 1595 УК РФ предлагается предусмотреть ответственность за мошенничество в сфере страхования, то есть хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор.
Предлагается также выделить в самостоятельный состав преступления мошенничество в сфере компьютерной информации (статья 1596 УК РФ законопроекта), когда хищение или приобретение права на чужое имущество сопряжено с преодолением компьютерной защиты имущества (имущественных прав) и осуществляется путем ввода, удаления, модификации или блокирования компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей.
Подобные преступления совершается не путем обмана или злоупотребления доверием конкретного субъекта, а путем получения доступа к компьютерной системе и совершения вышеуказанных действий, которые в результате приводят к хищению чужого имущества или приобретению права на чужое имущество (определение термина «компьютерная информация» дано в примечании 1 к статье 272 УК РФ как сведения(сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов, независимо от средства их хранения, обработки и передачи).
В настоящем законопроекте речь не идет о криминализации специальных видов мошенничества, поскольку действующая редакция статьи 159 УК РФ охватывает все случаи хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. Вместе с тем, по нашему мнению, конкретизация в Уголовном кодексе Российской Федерации составов мошенничества в зависимости от сферы правоотношений, в которой они совершаются, снизит число ошибок и злоупотреблений во время возбуждения уголовных дел о мошенничестве, будет способствовать повышению качества работы по выявлению и расследованию таких преступлений, правильной квалификации содеянного органами предварительного расследования и судом, более четкому отграничению уголовно наказуемых деяний от гражданско-правовых отношений.
Законопроектом также предлагается внести корреспондирующие изменения в статью 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую ответственность за мелкое хищение путем мошенничества, а также в статьи 150 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в части, касающейся определения формы расследования и подследственности по новым составам преступлений.
Для недвижимости, которую по определению почти невозможно украсть, как кошелек из кармана, похищение в результате мошенничества происходит не самой вещи, а прав на нее. Права на недвижимость возникают из договоров, лиц приобретающих права не нее. Обманутые дольщики это жертвы мошенников под видом строительных компаний. Они сами передают права на недвижимость мошеннической компании путем подписания документов. Достаточно поставить подпись на документе, который вам не понятен, и можно лишиться прав на квартиру, которую вы оплатили.
цитата:
Мошенничество — хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием.
При этом под обманом понимается как сознательное искажение истины (активный обман), так и умолчание об истине (пассивный обман). В обоих случаях обманутая жертва сама передает свое имущество (права на чужое имущество) мошеннику.
цитата:
Изначально слово «мошенничество» (по Соборному уложению) означало «обманное, ловкое (иногда внезапное) хищение чужого имущества»[1]. Первое законодательное определение мошенничества, близкое к современному, было дано в Указе Екатерины II от 3 апреля 1781 года «О разных видах воровства и какие за них наказания чинит»: «Будь кто на торгу… из кармана что вынет… или внезапно что отымет., или обманом или вымыслом продаст, или весом обвесит, или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе ему не принадлежащее, без воли и согласия того, чьё оно».
Согласно действующему уголовному законодательству РФ, мошенничество можно определить как «совершенные с корыстной целью путем обмана или злоупотребления доверием противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившее ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества, либо совершенные теми же способами противоправное и безвозмездное приобретение права на чужое имущество»[2].
Форма мошеннических обманов очень разнообразна. Обман может совершаться в виде устного или письменного сообщения, либо заключаться в совершении каких-либо действий: фальсификации предмета сделки, применение шулерских приемов при игре в карты или «в напёрсток», подмена отсчитанной денежной суммы фальсифицированным предметом («куклой»), обвес и т. п. Очень часто обман действием сочетается со словесным.
Злоупотребление доверием может выступать в качестве самостоятельного способа мошенничества (например, при получении кредита, который должник не намерен возвращать), но чаще сочетается с обманом.[3]
Мошенники — своего рода элита преступного мира. Это обычно люди, обладающие высоким интеллектом и определенными познаниями в психологии. Они обладают умением вступать в контакт, располагать к себе. Они также часто являются специалистами в экономике, информационных технологиях и т. п.[4]
Мошенники часто используют следующие психологические приемы: - предлагают совершить какую-либо сделку на условиях, которые значительно выгоднее обычных; - заставляют жертву совершать какие-либо действия в спешке, мотивируя это различным образом; - выдают себя за очень богатых, влиятельных и преуспевающих людей.
Отправлено: 26.08.12 12:36. Заголовок: Евгений Баранов. Цыг..
Евгений Баранов. Цыганочка с невыездом, //Еженедельная газета "Недвижимость и строительство Петербурга", № 33(719) 2012-08-20, c.10, http://nsp.ru/nums/22134.html
цитата:
Прокуратура утвердила обвинительное заключение по громкому уголовному делу: 14 участникам преступного сообщества вменяется похищение трех человек и десять эпизодов мошенничества с квартирами и комнатами граждан.
Расследование вели следователи ГСУ СК РФ по Санкт-Петербургу. По их версии, возглавляла группу 39‑летняя Жанна Орлова, дворник ООО «Жилкомсервис №2 Петроградского района». В состав сообщества входили восемь цыган. Группировка орудовала в Петроградском и Красногвардейском районах с 2004 по 2009 г.
Их жертвами, как обычно в таких случаях, становились одинокие, пожилые, пьющие.
Мошенники предлагали гражданам совершить «обмен с доплатой», с переездом в комнату или квартиру меньшей площади. Либо им обещали «нормальную работу» за оформление жилья в пользу кого-либо из участников группировки.
Завладев недвижимостью, бандиты перевозили бывших собственников в Новгородскую область. (По крайней мере, не убивали — рассчитывали, что обманутые граждане не смогут отстоять свои права.) Сделки оформлялись с использованием агентств недвижимости. Следствие полагает, что риэлторы и нотариусы не догадывались о мошенническом характере операций.
По предварительным оценкам, общий ущерб от действий ОПС превышает 13 млн рублей.
Следствие вменяет членам группы статьи 210 (организация преступного сообщества или участие в нем), 126 (похищение человека) и 159 УК РФ (мошенничество).
Четверо участников ОПС заключены под стражу, трое отпущены под залог, Жанна Орлова и еще шестеро (видимо, включая цыган?) дали подписку о невыезде.
О самых характерных сейчас схемах развода покупателей московских квартир корреспонденту «КП» рассказал начальник отдела регистрации прав на недвижимость по ЮАО Управления Росреестра по Москве Максим Приходько
Новостройки: продам то, чем не владею
Главная проблема с покупкой квартиры в недостроенном доме сейчас в том, что практически все договоры, которые заключаются с покупателями, так или иначе незаконны.
Мало кто из столичных и подмосковных застройщиков подписывает с клиентами разрешенный законом договор участия в долевом строительстве (эта процедура сопряжена с необходимостью уже на стадии строительства объекта регистрировать документы в Росреестре, что означает проверку прав застройщика). Остальные типы договоров - предварительные договоры купли-продажи квартиры, договоры инвестирования, договоры продажи векселей и т. п. - при привлечении денег граждан на этапе строительства ныне действующее законодательство не признает, то есть фактически это филькины грамоты.
На этом фоне стала набирать популярность откровенно мошенническая схема, когда лицо или фирма, которые «продают» квартиру, не имеют на нее никаких прав. Да, все обставляется красиво: вам предлагают внимательно прочитать в офисах продаж бумаги, из которых следует, что вы имеете право на все, а застройщик вам только должен. Но реального юридического веса эти документы не имеют, а соответственно и защитить свои права, если обнаруживается, что «продажа» - не более чем кидалово, вы не можете.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Конечно, и «законный» договор долевого участия, который проходит госрегистрацию, не дает абсолютных гарантий (например, в случае, если застройщик обанкротится), но в плане защиты от мошенников - это на сегодня самый безопасный тип договора.
При этом в любом случае менее рискованно покупать жилье в новостройке у крупного застройщика НАПРЯМУЮ, минуя мелких посредников. Как раз на этапе посредников обычно и возникают мошеннические схемы.
Жилье б/у: не верьте «красивым» историям
Самая типовая мошенническая схема на вторичном рынке, как правило, предполагает «срочную» продажу (и соответственно выгодную цену) и душещипательную историю, объясняющую желание «продавца» быстренько избавиться от недвижимости.
Бабушка переезжает в глухую провинцию к родственникам, поскольку болеет и не может жить одна... (На деле бабушка о таком своем желании и не подозревает и никуда выезжать из Москвы не хочет.)
Племянник, получивший квартиру в наследство от любимой тети, хочет от нее избавиться, чтобы не бередить душу воспоминаниями... (А на деле на день оформления «завещания» - фальшивого - тетя уже умерла, и в скором времени после сделки выясняется, что настоящие наследники подали заявление в суд.)
В подобных случаях суд, скорее всего, примет сторону тех граждан, у которых изначально были все права на «спорное» жилье. А горе-покупателям, приобретшим квартиру у мошенников, будет присуждена сумма, которая значилась в договоре купли-продажи (обычно это не полная стоимость квартиры) - да и ее получить, как правило, проблематично.
Увы, с развитием современной техники, которая позволяет делать все более качественные фальшивки, схемы с поддельными документами становятся все более распространенными - ни нотариусы, ни регистрационная служба сейчас зачастую уже не могут выявить подделку на глазок, а специальной аппаратуры у этих служб нет.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Лучше не рассматривать варианты, когда квартира принадлежит продавцу менее года, - очень часто это обман и после покупки могут возникнуть проблемы с лицами, претендующими на это жилье.
Обязательно постарайтесь увидеть лично продавца (в идеале добудьте и сохраните копию его паспорта) и никогда не доверяйтесь лишь его представителям (копии паспортов которых тоже не помешают).
Перепроверяйте информацию о правовом статусе квартиры и лицах, ее предлагающих, в разных источниках.
В частности, прежде чем принимать решение о покупке квартиры, стоит получить в любой приемной Управления Росреестра по Москве (лучше лично) выписку о правах на объект недвижимости, она содержит актуальные сведения о собственнике квартиры (условия получения и адреса приемных на сайте www.to77rosreestr.ru в разделе «выдача информации»).
«Мы за вас все зарегистрируем»
Характерная разводка - обещание за дополнительную плату провести регистрацию прав собственности на купленную недвижимость «побыстрее».
Бывает, что и риэлторы требуют со своих клиентов мзды для регистратора за «ускорение» процесса.
При этом зачастую «ускорители» используют переданные им документы в мошеннических целях (грубо говоря, вы рискуете тем, что квартира в итоге будет зарегистрирована не на вас). На практике уже известны случаи подделки расписок о принятии документов на регистрацию и свидетельств о государственной регистрации прав.
ЧТО ДЕЛАТЬ
Стоит иметь в виду, что «ускоренной» процедуры проведения регистрации не существует. Госрегистрация сделок с жильем проводится в строго определенные сроки. Скажем, в Москве сделка купли-продажи регистрируется за 12 дней - ни днем меньше, ни днем больше.
Если к документам есть серьезные замечания и регистрация приостанавливается, причины должны быть письменно изложены в уведомлении о приостановлении государственной регистрации. Переданные посредником замечания на словах - обычно обман, цель которого вытянуть из вас побольше денег на «успешное решение вопроса».
Если вы поручаете сопровождение сделки представителю - скажем, риэлторскому агентству, - крайне рекомендуется все же найти время и прийти вместе со своим представителем за получением документов, чтобы убедиться лично в проведенной регистрации.
ИЗ ПОЧТЫ «КП»
«Мы год платили взносы за несуществующую квартиру»
Летом 2009 года родители решили помочь нам, бесконечно кочующим по съемным квартирам, приобрести жилье. Они продали однокомнатную квартирку в сибирском городке за 420 тысяч рублей и передали эти деньги нам. Конечно, этих денег нам не хватало и на комнату в коммуналке. И мы решили обратиться к нашей давней подруге, которая много лет работала риэлтором, - Ольге. Между нами всегда были теплые, дружеские отношения, и, естественно, мы доверяли ей безгранично.
Ольга буквально сразу предложила двухкомнатную квартиру в надежной новостройке, в новом микрорайоне со скидкой от застройщика. Она уверяла, что давно сотрудничает с подрядчиком Олегом Евгеньевичем, который поставляет стройматериалы застройщику, что он человек очень честный и надежный. Застройщик, в свою очередь, рассчитывается с подрядчиком квартирами, а тот уже продает квартиры по своим - очень выгодным - ценам. Прекрасное предложение!
Но у нас на руках не было нужной суммы! Тогда Ольга предложила следующий вариант: мы отдаем сумму, которая у нас есть, а остальное - в рассрочку на год. Мы, конечно, с радостью согласились и уже представляли наше большое счастливое семейство проживающим в новом жилье.
18 августа 2009 года заключили предварительный договор. Во время подписания договора к нам присоединился молодой человек по имени Евгений - как оказалось, договор долевого участия в строительстве оформлен именно на него. Нас уверили, что просто сам Олег Евгеньевич не может оформлять на себя такое количество квартир.
В течение всего следующего года мы исправно платили ежемесячные платежи (что подтверждают расписки). Наступил ноябрь 2010 года - время нашей последней выплаты. Евгений сказал, что они отдали договор в юстицию. И... пропал! Мы дозвонились до Ольги - она попыталась успокоить и заверила, что через неделю все будет оформлено. Через неделю она сообщила, что Евгений уехал отдыхать в Таиланд и вернется только после Нового года, в середине января 2011 года. Вот тогда я поняла, что нас пытаются обмануть...
Потом выяснилось, что Олег Евгеньевич не выполнил своих обязательств перед застройщиком и квартира никогда ему не принадлежала. Получается, что нам продали воздух. Когда мой муж разговаривал в офисе с Олегом Евгеньевичем, тот был абсолютно спокоен и, смеясь в лицо мужу, сказал, что прекрасно знает законы и ему на все плевать. Что он вернет нам деньги - но тогда, когда сочтет нужным, потому что деньги пока ему самому нужны.
На следующий день мы обратились к нескольким юристам - все они в голос сказали, что закон на стороне Олега Евгеньевича! Нас убеждают, что с теми документами, которые у нас есть, максимум, на что мы можем рассчитывать, - это возврат наших денег плюс процент за пользование ими!
Но как же так? Почему на них нельзя завести уголовное дело? Ведь с самого начала это был спланированный обман!
Недавно Олег Евгеньевич открыл агентство недвижимости. В Интернете они подают объявления о продаже квартир от подрядчика по стоимости дешевле, чем у застройщика... Неужто никто их не остановит?
Наталья.
Комментарий юриста
Светлана ЖМУРКО, адвокат:
- Героями этой истории был заключен предварительный договор купли-продажи, который по своей сути является соглашением о намерениях сторон заключить основной договор. Нам неизвестно, был ли там указан срок, когда должен был быть заключен основной договор. Если такой срок указан не был, то основной договор нужно было заключить в течение года с момента заключения предварительного договора, а не слушать увещевания Ольги. По истечении этого срока стороны не связаны условиями предварительного договора и понудить заключить основной договор в судебном порядке уже нельзя.
О продаже жилья в нашем случае говорить не приходится, так как основной договор заключен не был.
При оплате стоимости квартиры на стадии заключения предварительного договора действительно легко нарваться на мошенников, ведь предварительный договор не нужно регистрировать, он заключается в простой письменной форме, поэтому велика вероятность, что продавец может составить такой договор не с одним покупателем и, собрав нужную сумму, скрыться.
Вообще предложения о продаже жилья ниже их рыночной стоимости всегда должны вызывать подозрения. А оплату по договору нужно производить не в момент заключения предварительного договора, а в момент заключения основного договора купли-продажи или при регистрации договора.
Конечно, подобные тонкости не все знают, поэтому при заключении договора лучше обратиться к юристу и обсудить с ним все возможные последствия, чтобы не пришлось потом терять нервы, деньги и время на походы в суд.
КСТАТИ
Что чаще всего подделывают мошенники:
- нотариальные доверенности;
- документы технического учета (из БТИ);
- часто используются потерянные паспорта, в которые вклеивают новые фотографии, - и от имени ничего не подозревающих людей аферисты покупают и продают, получают информацию из Единого реестра прав;
- обычно для оплаты по сделке используются банковские ячейки - и мошенники подделывают свидетельства о регистрации права собственности и штампы на договорах для предъявления в банк (как правило, в договорах аренды ячеек прописано, что банк не несет ответственности за подлинность предъявляемых документов).
ВАЖНО
Если у вас есть обоснованные опасения, что вы можете стать жертвой квартирных мошенников, рекомендуется написать заявление в Управление Росреестра об «установлении информационного предупреждения». В этом случае, если в регистрационную службу вдруг поступят документы на регистрацию сделки с вашей квартирой, вас об этом уведомят.
Написать такое заявление стоит, в частности, в случаях:
- непонятных звонков по домашнему телефону; - излишнего внимания участковых или сотрудников ДЕЗ к вашей квартире или каких-то непонятных комиссий; - серьезного конфликта в семье или с родственниками; - если вы одиноки, прямых наследников нет или они живут далеко.
Исключительные права на представленный обзор принадлежат АО "КонсультантПлюс".
Вступивший в силу 10 декабря 2012 г. Федеральный закон от 29.11.2012 N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон о мошенничестве) существенным образом изменил правовое регулирование отношений, связанных с вопросами привлечения к уголовной ответственности за мошенничество. Помимо поправок, внесенных в гл. 21 УК РФ, Закон о мошенничестве изменил также Уголовно-процессуальный кодекс РФ и Кодекс РФ об административных правонарушениях в соответствующих частях, касающихся применения уголовно-процессуального и административного законодательства к случаям мошенничества.
1. Дифференциация мошенничества
Глава 21 УК РФ была дополнена шестью новыми статьями (ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ), предусматривающими уголовную ответственность за различные виды мошенничества. В Пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии был принят в качестве Закона о мошенничестве, отмечалось, что такие изменения были вызваны необходимостью дифференцировать меры уголовно-правового воздействия на лиц, совершивших мошеннические действия, в зависимости от сферы совершения указанных действий, а также от предмета и способа совершения преступлений. Кроме того, обращалось внимание на значительный удельный вес преступлений, связанных с мошенничеством, в общем количестве выявляемых экономических преступлений, а также на особенности совершения мошеннических действий в различных видах экономической деятельности. В связи с этим законодатель установил специальные составы преступлений, предусматривающие уголовную ответственность за мошеннические действия (бездействие), связанные: - с кредитованием (ст. 159.1 УК РФ); - с получением выплат (ст. 159.2 УК РФ); - с использованием платежных карт (ст. 159.3 УК РФ); - с договорными отношениями в сфере предпринимательской деятельности (ст. 159.4 УК РФ); - со страхованием (ст. 159.5 УК РФ); - с компьютерной информацией (ст. 159.6 УК РФ). Следует отметить, что критериями для выделения специальных составов мошенничества стали сфера общественных отношений, в которой совершаются преступления, предмет и способ совершения преступления. Вместе с тем следует учесть, что некоторая разнородность вышеуказанных критериев может привести к конкуренции норм при квалификации деяний, содержащих признаки одновременно нескольких специальных составов мошенничества. Отметим, что ч. 3 ст. 17 УК РФ предусматривает правило лишь для конкуренции общего и специального составов, но не для нескольких специальных составов. Можно предположить, что в этом случае потребуется определить, какой состав является "сверхспециальным" по отношению к остальным, применив принцип "lex speciali derogat generali" ("специальная норма заменяет общую"). Однако сложность этого подхода в том, что трудно определить критерии, по которым будет выделяться "сверхспециальный" состав. К примеру, лицо путем ввода компьютерной информации получило возможность использовать кредитную карту, принадлежащую другому лицу, с целью хищения имущества последнего.
2. Общие положения о мошенничестве
Закон о мошенничестве оставил в силе ст. 159 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана или злоупотребления доверием. В соответствии с Законом о мошенничестве ст. 159 УК РФ будет действовать как общая норма для остальных видов мошенничества, если отсутствуют специальные признаки, установленные в ст. ст. 159.1 - 159.6 УК РФ. Также в Законе о мошенничестве указано, что крупным размером в отношении различных видов мошенничества (за исключением состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ) следует считать не 250 тыс. руб., как для всех иных преступлений против собственности (ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ), а 1 млн 500 тыс. руб. (примечание к ст. 159.1 УК РФ). Также для различных видов мошенничества (за исключением состава преступления, предусмотренного ст. 159.2 УК РФ) был увеличен и размер особо крупного ущерба - с 1 до 6 млн руб. (примечание к ст. 159.1 УК РФ). Данное изменение частично декриминализует такие мошеннические действия, поскольку они более не будут считаться совершенными в крупном или в особо крупном размере. Однако это никак не затронет тех преступников, чьи деяния не подпадают под действие Закона о мошенничестве, поскольку определение крупного и особо крупного размера по ст. 159 УК РФ не изменилось. Помимо этого, важно обратить внимание, что законодатель дополнил ч. 4 ст. 159 УК РФ новым квалифицирующим признаком - совершением мошенничества, повлекшего лишение права гражданина на жилое помещение. При этом санкция указанной статьи была оставлена без изменений. Законодатель увеличил ответственность за совершение такого преступления, поскольку ранее в определенных случаях за мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение, преступник привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Введение законодателем данного квалифицирующего признака мошенничества было вызвано высокой общественной опасностью мошенничества, а также тяжестью последствий в виде лишения прав гражданина на жилое помещение. В пояснительной записке к законопроекту, который впоследствии был принят в качестве Закона о мошенничестве, указывалось, что в ряде случаев стоимость квартиры (дома) не превышала установленного в законодательстве особо крупного размера, тогда как общественная опасность этого преступления была очень высокой. Также законодатели обращали внимание на многочисленность случаев совершения мошеннических действий, повлекших данные последствия. Законом о мошенничестве также был увеличен размер санкции за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, а равно в крупном размере (ч. 3 ст. 159 УК РФ). Законодатель увеличил наказание за эти действия (бездействие), отметив, что, например, они могут выражаться в штрафе в размере до 80 тыс. руб. или в размере заработной платы (или иного дохода осужденного) за период до шести месяцев либо без такового.
3. Новые составы мошенничества
А. Мошенничество в сфере кредитования Под мошенничеством в сфере кредитования в ч. 1 ст. 159.1 УК РФ понимается хищение денежных средств заемщиком путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Для этого преступления предусмотрен специальный субъект - заемщик, а также особый способ совершения преступления - представление банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений. Ранее преступление, совершенное таким способом, квалифицировалось как простое мошенничество (п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2007 N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", далее - Постановление N 51). Санкция за совершение указанного преступления аналогична установленной в ч. 1 ст. 159 УК РФ. В качестве квалифицирующих признаков мошенничества в сфере кредитования Закон о мошенничестве выделяет совершение его группой лиц по предварительному сговору (ч. 2 ст. 159.1 УК РФ), с использованием своего служебного положения или в крупном размере (ч. 3 ст. 159.1 УК РФ) и совершение его организованной группой лиц или в особо крупном размере (ч. 4 ст. 159.1 УК РФ). Другие специальные составы мошенничества содержат чаще всего такой же перечень квалифицирующих оснований (за исключением ст. 159.4 УК РФ).
Б. Мошенничество при получении выплат Согласно ч. 1 ст. 159.2 УК РФ мошенничеством при получении выплат является такое хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат. Напомним, что согласно п. 11 Постановления N 51 хищение имущества таким способом ранее также квалифицировалось как простое мошенничество (ст. 159 УК РФ). Следует отметить, что этот состав мошенничества также может быть совершен путем бездействия.
В. Мошенничество с использованием платежных карт Под мошенничеством с использованием платежных карт в ч. 1 ст. 159.3 УК РФ понимается хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной, торговой или иной организации. Таким образом, данный состав преступления характеризуется специальным предметом его совершения - поддельной или принадлежащей другому лицу платежной картой. Следует отметить, что согласно п. 13 Постановления N 51 преступное использование платежных карт с целью хищения имущества может быть квалифицировано как мошенничество, только если преступник путем обмана или злоупотребления доверием ввел в заблуждение уполномоченного работника кредитной, торговой или сервисной организации. В случае хищения денежных средств без участия уполномоченного работника кредитной организации такие действия преступника следует квалифицировать как кражу (ст. 158 УК РФ).
Г. Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности в Законе о мошенничестве понимается достаточно узко. В ч. 1 ст. 159.4 УК РФ указано, что к такому преступлению следует относить мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. Эта формулировка является достаточно общей, и для лучшего понимания воли законодателя, как представляется, можно обратиться к материалам законопроекта, который был принят в качестве Закона о мошенничестве. В нем данный вид преступлений именовался как "мошенничество при осуществлении инвестиционной деятельности", что может являться определенным ориентиром той сферы общественной деятельности, оберегать которую должна указанная статья Уголовного кодекса РФ. Согласно п. 4.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.10.2009 N 22 "О практике применения судами мер пресечения в виде заключения под стражу, залога и домашнего ареста" под мошенничеством в сфере предпринимательской деятельности понимаются такие преступления, которые совершены лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность или участвующими в предпринимательской деятельности, и эти преступления непосредственно связаны с указанной деятельностью. Следует отметить, что за это преступление предусмотрен более высокий штраф, чем за иные виды мошенничества - до 500 тыс. руб. (ч. 1 ст. 159.4 УК РФ). Квалифицирующими признаками такого преступления являются совершение его только в крупном (ч. 2 ст. 159.4 УК РФ) и особо крупном размерах (ч. 3 ст. 159.4 УК РФ).
Д. Мошенничество в сфере страхования Под мошенничеством в сфере страхования следует понимать хищение чужого имущества путем обмана относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (ч. 1 ст. 159.5 УК РФ). Для этого преступления предусмотрен особый способ его совершения - обман относительно наступления страхового случая, а равно размера страхового возмещения, подлежащего выплате в соответствии с законом либо договором страхователю или иному лицу (выгодоприобретателю). Также для этого преступления важен специальный субъект его совершения - страхователь или выгодоприобретатель по договору страхования.
Е. Мошенничество в сфере компьютерной информации Определение термина "компьютерная информация" дано в примечании 1 к ст. 272 УК РФ, в котором он определяется как сведения (сообщения, данные), представленные в форме электрических сигналов независимо от средства их хранения, обработки и передачи. Для указанного преступления в Уголовном кодексе РФ предусмотрен предмет преступления (компьютерная информация) и специальный способ совершения. Под этим видом мошенничества в ч. 1 ст. 159.6 УК РФ понимается хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации либо иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации или информационно-телекоммуникационных сетей. Напоминаем, что согласно разъяснениям, приведенным в п. 12 Постановления N 51, при совершении мошеннических действий с неправомерным внедрением в чужую информационную систему или с иным неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации кредитных учреждений либо с созданием заведомо вредоносных программ для электронно-вычислительных машин, внесением изменений в существующие программы, использованием или распространением вредоносных программ для ЭВМ такие действия квалифицировались по совокупности преступлений как мошенничество (ст. 159 УК РФ) и соответствующее преступление в сфере компьютерной информации (гл. 28 УК РФ).
Представляется, что с момента вступления в силу ст. 159.6 УК РФ такая квалификация преступлений по совокупности в указанных случаях более не потребуется.
Федеральный закон Российской Федерации от 29 ноября 2012 года N 207-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предполагает разделение статьи «Мошенничество» на шесть новых статей.
Вводятся статьи «Мошенничество в сфере кредитования», «Мошенничество при получении выплат», «Мошенничество с использованием платежных карт», «Мошенничество в сфере предпринимательской деятельности», «Мошенничество в сфере страхования», «Мошенничество в сфере компьютерной информации».
В инициативой детально прописать виды обмана выступил Верховный суд России. Предложение вызвало споры в юридическом сообществе, звучали мнения как «за», так и «против». Победило «за», но с некоторыми правками. «Наиболее значимым представляется разграничение „классического“ бытового мошенничества от мошенничества, которое возможно в сфере предпринимательской деятельности, — сказал Павел Крашенинников. — Зачастую правоохранители пытаются выдать за мошенничество простое неисполнение договорных обязательств. В этой связи мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, выделено в отдельный состав».
Возбуждать дела по мошенничеству можно будет только по заявлениям потерпевших, а не по усмотрению правоохранительных органов, как это было до сих пор.
Кроме того, закон ужесточает ответственность за мошенничество в крупном размере и особо выделяет мошенничество, повлекшее лишение права гражданина на жилое помещение. Крупным признается мошенничество с имуществом дороже 1,5 млн рублей, особо крупным — более 6 млн.
Обзор документа, 29 ноября 2012, Федеральный закон от 29 ноября 2012 г. N 207-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", Принят Государственной Думой 23 ноября 2012 года, Одобрен Советом Федерации 28 ноября 2012 года, http://www.garant.ru/hotlaw/federal/432682/
цитата:
Уголовные дела о мошенничестве в сфере бизнеса можно возбуждать только по заявлению потерпевшего.
Вводится дифференциация мошенничества в зависимости от сферы экономической деятельности. Закрепленный ранее в УК РФ состав мошенничества охватывал все случаи хищения чужого имущества или приобретения права на него путем обмана или злоупотребления доверием. Однако он не в полной мере учитывал особенности тех или иных экономических отношений. Это не позволяло на практике должным образом защищать интересы пострадавших от мошеннических действий.
В связи с этим в УК РФ включены отдельные статьи, предусматривающие уголовную ответственность за мошенничество в сфере кредитования, страхования, предпринимательской деятельности, компьютерной информации, при получении выплат, а также с платежными картами.
Общий состав мошенничества сохранен, но дополнен новым квалифицирующим признаком - мошеннические действия, повлекшие лишение права гражданина на жилое помещение. Такие деяния достаточно распространены и должны строго караться независимо от стоимости жилья, которого лишился потерпевший. Кроме того, значительно увеличен размер штрафа, применяемого дополнительно к лишению свободы за мошенничество с использованием своего служебного положения или в крупном размере.
Для исключения практики возбуждения "заказных" уголовных дел все виды мошенничества, присвоение или растрата, а также причинение имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием отнесены к делам частно-публичного обвинения. То есть они возбуждаются только по заявлению потерпевшего. Условие - указанные деяния совершены индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации при ведении бизнеса. Исключение составляют случаи причинения вреда государственным (муниципальным) компаниям или совершение этих деяний в отношении государственного (муниципального) имущества.
Лиц, подозреваемых или обвиняемых в мошенничестве (независимо от его вида), нельзя заключать под стражу, если эти преступления совершены в сфере предпринимательской деятельности.
Также вводится уголовная ответственность за фальсификацию сотрудником силовых ведомств результатов оперативно-разыскной деятельности, если это было сделано в целях уголовного преследования лица, заведомо непричастного к преступлению, либо чтобы причинить вред чести, достоинству и деловой репутации.
При проведении гласных оперативно-разыскных мероприятий предусмотрена возможность копирования информации с изъятых электронных носителей. Такое право предоставлено не только владельцу носителя, но и обладателю содержащихся на нем данных. Это касается также случаев проведения обыска и выемки в ходе предварительного расследования.
Вот над какой проблемой трудятся лучшие правоохранители территории, десятки тысяч обманутых граждан фирмами-однодневками и застройщиками-однодневками никого не интересуют:
цитата:
Следствием установлено, что в апреле 2007 года между политической партией «Союз Правых Сил» и компанией «Аллект» был заключен договор на оказание рекламных услуг. В общей сложности от политической партии на расчетный счет компании «Аллект» по договору поступило около 100 миллионов рублей. В свою очередь возглавляемая А.Навальным компания «Аллект» перечисляла полученные денежные средства на счета фирм, большая часть из которых имела признаки лжепредприятий или так называемых фирм-однодневок. Документов, подтверждающих выполнение условий договора, следствию до сих пор никто не представил.
По данному факту Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации сегодня возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество).
В рамках уголовного дела проводятся необходимые следственные действия и иные процессуальные мероприятия, направленные на установление всех обстоятельств совершенного преступления. На причастность к совершению данного преступления проверяются руководители компании «Аллект», в том числе Алексей Навальный, а также другие лица. ... Адвокат мой звонит следователю, который тоже явно ничего не знает и ничего внятного пояснить не может.
Блог руководителя следственного комитета, к сожалению, - иностранного агента, о преступных группах компаний, которых особенно много в долевом строительстве:
цитата:
К вопросу о введении в России уголовной ответственности юридических лиц. В настоящее время Россия взяла курс на модернизацию, которая невозможна без упорядочения существующих экономических отношений, особенно в сфере привлечения и размещения частного капитала. На фоне этого особую озабоченность в последние годы вызывает стремительный рост преступлений, совершаемых в интересах или с использованием юридических лиц.
Масштаб данного явления в настоящее время позволяет говорить о том, что в России сформировался качественно новый вид преступности – преступность юридических лиц (зарубежный аналог данного термина «преступность корпораций» или «корпоративная преступность» ... Многими странами мира накоплен обширный опыт эффективного противодействия этому негативному явлению, сформированы стандарты и критерии, которые нашли отражение в международных нормативных правовых актах. ... Первая модель основывается на традиционной конструкции уголовной ответственности юридических лиц, при которой юридическое лицо наряду с физическим лицом рассматривается в качестве самостоятельного субъекта преступления.
Для компании в этом случае могут действовать как некоторые или все уголовно-правовые запреты, предусмотренные для физических лиц, так и специальные нормы, предусматривающие уголовную ответственность исключительно для юридических лиц.
Так, в 1978 г. в штате Индиана (США) обвинение в убийстве трех человек, сгоревших заживо в автомобилях марки «Пинта», было предъявлено корпорации «Форд», руководство которой допустило выпуск автомобиля этой марки в продажу, зная, что его бензобак расположен в опасном месте и может взорваться при столкновении.
Следует отметить, что в американской судебной практике случаи назначения корпорациям уголовного наказания не получили широкого распространения в связи с тем, что корпорации всегда стремятся заключить сделку о признании вины, как это было, например, в случае с концерном «Даймлер», заплатившим в рамках такой сделки 185 миллионов долларов США штрафа. Компания обвинялась в даче взяток государственным служащим в более чем в 20 странах мира за победу в конкурсе на поставку произведенных ею автомобилей для государственных нужд. ... Недостаток рассматриваемой модели заключается в том, что признание юридического лица субъектом преступления не вполне соответствует традиционной уголовно-правовой доктрине виновной ответственности, которая заключается в целенаправленно осознанном субъективном (психическом) отношении субъекта к деянию и его последствию. Только при наличии вины содеянное приобретает реальную общественную опасность. Объективное вменение в соответствии с законодательством большинства стран запрещено.
Организация, будучи некоей юридической фикцией, то есть искусственной конструкцией, не обладает психикой. Этот вывод некоторым ученым даже дал основание утверждать что юридическое лицо вообще не может нести какую-либо публично-правовую ответственность. Однако эта позиция не получила широкого распространения. ---> http://www.sledcom.ru/blog/detail.php?ID=46194).
Фамилию можно заменить при этом содержание остается, соучастники взятки - граждане по договорам с однодневками.
цитата:
Следствие уверено: Комков — авантюрист, который отбирал у петербуржцев последние сбережения, обещая им «квартиры от Смольного» по бросовой цене.
Целый год Куйбышевский суд разбирался с делом Комкова, но недавно его отправили обратно прокурору. Судья решил: раз люди «давали взятку» ради дешевой квартиры — значит, они вовсе не жертвы, а соучастники преступления! Петербуржцы с этим согласились: «Лишь бы Вася сел надолго! Пока он на свободе — он может продолжать обманывать народ...» — говорят пострадавшие. ... В 2009 году он занимал пост главы надзорного отдела городского Стройкомитета. Где оказался несмотря на то, что до этого трудился юрисконсультом в сомнительной строительной компании, которая «прославилась» в народе двойными продажами квартир. ... — Я понимаю, что деньги не верну, но мне уже все равно, главное, чтобы он сел! Мы обжалуем только меру пресечения и просим: пожалуйста, посадите его за решетку! У меня ощущение, что Комков до сих пор занимается тем же самым! ... Его ничто не пугает и не останавливает!
Чтобы прояснить ситуацию, я пошла в комитет по строительству, в отдел по работе с дольщиками. Я приходила туда не раз, выясняла, как и что с моей квартирой, где мне вообще теперь концы искать».
Так в начале 2009 года Елена Чурносова познакомилась с Василием Комковым — начальником Управления контроля и надзора в области долевого строительства комитета по строительству правительства Санкт-Петербурга. После неоднократных бесед госслужащий заявил, что стройкомитет не может повлиять на решение ЖСК, так как это не является компетенцией органа. Но зато есть вариант — решить вопрос в судебном порядке. Алгоритм достаточно простой и очень даже законный. Через третейский суд признается право собственности, затем определением федерального суда выдается исполнительный лист. И уже на основании последнего квартира оформляется в федеральной службе регистрации собственности. Будучи специалистом по гражданскому праву, Елена Чурносова согласилась на вполне разумное предложение Комкова. По ее словам, начальник надзорного отдела сам предложил свои услуги по оформлению необходимых документов. За вознаграждение в 20 тысяч долларов.
Ударив по рукам, Комков принялся за дело: вызволять квартиру Чурносовой из небытия. Процесс растянулся почти на год. Согласно рассказам дольщицы, сначала госслужащий вручил ей решение третейского суда, затем определение Пушкинского федерального районного суда о выдаче исполнительного листа. «В мае этого года он мне отдал свидетельство о праве собственности на квартиру и дал ключи, - говорит Елена. - Но когда я приехала, выяснилось, что ключи не подходят». Кроме того, женщина обратила внимание на то, что в свидетельстве указан строительный номер, который, как правило, не совпадает с реальным. Когда Чурносова сказала об этом Комкову, тот заявил, что это какая-то ошибка, и документ обязательно переделают. На следующую встречу по просьбе дольщицы он привез ей выписку из Единого государственного реестра юридических лиц. Здесь опять был указан совершенно другой номер.
Пример покупательницы объясняет необходимость посещения заседаний суда при оказании юридических услуг даже лицом, внешне производящим доверие
цитата:
Заподозрив неладное, женщина оправилась в Пушкинский суд. Вот тогда-то и выяснилось, что ее дело никогда не рассматривалось. Определения о выдаче исполнительного листа не существует в природе. Запросив повторно выписку по квартире в ЕГРЮЛ и убедившись, что она не является собственником, Чурносова обратилась в ОБЭП Пушкинского РУВД.
Комитет проводит государственную политику Санкт-Петербурга и координирует деятельность исполнительных органов государственной власти в сфере развития территорий Санкт-Петербурга, привлечения инвестиций в недвижимость, капитального строительства (строительства, реконструкции и капитального ремонта).
Комитет является органом, уполномоченным на осуществление регионального государственного контроля за соблюдением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации и законодательством Санкт-Петербурга в пределах своей компетенции.
В понедельник, 26 марта в Пушкинском районном суде прошли предварительные слушания по делу в отношении 36-летнего Василия Комкова – бывшего сотрудника администрации Санкт-Петербурга, начальника надзорного управления комитета по строительству. О том, как эта история начиналась, "Фонтанка" писала в августе 2010 года. Было возбуждено уголовное дело, позже в нём появились новые потерпевшие и новые эпизоды, связанные, в частности, с двойными продажами квартир. ... В январе 2011 года в кафе на проспекте Энгельса вёл приём граждан рослый представительный человек, называвший себя "сотрудником администрации Санкт-Петербурга" и "президентом клуба молодых предпринимателей", – Комков Василий Анатольевич. От граждан он принимал взносы за будущие квартиры, которые, по его словам, город выделял нуждающимся в рамках целевых программ. ... Прежде он работал юрисконсультом в строительной компании "РМК-строй". Эта фирма участвовала в громком скандале вокруг дома на Ленинском проспекте, 93: вскрылись массовые двойные продажи квартир при долевом строительстве. В 2008 году было возбуждено уголовное дело. Кто уж на самом деле продавал по одной квартире в трое рук – не знаем, но главным подозреваемым стал гендиректор компании Фёдоров. А юрист Комков исчез из компании, едва разразился скандал. И возник вновь уже как сотрудник комитета по строительству администрации Петербурга – начальник управления контроля и надзора в области долевого строительства. Главный городской защитник обманутых дольщиков.
Договора долевого строительства сродни распискам комкова:
цитата:
Его пресловутые расписки, за которые теперь люди в надежде вернуть деньги хватаются, как за соломинку, даже не нуждаются в экспертизе, Комков может смело признавать свою руку. Потому что расписки эти – филькина грамота: в них сказано только о том, что он принял у такого-то гражданина такую-то сумму. За что принял, когда должен вернуть и должен ли вернуть вообще – ни слова. Таким образом, "взнос за квартиру" превращается в добровольный и благотворительный.
Гаврилов Денис Анатольевич – председатель совета директоров «Группы строительных компаний РМК»... Генеральный директор компании А. Г. Федoров, исполнительный директор П. Р. Егоров, директор по строительству С. Г. Мухин, директор по правовым вопросам В. А. Комков, коммерческий директор О. В. Вечерская.
На сайте строительного комитета о составе своих членов, состоящих из преступников комковых, ничего не сообщается. По поиску "комков" можно узнать лишь о рецептах приготовления блюд без комков и действиях при катастрофах. Цель умалчивания содержания работы преследует лицемерное искажение фактов путем умалчивания, дальнейшего покрывания преступлений по продаже прав на застройку однодневкам. Все данные о комкове на государственном сайте тщательно удалены.
Деятельность по правовой защите граждан: Комков Василий Анатольевич, номер в реестре адвокатов Санкт-Петербурга - 78/2630, дата получения статуса адвоката - 23.05.2002, адвокатская консультация "Милосердие и право", apspb.ru/reestr_adv.php. Причин лишения права заниматься защитой прав граждан на сайте палаты найти невозможно. Однако, сообщество адвокатов своими силами избавилось от мошенника и опубликовало сообщение в своем издании ( www.apspb.ru/vestnik/04_2007.pdf, www.apspb.ru/vestnik/04_2006.pdf ), в отличии строительного сообщества:
Мошенник участвует в обсуждениях долевого участия в строительстве: «Круглый стол»: «Гибкие рамки закона: как оптимизировать отношения с дольщиками?», «Круглый стол» на тему: «Большой законодательный обход» участник Комков Василий Анатольевич, Администрация СПб, начальник надзорного отдела Комитета по строительству, www.nsp.ru/mquery/3420.html. В 2009 не придал значения мошенническуой схеме продаж по предварительному договору, наивно полагая, что договор будет исполнен, мошенник и договор - вещи не совместимые, как бы этот договор не назывался: yakor.forum24.ru/?1-1-0-00000012-000-210-0#182yakor.forum24.ru/?1-1-0-00000012-000-210-0#184
Комков бывший главный бухгалтер неизвестно куда потративший наши денежки, теперь по должности как бы призван нас защищать, т.е. вор у вора дубинку украл. Ну куда уже дальше. Комков хочет продать наш дом на торгах. Совести у него ни на грош. Сам деньги принял, сам истратил не по назначению. Теперь думает как бы еще раз нас нагреть-вот беда.-
Важными задачами Московского Клуба Молодых Предпринимателей является распространение идеологи клуба и расширение бизнес-сети. Одним из важных шагов к выполнению этих задач стало открытие Санкт-Петербургского Клуба Молодых Предпринимателей. Итак, 23 декабря 2011 года Питерском ресторане "Москва" состоялась торжественная встреча, посвященная открытию СПбКМП. На ней присутствовали гости из Москвы: представители МКМП, во главе с президентом клуба Дмитрием Порочкиным, представители Тульского Клуба Молодых Предпринимателей и хозяева встречи: (учредители Питерского Клуба Молодых Предпринимателей), который возглавил Комков Василий.
На встрече Дмитрий Порочкин рассказал историю создания МКМП, тонкости управления клубом, основные трудности в выполнении поставленных задач, подводные камни и мн. др. Не обошлось без шуток и забавных историй из жизни клуба. Каждый из присутствующих рассказал свою историю, поделился секретами успеха. Василий Комков и Дмитрий Порочкин обозначили ключевые моменты в партнерских отношениях клубов. "Перед нами не стоит задача создать как можно больше клонов МКМП, мы стремимся к тому, что бы молодые предприниматели России, а еще лучше - всего Мира, могли эффективно взаимодействовать между собой, налаживая бизнес-связи и имели лаконичные возможности для реализации своих проектов." - Заявил Дмитрий Порочкин. После завершения деловой встречи жители северной столицы устроили своим гостям экскурсию по ночному городу, который обрел особенную загадочность накануне Нового Года.
Московский Клуб Молодых Предпринимателей с каждым годом растет - нас становится все больше – молодых, успешных, амбициозных! Но с этим ростом появляются такие Члены, которые систематически нарушают правила Клуба, не соблюдают правила бизнес-этики, срывают договорные отношения и взятые на себя обязательства. В связи с этим, помимо исключения их из Клуба с невозможностью восстановления, общим голосованием, было принято решение разместить на нашем сайте рубрику «Черные списки». Здесь будет размещать ФИО людей, которые относятся к вышеописанному типу. Все это делается для того, чтобы ни Вы, ни мы не тратили время, силы и возможно деньги на построение деловых отношений с недобросовестными предпринимателями. 1.(?) Гайфуллин Селимхан Николаевич, GAMMA GROUP, selim@gammads.ru - за неисполнение финансовых обязательств
Приговор Именем Российской Федерации 25 апреля 2012 года
Гагаринский районный суд гор Москвы в составе единолично председательствующего Федерального судьи Звягиной Л.А., с участием государственного обвинителя помощника Гагаринского межрайонного прокурора <адрес> Харбедия А.Р. подсудимой Шаматовой А. Ш., защитника – адвоката Завадько Д.А., представившего ордер и удостоверение, при секретарях Качарава К.М. и Тарасенко А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Шаматовой А. Ш. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Московского <адрес> Кыргызской Республики, со слов с 2006 года гражданка РФ, незамужней, без определённого места жительства и рода занятий, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступлений,предусмотренных ст.ст. 30 ч. 3, 159 ч. 4, 327 ч. 3 УК РФ
УСТАНОВИЛ: Подсудимая Шаматова А.Ш. виновна в покушении на мошенничество, то есть в совершении умышленных действий, непосредственно направленных на хищение чужого имущества путем обмана, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах: она, имея преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, в период, предшествующий 20 часам 20 минутам 23 декабря 2011 года, в не установленном следствием месте, вступила в преступный сговор с не установленными лицами, направленный на хищение денежных средств Самсоновой И.Ю. путем обмана, то есть, по поддельному паспорту на имя Самсоновой И.Ю., снятия с ее счёта денежных средств, и обращения их в свою пользу и пользу своих соучастников. Таким образом, Шаматова А.Ш., преследуя корыстную цель и распределив роль каждого из соучастников в совершении преступления, Шаматова А.Ш., согласно отведенной ей преступной роли, в не установленное следствием время и месте передала не установленному следствием лицу свою фотографию для изготовления подложного паспорта, с целью последующего его использования в хищении денежных средств Самсоновой И.Ю., затем, после того как не установленное лицо вклеило её фотографию в паспорт гражданина РФ на имя Самсоновой И.Ю., Шаматова А.Ш. с поддельным паспортом, совместно с соучастником 23 декабря 2011 года примерно в 20 часов 20 минут, прибыли в помещение ДО «Ленинский» ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», расположенный по адресу: <адрес>, где, Шаматова А.З., согласно отведенной ей преступной роли, реализуя преступный умысел на хищение денежных средств со счета Самсоновой И.Ю., представилась сотруднику ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» именем Самсоновой И.Ю., в подтверждение предъявила заведомо подложный паспорт гражданина РФ на имя Самсоновой И.Ю., затем, используя указанный паспорт на имя Самсоновой И.Ю. с серийным номером 4005 №, имеющий согласно заключению эксперта № от 19 января 2012 года изменения первоначального содержания, выполненные путем замены 2-ой, 3-ей, 5-ой, 7-ой, 14-ой и 18-ой страниц на страницы, изготовленные способом струйной печати при помощи копировально-множительного устройства, а также, изменения первоначального содержания, выполненные путем подчистки в 5-ом, 6-ом, 8-ом, 9-ом и 10-ом знаках серийного номера 45 05 604006, с последующей допиской, изъявила желание получить деньги со счёта Самоновой И.Ю. в сумме 5.020.331 рубль 19 копеек, однако, довести до конца свой преступный умысел Шаматова А.Ш. не смогла по независящим от нее обстоятельствам, поскольку подделка в паспорте была обнаружена менеджером Б., которая, согласно инструкции, вызвала сотрудников полиции, которые, прибыв в Б. в 21 час 30 минут 23 декабря 2011 года, задержали Шаматову А.Ш.. в этой связи она не смогла закрыть банковский счет на имя потерпевшей, чем могла причинить последней материальный ущерб в особо крупном размере.
Допрошенная в суде подсудимая Шаматова А.Ш. виновной себя не признала и пояснила о том, что ранее проживала в <адрес>, откуда выписалась и приехала в РФ. С 2006 года она имеет российское гражданство, однако, не имеет постоянного места жительства в РФ, проживая по различным адресам у своих знакомых. По прибытии в Москву, она первые 2 месяца нигде не работала, а затем устроилась официанткой в кафе. В Кыргызстане у нее был друг Равшан, который на день рождения подарил ей паспорт на имя Самсоновой с вклеенной в него ее (Шаматовой) фотографией. Свою фотографию Равшану она не давала, и полагает о том, что он сам мог взять у нее дома ее фотографию. Паспорт в подарок она приняла тем более, что было это накануне ее отъезда в Россию, а так как российских документов у нее не было, этот паспорт она могла бы использовать после окончания срока ее пребывания в РФ. Подаренный ей паспорт она никак не использовала и никому не показывала, носила его с собой в сумке на всякий случай, поскольку кроме него и загранпаспорта гражданина РФ, других документов у нее не было. В Кыргызстане у нее осталась бабушка, которой она хотела оказать материальную помощь, поэтому 23 декабря 2011 года она зашла в Б. с тем, чтобы узнать об условиях перевода дене<адрес> поговорила с менеджером Кузьминой К.А., которой предъявила поддельный паспорт на имя Самсоновой И.Ю., так как свой заграничный паспорт гражданина РФ, она забыла дома. Кузьмина К.А. сказала ей о том, что у нее завис компьютер и попросила ее подождать. Она, прождав примерно 45 минут, вышла на улицу покурить, когда к ней подошел Магомедов Э.М., с целью познакомиться. Они с Магомедовым Э.М. разговаривали на улице, когда к ним подъехали сотрудники полиции, задержали и доставили их в ОВД «Гагаринский». Она считает, что ничего противозаконного не совершила и деньги со счета Самсоновой И.Ю. снимать не собиралась.
Виновность подсудимой в совершении преступления, указанного в описательной части, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей Самсоновой И.Ю., которая в суде пояснила, что полтора года она является клиентом ОАО «Московский К. Б.», где время от времени открывает счета. 21 декабря 2011 г. в отделении ОАО «Московский К. Б.» на <адрес>, <адрес>, она открыла на свое имя счет, на котором разместила денежные средства в сумме 5.020.331 рублей 19 копеек. 24 декабря 2011 года от сотрудников Б. она узнала о том, что с её счета пытались снять вышеуказанные денежные средства. Свой гражданский паспорт она не теряла, никому не передавала, он постоянно находится при ней. Подсудимая Шаматова А.Ш. ей не знакома, и откуда у нее имеется паспорт с ее (Самсоновой) данными ей не известно. Если бы с ее счета в ОАО «Московский К. Б.» были обналичены принадлежащие ей денежные средства в сумме 5.020.331 рублей 19 копеек, то ей был бы причинён очень значительный материальный ущерб.
Показаниями свидетеля Кузьминой К.А., которая в суде пояснила, что является менеджером дополнительного офиса отделения «Ленинский проспект» ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут она находилась на рабочем месте, когда к ней обратилась ранее незнакомая ей Шаматова А.Ш., которая попросила проверить её счёт, после чего, она хотела снять деньги с данного счёта, так как испытывает материальные трудности в связи со смертью отца. Она, (Кузьмина К.А.) попросила Шаматову А.Ш. предоставить паспорт, на что последняя передала ей паспорт на имя Самсоновой И.Ю.. выполняя свою должностную инструкцию, она взяла данный паспорт и стала изучать под ультрафиолетовой лампой. Подлинность паспорта вызвала у неё подозрение, после чего, она вошла в компьютерную базу клиентов, увидела, что Самсонова И.Ю. является VIP-клиентом Б. и у неё на счету было размещено около 5.000.000 рублей, кроме того, она вспомнила о том, что видела поступившее в Б. письмо, в котором сообщалось о том, что в отделении Б. на Ленинградском проспекте, имел место аналогичный случай, когда по паспортным данным Самсоновой И.Ю. пытались снять с ее счета деньги. Она (Кузьмина К.А.) сообщила Шаматовой А.Ш., что в программе сбой и надо немного подождать, а сама, в это время, связалась с центральным отделением Б., и оператор ей сказал, чтобы она нажала тревожную кнопку, ждала сотрудников полиции, а также, чтобы она постаралась удержать подсудимую.
Во время разговора с Шаматовой А.Ш. к ней несколько раз подходил Магомедов Э.М., который отвлекал ее, а затем, когда Шаматова А.Ш направилась на выход из Б., он пошел следом за ней. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, которые задержали подсудимую и Магомедова, а она (Кузьмина К.А.) выдала прибывшим сотрудникам полиции поддельный паспорт, переданный ей подсудимой.
Показаниями свидетеля Пашкова А.М., который в суде пояснил, что работает в должности главного инспектора в ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.». 23 декабря 2011 года примерно в 21 час 12 минут из ДО «Отделение «Ленинский проспект» от менеджера Кузьминой К.А. поступила информация о том, что в данный офис пришла подсудимая Шаматова А.Ш. с поддельным паспортом на имя Самсоновой И.Ю., и пытается снять по данному паспорту деньги со счёта Самсоновой И.Ю. Прибыв в офис на <адрес>, он убедился в достоверности сообщенной ему информации и о том, что подсудимая задержана сотрудниками полиции.
Показаниями свидетеля Шестирикова М.В., который в суде пояснил, что 23 декабря 2011 года он вместе с Бычковым Э.В. и Морозовым А.Г. нес службу на территории ОМВД России по <адрес>. Примерно в 21 час 14 минут их экипаж получил сигнал «тревога» с охраняемого объекта по адресу: <адрес>, <адрес> – ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.». Прибыв по указанному адресу, они увидели быстро отдаляющихся от дверей Б. подсудимую и Магомедова Э.М., которых они задержали. У Магомедова Э.М. при себе был травматический пистолет. Сопротивления они не оказывали. После задержания подсудимая и Магомедов были сопровождены в помещение Б., где от сотрудников Б. им стало известно, что Шаматова А.Ш., предъявив поддельный паспорт с её фотографией, но оформленный на чужое имя, пыталась снять с чужого счёта деньги. Они вызвали следственно-оперативную группу Отдела МВД России по <адрес> для дальнейшего разбирательства, а сами продолжили работать.
Кроме того, судом были допрошены свидетели Магомедов Э.М. и Габитов А.Д., которые указали суду о том, что, находясь в Б., они видели, что подсудимая Шаматова А.Ш. разговаривала с менеджером Б. Кузьминой К.А., у которой интересовалась условиями открытия вклада Помимо показаний указанных лиц, виновность подсудимой подтверждается письменными доказательствами : Заявлением Пашкова А.М. (л.д.3), в котором он просит принять меры к подсудимой, которая 23 декабря 2011 года обратилась в ДО «Ленинский проспект» ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», по адресу: <адрес>, <адрес>, где предъявила общегражданский паспорт на имя Самсоновой И. Ю., и пыталась мошенническим способом получить деньги со счета Самсоновой И.Ю.. - Заявлением потерпевшей Самсоновой И.Ю. (л.д.18), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности подсудимую, которая 23 декабря 2011 года, находясь по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>, в ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.», путем обмана пыталась завладеть принадлежащими ей денежными средствами в сумме 5.020.331 рублей 19 копеек Рапортом полицейского ГНР 3 БП МОВО УВД по ЮЗАО ГУ МВД России Шестирикова М.В. (л.д.5), согласно которому 23 декабря 2011 года примерно в 21 час 30 минут по адресу: <адрес>, <адрес> им была задержана Шаматова А.Ш., которая по поддельному паспорту пыталась снять со счета чужие денежные средства. Протоколом личного досмотра (л.д. 6), согласно которому менеджер ОАО «МОСКОВСКИЙ К. Б.» Кузьмина К.А. в ходе личного досмотра, добровольно выдала общегражданский паспорт на имя Самсоновой И.Ю., который ею был получен от подсудимой Шаматовой А.Ш., представившейся Самсоновой И.Ю., и, которая устно запросила информацию о состоянии принадлежащего потерпевшей счёта. - Заключением эксперта криминалистической экспертизы (л.д. 91-93), согласно которому бланк представленного на экспертизу паспорта (за исключением 2-ой, 3-ей, 5-ой, 7-ой, 14-ой и 18-ой страниц) изготовлен на Гознаке. В представленном паспорте, на имя Самсоновой И.Ю., в который вклеена фотография подсудимой Шаматовой А.Ш., имеются изменения первоначального содержания, выполненные путем замены 2-ой, 3-ей, 5-ой, 7-ой, 14-ой и 18-ой страниц на страницы, изготовленные способом струйной печати, при помощи копировально-множительного устройства. В представленном паспорте имеются изменения первоначального содержания, выполненные путем подчистки в 5-ом, 6-ом, 8-ом, 9-ом и 10-ом знаках серийного номера 45 05 604006, с последующей допиской. Протоколом очной ставки между свидетелем Кузьминой К.А. и обвиняемой Шаматовой А.Ш. (л.д.121-122), в ходе которой свидетель Кузьмина К.А. подтвердила свои показания и полностью изобличила Шаматову А.Ш. в совершенном ею преступлении.
Доводы подсудимой Шаматовой о том, что она не совершала преступления, суд признает ее правомерной защитой от предъявленного обвинения, считает их недостоверными, данными с целью уйти от уголовной ответственности за содеянное, а, кроме того, они полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, анализ которых приведен выше. Так, из показаний потерпевшей Самсоновой И.Ю., свидетелей Кузьминой К.А., Пашкова А.М. усматривается, что подсудимая, находясь в Б., по поддельному паспорту на имя потерпевшей, пыталась снять со счета Самсоновой И.Ю. денежные средства. Кроме того, из показаний потерпевшей усматривается, что она 21 декабря 2011 года открыла счет в Б., разместив на нем сумму более чем пять миллионов рублей, а уже 24 декабря 2011 года от сотрудников службы безопасности Б., ей стало известно о попытке закрыть ее счет по поддельному паспорту. В этой связи, суд критически относится к показаниям свидетелей Габитова А.Д. и Магомедова Э.М. о том, что подсудимая интересовалась тем, как открыть вклад для перевода денег, признавая их недостоверными, поскольку они опровергаются показаниями менеджера Кузьминой К.А. которая непосредственно разговаривала с подсудимой и последняя высказывала намерения снять деньги со счета Самсоновой И.Ю, для чего предъявила ей поддельный паспорт на имя потерпевшей. Показания подсудимой Шаматовой А.Ш. о том, что поддельный паспорт на имя потерпевшей ей был подарен в Кыргызстане, ее знакомым на день рождения, опровергается фактическими обстоятельствами дела, когда банковский счет, с которого подсудимая пыталась похитить денежные средства, был открыт потерпевшей только 21 декабря 2011 года, и уже через 2 дня, подсудимая, по поддельному паспорту Самсоновой И.Ю., предприняла попытку снять с ее счета денежные средства. Показания Шаматовой А.З. о том, что поддельный паспорт на имя Самсоновой И.Ю. ей был подарен в Кыргызстане, опровергаются показаниями потерпевшей Самсоновой И.Ю., которая в суде пояснила, что свой общегражданский паспорт она не теряла, никому не передавала, и до настоящего времени он находится у нее на руках, что свидетельствует о том, что находясь в Кыргызстане, подсудимая не могла получить поддельный паспорт с данными потерпевшей, а кроме того, данные паспорта Самсоновой И.Ю. появились в Б. при открытии ею счета 21 декабря 2011 года, именно с этого времени подсудимая и ее соучастники, которые готовились к совершению этого преступления, могли получить данные паспорта Самсоновой И.Ю., после чего, ими был изготовлен поддельный паспорт, куда была вклеена фотография подсудимой, который Шаматовой был использован для снятия денег с банковского счета потерпевшей.
Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд считает виновность подсудимой полностью доказана, ее действия органами предварительного расследования правильно квалифицированы по ст.ст. 30 ч 3, 159 ч 4 УК РФ(в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ), поскольку она, в группе лиц по предварительному сговору, совершила действия непосредственно направленные на хищение чужого имущества путем обмана, о чем свидетельствуют фактические обстоятельства содеянного, а именно то, что она с целью хищения денежных средств, находящихся на счету потерпевшей Самсоновой И.Ю., предъявив подложный паспорт на имя потерпевшей с вклеенной в него ее (Шаматовой) фотографией, пыталась снять в Б. денежные средства со счета потерпевшей, открытого последней 21 декабря 2011 года.
Преступные действия по хищению денежных средств, совершались подсудимой в группе лиц по предварительному сговору с не установленным следствием соучастником, где роли каждого были распределены, о чем свидетельствует согласованность ее действий с не установленным соучастником, кроме того, преступление было заранее спланировано и подготовлено, о чем свидетельствует факт изготовления поддельного паспорта с данными потерпевшей и вклеенной в него фотографией Шаматовой А.Ш., в момент разговора подсудимой с менеджером Б., соучастник Шаматовой, действуя с ней согласованно, своими действиями отвлекал менеджера Б. Кузьмину К.А. от исполнения ею своих служебных обязанностей. Об умысле подсудимой и ее соучастников на хищение денежных средств в особо крупном размере, свидетельствует сумма, находившаяся на банковском счете Самсоновой И.Ю., значительно превышающая один миллион рублей, при этом, преступление не было доведено до конца по независящим от Шаматовой и ее соучастника обстоятельствам, так как менеджер Кузьмина К.А. обнаружила подделку предъявленного паспорта, после чего, были вызваны сотрудники полиции и подсудимая была задержана.вместе с тем, суд исключает из обвинения подсудимой Шаматовой А.Ш. ст 327 ч 3 УК РФ, поскольку использование поддельного паспорта является способом хищения, составляет объективную сторону хищения, все ее преступные действия полностью охватываются диспозицией ч 3, ст 30, ч 4 ст 159 УК РФ и дополнительной квалификации по ст 327 ч 3 УК РФ не требуют.
При назначении наказания суд учитывает общественную опасность совершенного преступления, отнесенного к категории тяжких, личность подсу-ди-мой Шаматовой А.Ш., ее возраст, образование, семейное положе-ние, наличие смягчаю-щих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назна-ченного наказа-ния на ее исправле-ние и на условия жизни ее семьи. Подсудимая Шаматова А.Ш. впервые привлекается к уголовной ответственности, в Кыргызстане проживает ее пожилая бабушка, которой она намерена оказывать материальную помощь, что судом признается обстоятельствами смягчающими ее ответственность. Суд кроме того учитывает, что подсудимая Шаматова А.Ш. имеющая среднее образование, не замущем, является лицом без определенного места жительства и рода занятий. Принимая во внимание тяжесть совершенного преступления, сведения о личности подсуди-мой, суд считает, что такие цели наказания, предусмотренные в ст. 43 УК РФ, как восстановление социальной справедливости, а также, исправление подсудимой и предупреждение совершения ею новых преступлений, может быть достигнуто только при назначении ей наказания в виде лишения сво-боды, без приме-нения к ней более мягких видов наказания и поло-жений ч 6 ст. 15 УК РФ и ст. 64, 73 УК РФ, так как оснований для применения дан-ных норм закона не имеется. Срок наказания Шаматовой А.Ш. судом назначается с учетом смягчающих ее вину обстоятельств и ее роди при совершении преступления,а учитывая корыстный мотив преступления, суд считает необходимым назначить ей дополнительное наказание в виде штрафа. Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шаматову А. Ш. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) и назначить ей наказание в виде 4 лет лишения свободы со штрафом в размере 100.000 (ста тысяч) рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Зачесть в срок отбывания наказания период предварительного заключения, и срок наказания ей исчислять с 23 декабря 2011 года. Меру пресечения оставить заключение под стражей. Вещественные доказательства по делу- поддельный общегражданский паспорт на имя Самсоновой И. Ю., сданный в камеру хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по <адрес> до принятия решения по делу – по вступлении приговора в законную силу уничтожить, договор банковского вклада № Р01040701 от 21 декабря 2011 года и приходный кассовый ордер № от 21 декабря 2011 года, приобщенные к материалам дела – хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденной в тот же срок со дня вручения ей копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалоб, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума