«Божий суд» — в Раннем Средневековье способ выявления виновности, испытание огнём, раскалённым железом, водой (холодной и кипящей). Применялся, когда обычные судебные средства не давали нужных результатов.
Разновидность «Божьего суда» — судебный поединок. Между спорящими назначались поединки: считалось, что «высшие силы» обеспечат победу правому над лжецом и преступником. Если обвиняли женщину, то за неё мог заступиться какой-нибудь рыцарь. В основе «Божьего суда» лежит религиозное представление о том, что истина может быть установлена только вмешательством Бога. С течением времени (в Англии в XII веке, во Франции в XIII веке) «Божий суд» был заменён судом присяжных, но методы его применялись в дальнейшем инквизицией.
Виды Божьего суда: Испытание водой (если человек тонул, то был не виновен); Испытание огнём (если на месте ожога возникали волдыри, то испытуемый был виновен); Поединки.
Есть свидетельства, что жизнь испытуемых страховали. Так, при испытании водой тело человека обматывали веревкой и потом её тянули, чтобы тот не утонул. К испытаниям Божьего суда прибегали в исключительных случаях, когда сумма иска была очень высока.
Суд Древней Руси, использовавший приёмы так называемого суда Божьего (испытание водой или калёным железом, применение «поля», то есть вооружённого поединка тяжущихся сторон), практически обходился без адвокатуры, так как принцип личной явки в суд неукоснителен, а «суд Божий» требует только истца и ответчика, а не защитника.
Орда́лии (от англосакс. ordol, лат. ordalium — приговор, суд) — в широком смысле то же, что и «Божий суд»; в узком — суд путём испытания огнём и водой. ... Испытание огнём состояло в том, что испытуемый должен был держать руки на огне, проходить через горящий костёр, держать руками раскалённое железо. Выдержавший эти испытания признавался оправданным, не выдержавший — виновным. На Руси утонувший в реке считался оправданным — Бог его забрал в лучший мир, он раньше попал на небо. Если не утонул, то следовала смертная казнь. Ордалии имели распространение у многих народов, встречались и в период Высокого Средневековья.
По Русской Правде испытание водою применялось в исках от двух гривен серебра до полугривны золотом; в исках ценою более полугривны золота применялось испытание железом;
Отправлено: 15.03.14 16:48. Заголовок: Фабула дела
Стольникова М.В. Исковые заявления с комментариями. - "Проспект", 2010
цитата:
1. Форма и содержание заявления ... При оформлении обращения в суд требования, предъявляемые к форме заявлений, можно свести к схеме и использовать ее в дальнейшем обращении к суду. Структура документа следующая: наименование судебного органа - "шапка" документа - наименование заявления - фабула дела - законодательная база - непосредственно требования - дата - подпись.
Литературная энциклопедия. — В 11 т.; М.: издательство Коммунистической академии, Советская энциклопедия, Художественная литература. Под редакцией В. М. Фриче, А. В. Луначарского. 1929—1939, http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_literature/4685/...
цитата:
ФАБУЛА — фактическая сторона повествования, те события, случаи, действия, состояния в их причинно-хронологической последовательности, к-рые компонуются и оформляются автором в сюжете (см.) на основе закономерностей, усматриваемых автором в развитии изображаемых явлений. Первоначально термин «Ф.» (лат. fabula, фр. fable, англ. fable, нем. Fabel) имел значение — басня, побасенка, сказка, т. е. произведение определенного жанра. В дальнейшем термином «Ф.» обозначают то, что сохраняется как «основа», «ядро» повествования, меняясь по изложению. А отсюда — указанное вначале значение в применении вообще к литературным произведениям. Научному изучению Ф. подверглись прежде всего в качестве фактов поэтической традиции в мировой литературе (гл. обр. древней и средневековой) и особенно — в устной народной словесности. В этой плоскости определенная трактовка традиционных Ф., процесса их развития и распространения составляла основное содержание последовательно сменявшихся фольклористических теорий — мифологической, миграционной, антропологической. При этом в русской научной литературе к такого рода традиционным образованиям применялся обычно термин «сюжет», а не Ф. (см. «Сюжеты бродячие», «Фольклор»). Позже вопрос о Ф. и сюжете рассматривался в плане изучения структуры поэтического произведения (преимущественно литературоведами-формалистами). Некоторые исследователи, отожествляя понятия сюжета и Ф., вовсе упраздняют последний термин. Однако, изучая образное отражение динамики жизни, следует отличать: 1) «фактическую» основу произведения, события, о к-рых в нем рассказывается, как продукт предварительного отбора художником явлений действительности или вымысла, что и можно назвать Ф., т. е. повествовательной темой, подлежащей дальнейшей обработке в сюжете; 2) и самую разработку повествовательной темы, что связано с разрешением какой-либо проблемы на материале данных событий (т. е. сюжет). Для формалистов Ф. является лишь материалом, к-рый обрабатывается особыми приемами сюжетосложения в целях «остраннения», повышения внешней ощутимости динамики повествования. В связи с этим устанавливалось и деление произведений на «сюжетные» и «фабульные», в зависимости от большей или меньшей остроты сюжетных приемов. Эта формалистическая трактовка Ф. и сюжета должна быть отвергнута. Прежде всего не следует считать Ф. «сырым материалом», лишенным качества художественной образности. Даже в том случае, если художник берет какой-либо жизненный факт, — он производит отбор и осмысление явлений, уясняя их типическое значение, т. е. он создает Ф. Тем более очевиден творческий характер Ф. в тех случаях (наиболее обычных), когда лица и события измышляются автором. А затем значение претворения Ф. в сюжет отнюдь не заключается в «остраннении» ее. Обрабатывая Ф., художник отражает динамику действительности, раскрывая ее закономерности с той или иной степенью глубины и правдивости. В зависимости от характера понимания действительности и характера самого объекта фабулы могут быть мифологического порядка, сказочного, романического, утопического, реалистического и т. д. Тематическое многообразие фабул неисчерпаемо. Каждый исторический период, каждый этап в развитии художественного творчества, каждое литературное направление создают свои характерные фабулы, которые в первую очередь и определяют конкретно-исторические особенности сюжетов.
М. Шагинян. Литературная энциклопедия: Словарь литературных терминов: В 2-х т. / Под редакцией Н. Бродского, А. Лаврецкого, Э. Лунина, В. Львова-Рогачевского, М. Розанова, В. Чешихина-Ветринского. — М.; Л.: Изд-во Л. Д. Френкель, 1925
цитата:
Фабулой в точном смысле слова называется «басня», — придуманное происшествие, рассказанное не само по себе, а с целью поучения, развлечения или осмеяния чего-нибудь. Как и всякая форма, она имела сперва свой простейший, «эмбриональный» вид, исчерпывающий ее смысл в пределах очень небольшого по матерьялу построения. Но с течением времени «эмбрион» развился в сложную форму: фабула стала мыслиться, как нечто отвлеченное и вместе с тем присущее целому ряду литературных видов, — новелле, рассказу, повести, роману, драматическому произведению, балладе, поэме и т. д. В этой своей стадии развития фабула становится отличительным признаком так называемой беллетристики, то-есть художественной литературы, в отличие от остальной прозы. Сущностью ее все-же остается «басенное» воплощение темы, — происшествие в лицах, с завязкой и внутренними коллизиями. Не следует думать, что мир фабул есть нечто совершенно произвольное и необъятное. Он поддается довольно точному учету и классификации. Мало того, фабула представляет собою наиболее общечеловеческое достояние искусства, способное к полной денационализации. Есть целая серия фабул, странствующих от одного народа к другому, правда, у каждого из них обрастающих национальными особенностями, но хранящих свой каркас в полной целости и неизменности. Прежде чем перейти к этим фабулам, посмотрим, как они классифицируются. На заре человечества в центре внимания находится событие, которому мы даем название «миѳа»; событие это заключается в олицетворении борьбы дня с ночью, холодов с наступающим теплом, постоянного воскресения и умирания земли и т. д. Отсюда возникает первая группа фабул, могущая быть названной мифологической. Одухотворив силы природы и придав их чередованию смысл человеческой борьбы, человек учится уподоблять себе и ближайших своих соседей — животных. Он различает их свойства или точнее приписывает им свойства, подобные его собственным. Так, медведь у него становится глуповатым, лев благородным, лиса хитрой, змея мудрой. «Характер» неизбежно влечет к определенным поступкам, возникает коллизия. В логической цепи этих коллизий, где развитие поступка обусловлено строго очерченным характером данного действующего лица, и заключается вторая группа фабул, могущая быть названной животною или басенною, в строгом смысле слова. Но вот, одухотворив вокруг себя космос и бессловесного зверя, человек сам вступает в созданный им мир, уже не пассивным зрителем, а активным участником. Только здесь он должен подвергнуться обратному процессу приспособления: если раньше он осмыслял по образу и разуму своему природу и зверя, то сейчас он должен до известной степени проникнуться космической и звериной стихией, то-есть как-то раздвинуть свою природу. В результате такого передвижения возникает новая «особь», — не совсем человеческое существо, упырь, ведьма, леший, русалка, домовой и т. д. Здесь строгой логики развития характера нет, ибо нет характера в точном смысле этого слова. Место характера занимает образ. Коллизии, вытекающие из сцепления и действования этих образов, более или менее произвольны. Они широко пользуются уже выработанными мифологическими и басенными схемами, но вводят в них много совершенно нового и самостоятельного. Группа фабул, вырастающая из этих коллизий, называется сказочной. Таковы три наиболее чистых и универсальных вида фабул. Именно эти категории и являются «общечеловеческими», имея вполне бродячий характер. Так, миѳ о божестве, оплодотворяющем земных женщин и порождающем поколение полубогов, которые потом проделывают ряд подвигов, — обходит несколько народов, повторяясь почти с полною тождественностью в Индии, Греции, Германии. Сходство между Зевсом и Вотаном, Гераклом и Зигфридом — несомненное. Не менее универсальна и группа фабул о животных. Лиса и ее проделки от Эзопа до Гете проходят все тот-же фабулярный путь почти у каждого европейского народа, поражая стойким однообразием основного своего каркаса. Что касается до сказочных фабул, то их странствование изучено наиболее точным образом и повело даже к ряду гипотетических объяснений. Известнейшая фабула о девушке-замарашке, живущей у злой мачехи и потом тихонько от нее, при помощи духа своей родной матери, попадающей на царский праздник, эта фабула («Золушка») встречается, по исследованию Кокса, в 350-ти национальных вариантах. К ним был прибавлен мною в 1916-ом году еще 351-ый вариант, армянский, записанный в собрании Лалаянца и не упомянутый у Кокса. Кроме трех перечисленных фабулярных групп, имеющих обще-антропологический характер и встречающихся у всех народов на известных ступенях их развития, существуют еще другие группы, более преходящие и местные. Таковы исторические фабулы, представляющие собою позднейшее развитие той части микологических фабул, которая касалась «героев» и передавала событие, более или менее исторически совершившееся. В своем развитии историческая фабула стремится утратить характер какой-бы то ни было произвольности и достичь возможной точности. Это делает поэтому литературные формы, обращающиеся к подобным фабулам, все более прикладными. Наконец, бытовые фабулы, в основе своей тоже древнего происхождения, черпают свои коллизии из различного матерьяла, поставляемого местным обычаем. По существу совершенно безразлично, будет ли этот обычай — сжиганием петуха в жертву, умыканьем невесты, дуэлью за оскорбленную честь или угощеньем избирателей в трактире перед парламентскими выборами, — важно то, что европейский быт так же основан на «обычае», как и быт дикаря, и известная устойчивость его положений ведет к интереснейшим фабулярным комбинациям. Укажу здесь для примера на Пушкина, в особенностях нашего крепостного быта нашедшего остроумнейшую фабулу (возможность покупки мертвых душ и что из этого получится) и указавшего на эту фабулу Гоголю. Но русская литература, чрезвычайно бедная фабулой, мало дает подобных примеров. В фабулярном построении темы русскому писателю всегда чувствовалось что-то не серьезное, что-то оторачивающее тему, сбивающееся на забаву, на потеху. И огромное поле русского быта, преисполненное необычайных курьезов, почти совершенно не использовано нашей литературой в фабулярном смысле; спокойное бытописание или психология быта, но не фабула, вот типичное русское воплощение темы. Если мы обратимся к западноевропейской литературе, в частности к царице фабулярного романа, Англии, воспитавшейся на универсальных фабулах (использованных Чосером в его сказках), — то увидим совершенно обратное. Здесь художественное воплощение темы без фабулы показалось бы невыносимо скучным. Здесь ни одна черта быта, способная создать коллизию, не оставлена романистами без внимания. Укажу пример: в английских законах есть закон о наследовании имущества отца старшим сыном (майоратное право). Отсюда ряд всяких возможностей: преступление младшего сына, чтоб получить наследство; незаконнорожденность старшего, скрываемая родителями, чтоб любимый сын не потерял наследства; муки наследника, не имеющего возможности соединиться с любимой девушкой, так как она простого звания, а он наследник майората, и вытекающие из этого перипетии — мнимая смерть, бегство в Америку и т. д. Можно сказать, что ни один из английских романистов не прошел мимо этих коллизий; им отдали дань и Диккенс, и Джордж Эллиот, и Генри Вуд, и Уильки Коллинз, не говоря уже о множестве других, менее известных. Русский читатель романов отлично знает также, какую причудливую серию фабул создал гениальный Коллинз из одной только черты шотландского правового быта («Шотландский брак»). Само собою разумеется, что бытовая фабула не сможет стать «бродячей», поскольку быт, ее вскормивший, является особенностью исключительно данной нации. Так, не может стать бродячею фабула «Хижины дяди Тома» в странах, где нет и не было рабства. Но классовые формы быта опять показывают нам «бродячий» характер фабулы, ее способность повторяться у разных народов. Так, буржуазия породила особую излюбленную фабулу, целиком построенную на экономических взаимоотношениях и принципе собственности современной нам эпохи, — так называемую детективную фабулу. (См. Детективный роман) Здесь частное лицо претерпевает известный ущерб (чаще всего имущественный). Государство должно его защитить в лице своих учреждений (Скотланд-Ярд, французское полицейское бюро); но сыщики этих учреждений придурковаты и государство оказывается не в состоянии защитить своего гражданина; оно выставляется, в лице своих агентов, всегда в грубо-каррикатурном виде. Тогда появляется частный сыщик (Шерлок Холмс, Лекок, etc.) и блестяще раскрывает тайну. Тут типичны, присущие одинаково разным национальностям, именно классовые черты фабулы: узел завязывается вокруг имущественных комбинаций, государство пасует, «частная конкурренция» оказывается расторопнее и приводит к цели. В заключение упомяну еще об одной группе фабул, не принадлежащих (но крайней мере явно) ни к одной из вышеописанных. Это — счастливые измышления, зародившиеся совершенно индивидуально, вне быта, истории, сказки, эпоса, мифа, — и ничем не соприкасающиеся с их миром. Я назвала бы такие фабулы лирическими. Они есть, хотя они редки. Особенным эросом подсказываются они своему автору, и когда такие фабулы родятся в счастливые минуты высшего творческого напряжения, — им предстоит не только мировая известность, но и тот-же страннический путь, что сужден перечисленным группам фабул. Иначе говоря, они пускаются в художественное обращение. Я приведу два примера. На заре человечества такая счастливая лирическая фабула блеснула Софоклу в его «Антигоне» — фабула дочерней любви до самозабвонья. Она отобразилась у Шекспира в Корделии. И кто знает, может быть от ее зернышка выросла и побочная ветвь этой фабулы, которую я хочу привести в виде второго моего примера. Речь идет об эпизоде Миньон в Гетевских «Ученических годах Вильгельма Мейстера». Этот эпизод вполне фабулярен; там маленькая девочка в костюме мальчика встречает своего покровителя, спасающего ее от истязателя и привязывается к нему; но она любит его не детской любовью, хотя сама остается еще ребенком. И эта не детская любовь, не встречающая ответа, разбивает ее сердце. Несомненна перекличка этой фабулы с Фенеллой Вальтер Скотта! И так-же несомненно, что Диккенс, хотя отчасти был захвачен музыкой фабулы Миньон, когда создавал свою Нелли в романе «Лавка старьевщика», — а наш Достоевский отозвался на нее еще полнозвучнее в Нелли из «Униженных и оскорбленных»
Фа́була — фактическая сторона повествования, те события, случаи, действия, состояния в их причинно-следственной, хронологической последовательности, которые компонуются и оформляются автором в сюжете на основе закономерностей, усматриваемых автором в развитии изображаемых явлений.
Анализ дела – это сложная, многогранная работа, которая требует от студента- консультанта высокого интеллектуального напряжения, строгой логики и развитого воображения. Четко и последовательно описать технологию анализа дела достаточно сложно. И хотя в своей профессиональной деятельности каждый юрист постоянно сталкивается с необходимостью анализировать материалы различных дел, объяснить то, как он это делает, даже профессионалу с многолетним опытом работы зачастую бывает непросто. Такая сложность обусловлена тем, что основу анализа дела составляет процесс мышления, построения выводов и умозаключений, а, как известно, такой процесс индивидуален у каждого человека. Также нужно понимать, что методика анализа дела вырабатывается у юриста-профессионала исходя из его особенностей мышления постепенно, в процессе накопления опыта и является по большому счету его своеобразной личной «визитной карточкой», элементом его собственного имиджа. Поэтому все то, о чем будет написано ниже, достаточно условно и носит характер рекомендаций, выработанных с учетом обобщения коллективного опыта. Основная цель данного учебного курса – создать наиболее общее представление об анализе дела и указать на то, решение каких задач необходимо добиться при анализе дела.
Перейдем непосредственно к анализу дела.
В процессе интервьюирования консультант получает в свое распоряжение массу различной информации о ситуации, сложившейся у обратившегося лица (клиента). Для того, чтобы понять проблему и выработать ее решение, прежде всего необходимо эту информацию проанализировать. И здесь процесс интервьюирования, то есть процесс, связанный с получением информации, и процесс анализа данной информации достаточно тесно переплетаются. Выражается это, например, в том, что консультант, слушая клиента, уже на этапе интервьюирования частично анализирует ситуацию и дает ей предварительную квалификацию. Исходя из выводов данного анализа, консультант уточняет при помощи вопросов рассказ клиента. В связи с этим жесткое разграничение процесса интервьюирования и процесса анализа дела вряд ли можно признать корректным. Однако необходимо предостеречь и от их смешения: важно помнить, что это самостоятельные процессы работы над делом, перед которыми стоят различные задачи, и их параллельная проработка доступна только профессионалам, имеющим большой опыт практической работы. Для студентов-консультантов, которые такого опыта не имеют, целесообразно четко разделять во времени процесс интервьюирования и процесс анализа дела, допуская в процессе интервьюирования только частичный анализ дела. Основная же работа, связанная с анализом дела, должна происходить после интервьюирования, то есть в период между первой и последующими встречами с клиентом.
Важно сразу же сказать о том, что анализ дела как этап работы над делом необходим при работе над любой правовой ситуацией, будь то дело, связанное с нарушением чьих-либо прав, и где необходима защита таких прав, или дело, связанное с обеспечением надлежащего осуществления какого-либо права. К первой категории относится, например, дело о взыскании задолженности по заработной плате, а ко второй – дело, связанное с регистрацией права собственности. Приведенная ниже схема подходит как к первой категории, так и ко второй. Однако, в связи с тем, что в практике работы юридической клиники дел первой категории гораздо больше, поэтому практический уклон будет сделан в их сторону.
Анализ дела как самостоятельный этап работы над делом предполагает последовательное решение следующих задач. Во-первых, по итогам анализа дела необходимо осуществить правовую квалификацию имеющейся у клиента ситуации. Во-вторых, исходя из правовой квалификации дела, необходимо принять решение по поводу правовых возможностей защиты субъективных прав клиента. В качестве способа достижения указанных выше целей можно предложить несколько последовательных этапов работы: Первый этап – проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств дела; Второй этап – осуществление правовой квалификации ситуации; Третий этап – анализ требований клиента; Четвертый этап – анализ правомерных возможностей достижения требований клиента; Пятый этап – определение механизма защиты прав обратившегося лица. Рассмотрим их более подробно.
Первый этап. Проведение всестороннего анализа фактических обстоятельств. На данном этапе основная задача консультанта состоит в том, чтобы четко (прежде всего, для самого себя) определить, что же произошло на самом деле, какая ситуация у обратившегося лица объективно (безотносительно к субъективному мнению клиента) существует в действительности. Для того, чтобы получить такую информацию, необходимо установить имевшие место фактические обстоятельства дела, факты. Правильное определение фактов имеет важнейшее значение для всего последующего этапа работы над делом. Это фундамент такой работы, ее основа. От того, насколько верно будут определены факты, зависит и правовая квалификация ситуации, и правовая позиция по делу, и в итоге выработка правовых рекомендаций для клиента. Информацию о фактах получают из различных источников. Для дел, рассматриваемых в юридической клинике, характерными источниками информации о фактах являются пояснения обратившегося лица и представленные им документы. Дадим краткую характеристику этим источникам. Пояснения обратившегося лица. Это, как правило, основной источник информации. Именно клиент первоначально описывает ситуацию, обозначает характер своей заинтересованности, формулирует цель обращения и, тем самым, задает общий тон отношения к ситуации. Именно из объяснений клиента студент-консультант получает информацию о большинстве фактов. Специфика такого источника определяется его ярко выраженным субъективным характером. Более того, такая специфика усиливается еще и психологическими особенностями тех людей, которые составляют основную массу обращающихся в юридическую клинику – это пожилые люди, инвалиды, люди с незначительными психическими отклонениями. Такие люди зачастую рассказывают о своих проблемах столь пространно, что приходится предпринимать определенные усилия для того, чтобы прервать поток речи клиента и направить его рассказ в нужное «юридическое» русло. Как правило, в рассказе клиента фигурирует колоссальное множество фактов. Студенту-консультанту в силу недостаточности практики работы достаточно сложно сразу определить, какие обстоятельства имеют существенное значение для дела, а какие нет. Поэтому стоит порекомендовать обращать внимание на все факты, так или иначе, по мнению студента-консультанта, связанные с ситуацией обратившегося лица. Клиенты, упоминая о фактических обстоятельствах, зачастую здесь же дают им оценку и высказывают свое мнение относительно данных фактов, а также выстраивают на основе указанных ими же фактов различные предположения. При этом очень часто такая оценка клиентом ситуации весьма эмоциональна и носит юридический характер. Например, часто от клиентов можно слушать такие утверждения: «Меня уволили абсолютно незаконно! Вы знаете, администрация издала такой приказ, который вообще не соответствует Трудовому кодексу и нарушает мое право на труд, закрепленный нашей Конституцией!». Сравните предыдущее высказывание с данным: «15 мая 2004 года меня уволили приказом № 65 за прогулы, которых я не совершала!» Здесь также присутствует элемент оценки со стороны клиента, однако если из первого высказывания можно получить информацию только о том факте, что администрацией был издан приказ об увольнении, то из второго высказывания можно почерпнуть гораздо больше: известны дата и номер приказа, а также основание увольнения. Или еще пример. В юридическую клинику обратилась Д. Она указала, что ей продали бракованную ванну. В обоснование этого она объяснила, что у приобретенной ей эмалированной ванны имеется дефект: сходит эмаль с внутренней стороны. При этом она была уверена, что ей изначально продали такую ванну. Как объяснила Д.: «когда я покупала ванну, в магазине стояла такая же, но бракованная. Мне об этом продавец сказал. А еще он на меня очень хитро так смотрел и улыбался. Видимо решил, что раз бабка старая, то все равно ничего не поймет, и специально мне брак подсунул». Здесь, как видно, имеется предположение лица о некоем факте, которое клиент выдает за факт. Нередко, особенно при описании поведения людей, факты подменяются мнением, впечатлением о них. Например, при вопросах, связанных с взысканием алиментов, обратившаяся женщина так описывала поведение отца своих детей: «Он жулик и вор. Он зарабатывает огромные деньги на стороне, а в суде показывает свою мизерную официальную зарплату. И при разводе забрал почти все наше имущество». В данном высказывании присутствуют эмоции, а фактов практически нет. Таким образом, необходимо помнить, что для уяснения сложившейся ситуации первостепенное значение имеют только факты, и факты необходимо четко отграничивать от их оценок и интерпретаций. Однако и полностью игнорировать оценку факта или мнение о данном факте обратившегося лица нельзя! Это может оказаться полезным в дальнейшем при оценке данного факта и выработке правовой позиции. Документы. В качестве документов, предоставленных обратившимся лицом, могут выступать различные договоры, акты государственных и муниципальных органов власти, справки, выписки, расписки, доверенности, судебные решения и т.д. При этом необходимо иметь в виду, что клиентами будут представляться как оригиналы, так и копии указанных документов. Документы анализируются с точки зрения содержания и с точки зрения формы. Анализируя содержание любого документа, необходимо уяснить, какой конкретно факт или совокупность каких фактов удостоверяется данным документом. Например, домовая книга на квартиру удостоверяет следующие факты: точный адрес местонахождения данной квартиры; фамилии, имена и отчества собственников, их паспортные данные. Приказ о приеме на работу содержит информацию о фамилии, имени и отчестве принимаемого на работу лица, определяет его рабочее место и трудовую функцию, а также указывает на размер заработной платы. Особенно при анализе содержания документов необходимо обращать внимание на используемые понятия, термины и формулировки. Важно их правильно истолковать, уяснить их смысл и определить взаимную сочетаемость. Достаточно сложными для анализа являются различные виды договоров, а также акты органов судебной власти. При анализе содержания договора (как правило, это гражданско-правовой договор или трудовой договор), необходимо обратить внимание на: определение сторон по данному договору, их конкретные права и обязанности, вытекающие из договора, ответственность за несоблюдение обязанностей. Здесь можно использовать следующую формулу: кто конкретно и что конкретно должен сделать, и что ему грозит, если он это не сделает. При анализе актов органов судебной власти важно обращать внимание на следующие моменты: какой судебный орган принял документ; на стадию судебного рассмотрения, какие требования заявлял истец, какие возражения заявлял ответчик, какие обстоятельства исследовал суд в судебном заседании, к каким выводам пришел и какое решение вынес. Последнее важно уяснить абсолютно четко и точно. Кроме содержания необходимо также обратить особое внимание на форму предоставленных клиентом документов. Это необходимо, во-первых, потому, что несоблюдение такой формы является в ряде случаев основанием для отмены документа либо непринятия его в качестве доказательства, а, во-вторых, формальные моменты несут в себя также достаточно большую информацию. Проводя оценку формы, обращайте внимание на следующее: – на дату издания документа. Дата издания имеет важнейшее значение. Если в самом документе не указана дата его издания, необходимо по возможности это установить. – на орган или должностное лицо, издавший документ. Имейте в виду, документ должен исходить от органа или должностного лица, наделенного соответствующей компетенцией выдавать документы данного вида. – на регалии документа. Любой официальный документ должен быть выполнен в строгом соответствии с требованиями, предъ-яв-ля-емыми к оформлению документов данного вида: исполнен на официальном бланке, содержать наименование должностного лица, его издавшего, содержать подпись такого лица, быть заверенным соответствующей печатью. – документ не должен иметь подчисток, приписок, неоговоренных исправлений, текст должен быть исполнен разборчиво, не иметь поврежденных нечитаемых мест. – срок действия документа (если таковой имеется) не должен истечь. Установив, какие имеются источники информации в данной конкретной ситуации, первое, что необходимо сделать, это проанализировать каждый источник в отдельности. Здесь в качестве рекомендации можно посоветовать студентам-консультантам составлять соответственно карточку рассказа клиента либо карточку имеющихся документов. В карточке рассказа клиента должна отражается следующая информация: фамилия, имя, отчество лица, краткое описание фактов, присутствующих в его рассказе. Применительно к указываемым фактам необходимо знать дату его совершения, субъекта совершения, а также его содержание. В свою очередь, карточка предоставленных клиентом документов должна содержать следующее: наименование документа, дату его издания, орган его издавший, а также содержать краткое описание фактов, указанных в документе. При необходимости (если документ сложный) можно составить отдельную карточку на данный документ. Составление таких карточек преследует чисто практические цели. С одной стороны, это позволяет иметь источник с наглядно зафиксированными фактами рассказа лица или документа, к которому можно при необходимости в любое время обращаться (здесь не стоит особо полагаться на свою память, тем более каждый раз вычленять факты из рассказа лица или документа, ибо это дело достаточно трудоемкое). С другой стороны, процесс составления таких карточек развивает навык лаконичного формулирования юридически значимой информации.
После анализа информации, имеющейся в отдельных источниках, то есть в пояснении обратившегося лица, и в документах, им представленных, необходимо сопоставить факты, полученные из этих источников. Имейте в виду, что здесь возможна ситуация, когда информация, содержащаяся в документах, может подтверждать сведения, исходящие от клиента, дополнять, уточнять их, и даже опровергать. В последнем случае обязательно следует выяснить у клиента причину такого противоречия и по возможности ее устранить. Здесь опять-таки стоит вспомнить об упомянутых выше карточках, так как на их основе сопоставление фактов, имеющихся в различных источниках, осуществляется быстрее и проще.
Итогом первого этапа анализа дела должна стать так называемая фабула дела. Фабула дела – это небольшая история, изложенная простым доходчивым языком и состоящая из 8–12 предложений. Такая история несет в себе в лаконичной форме весь смысл юридически значимой информации поданному делу, расположенной, как правило, в хронологической последовательности. Например, в юридическую клинику обратился Ф., и просил составить ему исковое заявление о расторжении договора купли продажи холодильника, возврате уплаченной за холодильник денежной суммы и возмещении морального вреда. Фабула его дела выглядела следующим образом: 5 мая 2004 г. гражданин Ф. в магазине «N», расположенном по такому-то адресу, приобрел для личного пользования на основании договора купли-продажи № NN у ООО «NNN» холодильник марки STINOL (заводской номер такой-то). Согласно условиям указанного договора купли-продажи, покупатель, гражданин Ф., за приобретаемый товар уплатил в момент заключения договора продавцу денежную сумму в размере стольких-то рублей. Продавец, ООО «NNN», предоставил покупателю товар 6 мая 2004 г. путем доставки его силами сотрудников продавца на адрес места жительства покупателя. Непосредственно после доставки холодильник в присутствии сотрудников ООО «NNN» не проверялся. В тот же день, 6 мая 2004 г., покупатель, включив холодильник, обнаружил, что он не морозит. 7 мая 2004 года покупатель сообщил об этом по телефону продавцу, и продавец обещал выслать на дом к покупателю специалиста для осмотра холодильника в течение ближайших 5 дней. 10 мая прибыл специалист. При осмотре было обнаружено, что в холодильнике отсутствует фреон, о чем специалистом был на месте осмотра составлен акт № NNNN. 11 мая 2004 г. гражданин Ф. предоставил лично в ООО «NNN» претензию с требованием забрать обратно холодильник и вернуть ему уплаченные им деньги. 17 мая 2004 г. гражданин Ф. получил по почте ответ на свою претензию от ООО «NNN», пописанную генеральным директором, где содержался отказ удовлетворить требования гражданина Ф.
Второй этап. Осуществление правовой квалификации ситуации. После того как, была определена реально существующая ситуация, необходимо дать ей юридическую оценку, иными словами, определить юридическую квалификацию сложившейся ситуации. Именно эта задача и ставится на втором этапе анализа дела. Суть ее состоит в том, чтобы, во-первых, определить правовые нормы, регулирующие данную ситуацию, уяснить их суть, во-вторых, на основании правовых норм определить правовой статус участников возникшей ситуации, их конкретные права и обязанности и, в-третьих, сопоставить описание фабулы дела и описание диспозиции правовых норм, и на основании этого охарактеризовать ситуацию юридическим языком.
Вообще, на этапе осуществления правовой квалификации студенту-консультанту необходимо воспользоваться собственным багажом знаний, полученным в процессе освоения базовых учебных курсов. И качество работы здесь напрямую зависит от уровня профессиональной подготовки студента-консультанта.
Определение правовой базы – процесс достаточно сложный, поскольку предполагает проработку огромного массива актов в поиске именно тех, которые регулируют данную ситуацию. Вернемся к нашей ситуации с продажей холодильника, в котором отсутствовал фреон, и определим нормы, регулирующие данные отношения. Исходя из фабулы дела, гражданин Ф. приобрел холодильник у ООО «NNN», вступив с ней в определенные отношения. Данные отношения имеют частно-правовой характер, так как возникли между частными субъектами – физическим лицом и частной компанией. Так как, опять же исходя из фабулы дела, между данными субъектами возникли отношения по поводу холодильника, который по своей сути является материальным благом – имуществом, то эти частно-правовые отношения по своей сути являются имущественными, то есть гражданско-правовыми. При этом между данными субъектами еще был заключен некий договор. Следовательно, эти гражданско-правовые отношения носили договорный характер. Гражданско-правовые отношения, в том числе и договорные, регулируются Гражданским кодексом РФ, что определено в ст.2 данного закона. Так как такие договорные отношения предусматривали приобретение гражданином Ф. имущества в собственность за деньги, то, исходя из анализа статей Гражданского кодекса РФ, можно заключить, что имели место отношения купли-продажи. При этом, исходя из фабулы дела, гражданин Ф. приобрел холодильник для собственных нужд, то есть для личного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Следовательно, имела место розничная купля-продажа, регулирование которой осуществляется пар.2 гл.30 ГК РФ. К отношениям, не урегулированным нормами данного параграфа, применяются иные соответствующие нормы ГК. Кроме этого, исходя из ч.3 ст. 492 ГК РФ, если покупателем по договору розничной купли-продажи является гражданин, тогда он выступает в качестве потребителя. Отношения, связанные с приобретением товаров потребителями, регулируются наряду с Гражданским кодексом РФ, также Законом РФ «О защите прав потребителей». На это указывает преамбула данного закона. При этом, согласно указанной выше норме ГК, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется к отношениям розничной купли-продажи товаров по вопросам, не урегулированным Гражданским кодексом, то есть он дополняет положения Гражданского кодекса РФ. Таким образом, можно констатировать, что данные отношения регулируются Гражданским кодексом РФ, в частности пар.2 гл.30 и, в случае неурегулированности данным параграфом каких-либо отношений, другими соответствующими статьями ГК, а также Законом РФ «О защите прав потребителей».
После нахождения правовых норм, регулирующих возникшие отношения, необходимо уяснить их содержание. Это очень важный этап работы. От студента требуется уяснение сути, смысла и значения положений, закрепленных в норме права, определение сформулированных в ее гипотезе, диспозиции и санкции существенных моментов. При этом нередко приходится изучать нормативно-правовые акты, относящиеся к различным отраслям права. Также при анализе важно обращаться не только к тексту закона, но и необходимо знакомиться с практикой применения данных норм, формируемой судебными органами, в особенности высшими – Конституционным Судом РФ, Верховным Судом РФ и Высшим Арбитражным Судом РФ.
В рамках данного учебного курса не ставится цель провести исследование положений, закрепленных в соответствующих статьях ГК РФ, а также положений Закона РФ «О защите прав потребителей», на предмет выяснения их смысла и значения, так как это делается в рамках других учебных курсов, в частности в рамках курса гражданского права РФ. Поэтому будем исходить из того, что смысл данных положений нами уяснен.
Далее необходимо на основании изученных правовых норм определить правовой статус участников возникшей ситуации, их конкретные права и обязанности. При этом, как правило, необязательно исследовать весь массив прав и обязанностей данных лиц, так как он бывает достаточно широк, правильнее сконцентрировать свое внимание на тех, которые имеют отношение к сложившейся ситуации.
Применительно к нашей ситуации с холодильником можно констатировать следующее. Гражданин Ф. является, исходя из ст. 454 ГК РФ, Покупателем, причем не просто покупателем, а, в соответствии со ст. 492 ГК РФ и положениями преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей», Покупателем-Потребителем. ООО «NNN», в свою очередь, исходя из тех же правовых норм, является Продавцом. Гражданский кодекс РФ и Закон РФ «О защите прав потребителей» устанавливают достаточно широкий набор прав и обязанностей, как для Покупателя, так и для Продавца. Среди них для рассматриваемой нами ситуации особое значение имеет – касательно Покупателя – закрепленная в ст.454 ГК РФ обязанность принять передаваемый товар и оплатить его стоимость, согласно условиям договора. Касательно же Продавца, особое значение имеют закрепленная в ст. 456 ГК РФ обязанность передать товар, предусмотренный условиями договора купли-продажи, а также закрепленная в ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», обязанность передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору. Если договор не содержит условия о качестве, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если же продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.
Уяснив права и обязанности, принадлежащие участникам рассматриваемой нами ситуации, необходимо сопоставить их с реальными действиями, совершенными данными субъектами. Цель такого сопоставления состоит в том, чтобы выяснить, исполняют ли они в своих действиях возложенные на них законом обязанности. На основании этого можно констатировать следующее. Если действия каждого направлены на исполнение возложенных на него законом обязанностей, то в данной ситуации, скорее всего, отсутствует нарушение прав кого-либо из участников ситуации. Однако, как правило, возникает обратная ситуация. Кто-то из участников ситуации в своих действиях не исполняет возложенные на него обязанности и тем самым нарушает корреспондирующие таким обязанностям права кого-то из участников ситуации. В этом случае необходимо четко определить, чьи права нарушаются, какие конкретно права нарушаются и какими действиями, а также кто эти действия совершил.
Рассмотрим на этот счет анализируемую нами ситуацию исходя из изученного нами правового материала. 5 мая 2004 г. между гражданином Ф. и ООО «NNN» возникли гражданско-правовые договорные отношения, а именно был заключен договор розничной купли-продажи, по которому гражданин Ф. являлся Покупателем, а ООО «NNN» Продавцом. Предметом договора явился холодильник марки STINOL (заводской номер такой-то). Покупатель, исполняя возложенную на него ст. 454 ГК РФ обязанность оплатить товар, уплатил Продавцу в день заключения договора всю предусмотренную договором денежную сумму. 6 мая 2004 года Продавец, во исполнение возложенной на него ст. 456 ГК РФ обязанности передать товар, предусмотренный договором купли-продажи, силами своих сотрудников доставил и передал товар Покупателю, а Покупатель, в свою очередь, данный товар принял, чем исполнил предусмотренную в ст. 454 ГК РФ свою обязанность. Однако при эксплуатации Покупателем переданного товара выяснилось, что в холодильнике отсутствует фреон, и вследствие этого переданный Продавцом товар не пригоден для целей, для которых такой товар обычно используется – для охлаждения и заморозки продуктов. Ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», устанавливают обязанность Продавца передать Покупателю товар, качество которого соответствует договору. Если договор не содержит условия о качестве, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Продавец исполнил данную обязанность ненадлежащим образом, а именно передал товар ненадлежащего качества. Этим он нарушил корреспондирующее данной обязанности право Покупателя получить в собственность качественный товар.
Такая характеристика имеющейся ситуации и будет, собственно, ее юридической квалификацией. На данном этапе работы можно говорить о том, что одна из целей, стоящих перед анализом дела, достигнута – проведена оценка сложившейся ситуации и дана ей юридическая квалификация. Однако необходимо помнить, что это не является самоцелью работы над делом, и клиента в конечном итоге не особо интересует, как с юридической точки зрения выглядит его ситуация. Его гораздо больше интересует то, каким образом он может из сложившейся ситуации получить желаемый им результат. И человек, обращаясь в юридическую клинику за помощью, ждет именно рекомендаций о том, как ему такой результат достигнуть. Для того, чтобы дать клиенту по этому поводу какие-либо рекомендации, имеющейся юридической квалификации сложившейся ситуации недостаточно. Для этого необходимо еще и четко уяснить, какой конкретно результат желает получить обратившееся лицо.
Отправлено: 15.03.14 17:05. Заголовок: Анализ дела
цитата:
Третий этап. Анализ требований клиента На этапе интервьюирования консультант должен четко для себя уяснить, какой конкретно результат хочет получить обращающееся лицо. И здесь задача консультанта состоит в том, чтобы для своей дальнейшей работы сформулировать максимально точно требование клиента. Например, в рассматриваемой ситуации с холодильником, гражданин Ф. желает вернуть холодильник продавцу и получить обратно свои деньги. Или вот такие примеры того, чего хотят получить клиенты: клиент хочет, чтобы его сосед по коммунальной квартире не мешал ему пользоваться ванной комнатой, или клиент хочет,чтобы отец детей платил на каждого ребенка по три тысячи рублей, или клиент хочет,чтобы его восстановили на работе и изменили запись в трудовой книжке. Клиент может формулировать как одно, так и несколько требований. Как видно, такие требования абсолютно некорректны с юридической точки зрения, но этого и не требуется здесь – требование должно быть максимально верно по сути.
Задача анализа требований клиента и состоит в том, чтобы перевести требование клиента из бытовой плоскости в плоскость правовую, то есть сказать о том же самом, но юридическим языком.
Для этого необходимо, во-первых, выделить каждое такое требование. Если требование одно, то, собственно, оно одно и останется. Если требований несколько, тогда необходимо каждое из них сформулировать отдельно. Во-вторых, необходимо каждое требование в отдельности проанализировать, то есть дать им юридическую характеристику. И, в-третьих, соединив проанализированные требования, оценить, насколько возможно, исходя из действующего российского законодательства, их совместное удовлетворение.
В рассматриваемом нами случае требований два, а именно: клиент хочет, во-первых,отдать обратно неисправный холодильник, а, во-вторых, получить обратно уплаченные за него деньги. Проанализируем каждое из них.
Требование «отдать обратно неисправный холодильник» содержит в себе следующее. Как нам известно из юридической квалификации ситуации, Покупатель, гражданин Ф., приобрел холодильник по договору розничной купли-продажи у Продавца, ООО «NNN». Теперь гражданин Ф. желает отдать холодильник обратно ООО «NNN», то есть, говоря языком Гражданского кодекса РФ, Покупатель хочет возвратить проданный товар Продавцу. Теперь обратимся ко второму требованию. Клиент также хочет «получить обратно уплаченные деньги за холодильник деньги». На языке Гражданского кодекса РФ это будет звучать, так: Покупатель желает получить от Продавца уплаченную за товар денежную сумму. Соединив два эти требования, получим следующее: Покупатель хочет возвратить Продавцу приобретенный у него товар, а также хочет получить от Продавца уплаченную за данный товар денежную сумму.
Возможность совместного удовлетворения данных требований зависит от того, не будет ли удовлетворение одного из них препятствовать удовлетворению другого. Проанализировав положения Гражданского кодекса, можно прийти к выводу, что совместное удовлетворение данных требований возможно.
На практике может возникнуть ситуация, когда обратившееся лицо желает достижения нескольких результатов, которые не могут быть совместно достигнуты. Например, клиент хочет, чтобы ему изменили формулировку увольнения в трудовой книжке, а также взыскали в связи с неверной формулировкой увольнения с работодателя деньги за вынужденный прогул. Очевидно, что удовлетворение таких требований совместно невозможно. Если консультант пришел к такому выводу, тогда необходимо, прежде всего, уточнить формулировки требований клиента. Возможно, причина такой ситуации в том, что консультант неверно истолковал желание клиента, и, следовательно, неверно дал им правовую характеристику. Если же консультант оценил все правильно, и клиент хочет именно этого, в таком случае необходимо разъяснить клиенту, что получить то, что он хочет невозможно. Как правило, клиенты в этом случае уточняют свои требования. При ситуации, когда клиент настаивает на первоначальных требованиях, рекомендуется мотивированно отказать клиенту в осуществлении дальнейшей работы над делом.
На практике возникают ситуации, когда клиент альтернативно формулирует различные, в том числе и взаимоисключающие, требования. Например, клиент хочет либо замены некачественного товара на аналогичный товар, либо замены некачественного товара на другой подобный товар с перерасчетом цены. Понятно, что совместное удовлетворение таких требований невозможно, да этого клиент и не требует. В таких случаях необходимо проанализировать каждое из таких требований и разъяснить правовые возможности достижения каждого из них. Очень важно помнить, что задача консультанта объективно подойти к характеристике каждого из них, и не делать выбор за клиента в пользу какого-то из его требований. Клиент должен сделать свой выбор самостоятельно. Обратная ситуация чревата колоссальными претензиями в адрес консультанта в случае недостижения клиентом спрогнозированного результата.
Четвертый этап. Анализ правомерных возможностей достижения требований клиента. Проанализировав и уяснив требование клиента, далее необходимо, исходя из фабулы дела и ее юридической оценки, оценить правовую возможность достижения желаемых клиентом результатов. Здесь необходимо проанализировать законодательство, регулирующее сложившееся отношения, и оценить, имеется ли вообще возможность требовать достижения правовыми средствами того, что хочет клиент в конкретно сложившейся ситуации. Вернемся к нашему примеру. Гражданин Ф., Покупатель, желает возвратить ООО «NNN», Продавцу, приобретенный у него товар – холодильник марки STINOL, а также хочет получить от Продавца уплаченную за данный товар денежную сумму. При этом из фабулы дела и ее юридической квалификации следует, что Покупатель уплатил Продавцу предусмотренную договором денежную сумму в полном объеме в момент заключения договора, исполнив обязанность, предусмотренную ст. 454 ГК РФ. Продавец же, в свою очередь, передал Покупателю некачественный товар, а именно доставил Покупателю холодильник, где отсутствовал фреон. Тем самым, Продавец ненадлежащее исполнил лежащую на нем обязанность, предусмотренную ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей». Последствия продажи товара ненадлежащего качества установлены в ст. 503 ГК РФ и ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей». Согласно положениям, закрепленным в данных статьях, при продаже товара ненадлежащего качества, Покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. При этом Покупатель по требованию Продавца и за его счет должен возвратить полученный товар ненадлежащего качества. Также необходимо учитывать, что в отношении технически сложных и дорогостоящих товаров данные требования Покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Согласно Перечню технически сложных и дорогостоящих товаров (утвержден постановлением Правительства РФ от 13 мая 1997 г. N 575), холодильники и морозильники относятся к такой категории товаров (п.5). Определение категории «существенные недостатки товара» содержится в преамбулеЗакона РФ «О защите прав потребителей». Под существенным недостатком товара следует понимать неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки. Такой недостаток как отсутствие фреона в холодильнике может быть устранен, согласно акту № «NNNN», выданного специалистом, осматривавшим холодильник 10 мая 2004 г, заливкой фреона, после чего холодильник будет функционировать надлежащим образом. Таким образом, можно констатировать, что отсутствие фреона в холодильнике не является существенным недостатком товара. Следовательно, правовых оснований для удовлетворения требований Покупателя не имеется. Приведенная ситуация является наглядным примером того, когда имеется нарушение прав обратившегося лица, и при этом клиент желает достижения определенного результата. Однако ситуация такова, что его требования не адекватны с точки зрения закона, и требовать их удовлетворения он не может.
Такие ситуации в практике работы юридической клиники нередки. Консультанту, если он пришел к выводу о том, что имеет место указанная ситуация, рекомендуется разъяснить клиенту, что требовать достижения не адекватного с точки зрения закона результата он не может, и настаивать на данном требовании нецелесообразно. При этом также необходимо указать клиенту, что имеются другие предусмотренные в законодательстве возможности, требовать реализации которых клиент вправе. При необходимости (которая, как правило, возникает!) можно дать клиенту краткую характеристику таких возможностей. Здесь также важно помнить, что задача консультанта объективно охарактеризовать их, и не делать выбор за клиента в пользу той или иной правовой возможности. Клиент должен сделать свой выбор самостоятельно.
Хотелось бы обратить внимание консультантов на такой момент: невозможность требовать достижения того, что хочет клиент, не означает для отношений, возникающих в сфере гражданского оборота, что такого результата нельзя добиться в принципе. Нужно помнить, что гражданское право основывается на принципе диспозитивности и свободы договора. Это означает, что, если стороны договорятся о подобных условиях, то так и будет в большинстве случаев. И клиенту это необходимо также разъяснить. Применительно к рассматриваемому случаю, это будет означать, что гражданину Ф. необходимо разъяснить, что требовать расторжения договора и возврата выплаченной денежной суммы он не может, однако он может требовать устранения за счет Продавца неисправностей, имеющихся в холодильнике. При этом нужно также объяснить ему, что он не может этого именно требовать помимо воли Продавца. Однако требуемого результата добиться можно, если об этом с Продавцом договориться.
Однако все же большинство дел, разбираемых в юридической клинике, основываются на ситуациях, в которых требования клиента адекватны сложившейся ситуации. И с точки зрения закона клиент имеет возможность требовать достижения того результата, на который он рассчитывает, то есть удовлетворения своих требований. В таком случае необходимо определить механизм защиты нарушенных (или обеспечения существующих) прав клиента, то есть то, каким образом нарушенное право необходимо защитить.
Пятый этап. Определение механизма защиты прав обратившегося лица. Определение механизма защиты права предполагает, во-первых, определение органа или должностного лица, компетентного такую защиту оказать, во-вторых, определение процессуальной формы защиты права, и, в-третьих, выработку правовой позиции клиента. Все это в совокупности позволит выработать общий вектор защиты прав клиента. Как правило, в большинстве ситуаций, с которыми люди обращаются в юридическую клинику, можно определить несколько таких векторов и предоставить клиенту возможность выбрать конкретное направление деятельности (самостоятельно, естественно!). Например, в целях защиты прав обратившегося лица возможно обратиться и в прокуратуру, и вышестоящий административный орган. При этом очевидно, что для первого и для второго случаев процессуальная форма и правовая позиция будут различны.
Однако необходимо учитывать и то, что в ряде случаев требования к механизму защиты прав сформулированы императивно, и им необходимо следовать. Например, порядок приватизации квартир четко определен в законодательстве, также законодательно установлен порядок регистрации права собственности. Признание гражданина безвестно отсутствующим возможно только в порядке гражданского судопроизводства, и никакой другой орган, кроме суда, не вправе решить данный вопрос. Также в законодательстве для отдельных видов отношений сформулировано требование обязательного наличия определенных видов процедур. Например, потребитель, прежде чем обратиться в суд, должен попытаться разрешить возникшую конфликтную ситуацию в досудебной процедуре – претензионном порядке. Условия о наличии обязательных досудебных процедур могут также предусматривать стороны в заключаемых между ними договорах. В случае же, когда такая процедура императивно не прописана, необходимо определить при помощи какого механизма право будет защищено наиболее эффективно. И для каждой конкретной ситуации данный критерий необходимо применять индивидуально.
Как было указано выше, для определения механизма защиты нарушенного права, прежде всего, необходимо определить, орган, который наделен компетенцией защитить нарушенное право обратившегося лица, и который сможет наиболее эффективно это сделать. Компетенция конкретных органов обычно прописана в законах, определяющих их статус. Например, компетенция органов и должностных лиц прокуратуры определена вФедеральном законе от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями), компетенция органов и должностных лиц милиции определена в Законе РФ от 18 апреля 1991 г. № 1026-I «О милиции» (с последующими изменениями и дополнениями), подведомственность и подсудность судов общей юрисдикции определена в Гражданском процессуальном кодексе РФ от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) и т.д. Будем исходить из того, что студенты ориентируются в вопросах, связанных с организацией и деятельностью правоохранительных органов РФ, поэтому ограничимся лишь некоторыми замечаниями.
Вряд ли стоит для всех случаев рекомендовать судебную защиту прав. Безусловно, существуют ситуации, когда именно судебная защита является наиболее эффективной, ведь суд – это государственный орган, рассматривающий споры, по существу, в последней инстанции, и решение которого окончательно. Однако судебная процедура, как правило, достаточно сложна для понимания обычными гражданами и продолжительна по времени. По этому, в ряде случаев эффективнее использовать внесудебный порядок защиты прав, например путем обращения в прокуратуру или органы МВД. Может сложиться ситуация, когда эффективнее обратиться одновременно в несколько органов или организаций. Или же, не стоит забывать о том, что в ряде случае наиболее эффективным решением проблемы будет разрешение конфликтной ситуации самими сторонами, без привлечения органов принуждения.
Студенту-консультанту при разработке данного вопроса недостаточно просто указать структуру, в которую необходимо обращаться, нужно также определить конкретный орган с точки зрения подведомственности, его правильное наименование и адрес места нахождения. Например, сказать, что «Вам нужно обратиться в прокуратуру», явно недостаточно, и такой ответ вряд ли поможет клиенту. Нужно указать, что, например, «Вам необходимо обратиться в районный суд Октябрьского района г. Иркутска. Он находится по адресу: г. Иркутск, ул. Байкальская 30».
От того, к какому органу (должностному лицу) решено обратиться, зависит второй элемент механизма защиты права – процессуальная форма. Процессуальная форма защиты права – это определяемая в законодательстве форма деятельности компетентных органов по защите нарушенных прав. Процессуальная форма определяет порядок обращения в компетентный орган (к должностному лицу), порядок установления им фактических обстоятельств дела, порядок применения к рассматриваемой им ситуации норм права, определение способа защиты нарушенного права, порядок вынесения решения и осуществления контроля за его исполнением. Основной чертой процессуальной формы является ее формализованность, то есть императивное закрепление порядка совершения тех или иных действий.
У каждого компетентного органа (должностного лица) собственная процессуальная форма. Такое многообразие объясняется действием ряда факторов – спецификой подлежащих защите или обеспечению прав, сложностью или, наоборот, простотой познания правоотношений и подлежащих защите прав, степенью развития демократических процессов в обществе, правовыми традициями. Конкретная процессуальная форма закреплена, как правило, в нормативно-прававых актах, определяющих статус или порядок работы компетентного органа (должностного лица). В частности, защита прав в административном порядке осуществляется соответствующими органами в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями). Ряд функций по защите и охране бесспорных прав граждан и охраняемых законом интересов выполняют нотариусы и другие должностные лица, имеющие право совершать нотариальные действия. Так, нотариусы удостоверяют сделки, принимают меры к охране наследственного имущества, выдают свидетельства о праве на наследство и т.д. Все эти действия также совершаются в определенной процессуальной форме, предусмотренной Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. № 4462-I (с последующими изменениями и дополнениями). Среди различных процессуальных форм особое место занимает судебная форма, как наиболее универсальная и распространенная, обеспечивающая надежные гарантии правильного применения закона, установления реально существующих прав и обязанностей сторон. Данная форма определена в специальных процессуальных законах: Гражданском процессуальном кодексе РФ, Уголовном процессуальном кодексе РФ и Арбитражном процессуальном кодексе РФ.
Студент-консультант должен знать и уметь ориентироваться в той процессуальной форме, в соответствии с которой (или с которыми) будут защищаться (обеспечиваться) права обратившегося к нему лица.
Третьим элементом механизма защиты прав обратившегося лица является правовая позиция клиента. Правовая позиция – это версия клиента о фактических обстоятельствах сложившейся у него ситуации, и основанное на данной версии правовое требование, обращенное к компетентному органу. Суть правовой позиции заключается в следующем. Гражданин, обращаясь к компетентному органу (должностному лицу), желает добиться от данного органа (должностного лица) принятия определенного благоприятного для себя решения. Для того, чтобы такое решение было принято (причем принято максимально оперативно), гражданин представляет на рассмотрение компетентного органа (должностного лица) определенную версию произошедших или имеющих место фактических обстоятельств, событий. При этом гражданин заявляет определенные требования, которые основаны на данных фактических обстоятельствах и ими же обусловлены. Это и есть правовая позиция гражданина. Например, гражданин обращается в государственный орган по регистрации прав собственности и указывает, что с такого-то времени он владеет и пользуется домом, находящимся там-то. Дом ему был предоставлен в соответствии с распоряжением органа государственной власти от такого-то числа. (Версия лица о фактических обстоятельствах ситуации). Основываясь на этом, он просит зарегистрировать за ним право собственности на данный дом.(Требование лица).
Особенное значение приобретает выработка правовой позиции в случаях, когда фактические обстоятельства не очевидны, и имеется множество различных фактов, от интерпретации которых зависит решение компетентного органа. Такая ситуация характерна, в частности, для судебных споров.
Выработка правовой позиции достаточно сложная процедура, складывающаяся из нескольких элементов, и подробно раскрыть весь такой механизм в рамках данного курса вряд ли возможно. Однако, думается, это и не требуется, ибо детальная проработка правовой позиции характерна больше для стадий реализации механизма защиты прав, например, для рассмотрения спора в суде. Здесь же ограничимся краткой характеристикой.
Первое, что необходимо определить при выработке позиции по делу, это четко указать, какой конкретно вопрос должен быть разрешен компетентным органом (должностным лицом), то есть сформулировать свое правовое требование. Такое правовое требование, безусловно, базируется на требовании обратившегося лица, на том, какого результата желает достичь клиент. Однако отождествлять их не следует. Как правило, требования клиентов носят общий характер, зачастую сформулированы юридически некорректно и неполно. Правовое требование к компетентному органу должно, в свою очередь, быть абсолютно юридически корректным и полным, так как данным требованием фактически определяется, насколько будет решение компетентного органа отвечать тому результату, которого рассчитывало добиться обратившееся лицо. Также правовое требование должно быть сформулировано языком той правовой нормы, на основании которой оно возникло, быть понятным и однозначным, не содержащим в себе двусмысленностей и неопределенностей. В качестве примера можно привести следующее. В юридическую клинику обратилась женщина и просила помочь ей обратиться в суд для взыскания алиментов на двух детей в размере 1500 рублей на каждого. Здесь требование клиента сформулировано так: взыскать алименты на двух детей в размере 1500 рублей на каждого. Однако при анализе материалов дела выяснилось, что в свидетельстве о рождении одного из детей отсутствуют сведения об отце ребенка. Поэтому для достижения того результата, который желала добиться обратившаяся женщина, требование необходимо было скорректировать. В исковом заявлении необходимо было требовать, во-первых, признать такого-то отцом ребенка, и, во-вторых, взыскать алименты с такого-то на двух детей в размере 1500 рублей на каждого. Однако данное требование также не будет полным, так как не указан срок, с которого необходимо взыскивать алименты, как того требует Семейный кодекс РФ. Поэтому, основное требование, которое будет сформулировано в исковом заявлении, должно быть разбито на два и формулироваться примерно следующим образом: 1. прошу суд признать такого-то отцом такого-то (фамилия, имя, отчество и дата рождения ребенка); 2. прошу суд взыскать с такого-то в мою пользу алименты в размере 1500 рублей на каждого ребенка за период с такого-то времени по такое-то. Очевидно, что данное требование отличается от требования клиента.
Заявленное правовое требование должно основываться на определенных фактических обстоятельствах сложившейся у клиента ситуации. В противном случае оно будет безосновательным, надуманным. Совокупность фактических обстоятельств, на которых лицо основывает свое требование, представляет собой версию клиента о действительно произошедших или имеющих место быть фактических обстоятельствах. Это второй элемент правовой позиции клиента. Версия клиента не тождественна реально существующей ситуации: реально существующая ситуация является основой для разработки такой версии, и версия клиента обычно уже нее. На первом этапе анализа дела студенты-консультанты должны определить данные обстоятельства и отразить их в фабуле дела. Таким образом, материалом для разработки версии стороны служит фабула дела.
Если рассматривать реально существующую ситуацию с точки зрения разработки субъективной версии, то можно отметить, что в реально существующей ситуации, как правило, имеются несколько групп фактов. Это, во-первых, факты, которые однозначно свидетельствуют в пользу заявленного клиентом требования; во-вторых, факты, которые могут свидетельствовать как в пользу заявленного клиентом требования, так и против нее, в зависимости от их интерпретации, и, в-третьих, факты, которые однозначно свидетельствуют против заявленного лицом требования. В версию стороны должны в обязательном порядке войти факты первой группы, они образуют ее основу и в соответствии с ними будет строиться вся версия, а также интерпретироваться факты из второй группы. Из второй группы фактов необходимо отобрать только те, которые можно интерпретировать в свою пользу. Если имеются сомнения в том, что факт возможно интерпретировать в свою пользу, лучше его в версию стараться не включать, либо включать в самых крайних случаях. Что касается фактов, входящих в третью группу, о них, безусловно, забывать нельзя. Нужно быть готовым дать им оценку, которая либо заставит компетентный орган усомниться в них, либо уменьшит их значение.
Фактические обстоятельства в версии располагаются так, как это необходимо для обоснования заявленного требования, и их расположение не обязательно зависит от хронологии их возникновения.
Необходимо иметь в виду, что версия стороны о фактических обстоятельствах дела может существенно отличаться от реально существующей, либо даже быть противоположной ей. Основное правило здесь: гражданин должен представить такую версию фактических обстоятельств дела, при которой то, что он требует, было бы очевидно и законно и при этом у компетентного органа (должностного лица) не было бы сомнений в данной очевидности и законности.
Компетентный орган (должностное лицо) устанавливает наличие тех или иных фактов и обстоятельств на основе сведений, содержащихся в представленных заявителем доказательствах. Невозможно выработать позицию по делу при отсутствии хотя бы минимального количества доказательств, подтверждающих факты, на которых основано требование стороны. Разрабатывая версию стороны, необходимо продумать, какими доказательствами будет подтверждаться тот или иной факт. При этом необходимо иметь в виду, что в ряде случает в законодательстве сформулировано, что определенные обстоятельства не могут подтверждаться теми или иными доказательствами. Наиболее типичный пример здесь, это ст. 162 ГК РФ, где указано, что несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий, на свидетельские показания. В качестве рекомендации студентам-консультантам можно посоветовать составить некую табличку, где указывать с одной стороны конкретный факт, а с другой – доказательства, его подтверждающие.
Здесь также необходимо иметь в виду, что доказательства могут либо иметься у обратившегося лица, либо их необходимо будет получать путем обращения к компетентному органу. Например, если имеется спор о праве, и он рассматривается в порядке гражданского судопроизводства, то получение доказательств возможно посредством судебного запроса. Ст. 57 ГПК РФ определяет, что в случае, если представление необходимых доказательств затруднительно, суд по ходатайству стороны оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. Суд выдает стороне запрос для получения доказательства или запрашивает доказательство непосредственно. Лицо, у которого находится истребуемое судом доказательство, направляет его в суд или передает на руки лицу, имеющему соответствующий запрос, для представления в суд.
Еще одним элементом правовой позиции является нормативно-правовая основа правового требования клиента, представляющая собой совокупность нормативно-правовых актов, на основе которых данное правовое требование возникает и в соответствии с которыми оно подлежит удовлетворению. Правовая основа – это своего рода «юридический фундамент» правового требования, без которого правовая позиция будет необоснованной, беспочвенной с юридической точки зрения. Как правило, правовую основу составляют нормативно-правовые акты различных отраслей права, причем как материальных, так и процессуальных.
Формально правовая основа является правовой квалификацией версии клиента о фактических обстоятельствах имеющей место ситуации. Однако только лишь формально. Причина этого состоит в том, что при действительно правовой квалификации оценивается уже существующая фактическая ситуация, ей дается правовая оценка. В данном же случае правовая основа разрабатывается специально под сформулированное правовое требование, ни о какой фактической ситуации речи не идет. Более того, версия клиента о фактических обстоятельствах ситуации формируется на основе анализа имеющейся правовой основы, и факты в данной версии «подгоняются» под условия гипотезы и диспозиции правовых норм, составляющих правовую основу требования клиента.
Таким образом, хронологически последовательность действий по выработке правовой позиции выглядит следующим образом. Сначала формулируется правовое требование. Далее под данное требование, прорабатывается правовая основа, анализируется формулировка входящих в нее правовых норм. После этого под правовую основу, в соответствии с требованиями правовых норм, «подгоняются» фактические обстоятельства реально существующей ситуации, и формируется доказательственная база, подтверждающая наличие данных фактических обстоятельств. Итогом такой работы является цельная правовая позиция лица.
В заключение такого краткого анализа вопросов, связанных с правовой позицией, хотелось бы отметить, что правовая позиция не является единожды установленной. Она может изменяться в зависимости от различных конкретных обстоятельств, например, появления новых доказательств. При этом изменения могут быть весьма и весьма существенными. Ведь не случайно ГПК РФ предоставляет стороне право менять либо предмет иска, то есть правовое требование стороны, либо основание иска, то есть фактическую и правовую основу своего требования. В качестве итога рассмотрения вопросов, касающихся анализа дела, хотелось бы обратить внимание консультантов на следующее. Анализ дела – процесс многоступенчатый и достаточно сложный. Охватить все нюансы и тонкости такого процесса вряд ли было возможно в рамках данного учебного курса. Кроме того, анализ дела – это длящийся процесс. Рассмотренные четыре его этапа – это только основная, базовая работа по анализу дела, и этой работой он не ограничивается. Анализ дела в той или иной степени продолжается на всех стадиях работы по делу.
Соблюдение требований закона о проведении надлежащей подготовки гражданских дел к судебному разбирательству является одним из основных условий правильного и своевременного их разрешения. Непроведение либо формальное проведение подготовки дел к судебному разбирательству, как правило, приводит к отложению судебного разбирательства, волоките, а в ряде случаев и к принятию необоснованных решений.
В целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства, регулирующего подготовку гражданских дел к судебному разбирательству, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. В соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суды Российской Федерации вправе приступать к судебному рассмотрению гражданских дел только после выполнения всех необходимых действий по их подготовке к судебному разбирательству, предусмотренных главой 14 ГПК РФ.
Обратить внимание судов на то, что подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 ГПК РФ).
Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки.
2. Судья вправе приступить к подготовке дела к судебному разбирательству только после возбуждения гражданского дела в суде и вынесения определения о принятии заявления к производству суда (статья 133 ГПК РФ). Недопустимо совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления), поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 ГПК РФ.
Согласно положениям главы 12 ГПК РФ применение статей 134 (отказ в принятии заявления), 135 (возвращение заявления), 136 ГПК РФ (оставление заявления без движения) возможно лишь в стадии возбуждения гражданского дела. После завершения этой стадии применение положений, закрепленных в перечисленных статьях, в стадии подготовки дела не предусмотрено.
3. После принятия заявления судья в соответствии со статьей 147 ГПК РФ обязан вынести определение о подготовке дела к судебному разбирательству, указав в нем конкретные действия, которые следует совершить сторонам и другим лицам, участвующим в деле, а также сроки совершения этих действий. В определении указываются также действия самого судьи в данной стадии процесса.
Такое определение должно быть вынесено и в случае возникновения необходимости в дополнительных действиях по подготовке дела к судебному разбирательству после отмены состоявшегося судебного решения и направления дела на новое рассмотрение либо после возобновления приостановленного производства по делу.
4. Судам следует иметь в виду, что каждая из задач подготовки дела к судебному разбирательству, перечисленных в статье 148 ГПК РФ, является обязательным элементом данной стадии процесса.
Невыполнение любой из задач может привести к необоснованному затягиванию судебного разбирательства и к судебной ошибке.
5. Под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ).
6. При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.
Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.
7. При выполнении задачи, связанной с представлением необходимых доказательств, судья учитывает особенности своего положения в состязательном процессе. Судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 ГПК РФ).
8. Доказательства, представленные сторонами и другими лицами, участвующими в деле, проверяются судьей на их относимость (статья 59 ГПК РФ) и допустимость (статья 60 ГПК РФ).
Судье следует во всех случаях предлагать сторонам указать, какие именно обстоятельства могут быть подтверждены этими доказательствами. Принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо.
9. При подготовке дела судья обязан разъяснить сторонам положение части 1 статьи 68 ГПК РФ о том, что если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
При неявке ответчика судья направляет документы по месту его жительства и предлагает представить в установленный срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья также разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (часть 2 статьи 150 ГПК РФ).
10. Обратить внимание судов на то, что, по смыслу статей 4, 45, 46, 47, 56, 57 ГПК РФ, обязанность доказывания лежит на сторонах, третьих лицах, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на прокуроре, органах, организациях и гражданах, подавших заявление в защиту иных лиц.
По делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, рассматриваемых в порядке особого производства, на заявителях лежит обязанность привести доказательства, подтверждающие невозможность получения ими надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов (статья 267 ГПК РФ).
По делам особого производства не исключается право суда истребовать необходимые доказательства по собственной инициативе (часть 1 статьи 272 ГПК РФ).
11. Установив, что представленные доказательства недостаточно подтверждают требования истца или возражения ответчика либо не содержат иных необходимых данных, судья вправе предложить им представить дополнительные доказательства, а в случаях, когда представление таких доказательств для названных лиц затруднительно, по их ходатайству, отвечающему требованиям части 2 статьи 57 ГПК РФ, оказывает содействие в собирании и истребовании от организаций и граждан, в частности, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 57, пункт 9 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
12. Учитывая, что в соответствии со статьей 64 ГПК РФ обеспечение доказательств производится в судебном порядке с момента возбуждения дела в суде, судья вправе принять меры по их обеспечению и при подготовке дела к судебному разбирательству. При этом следует иметь в виду, что круг доказательств, которые могут быть обеспечены, законом не ограничен (статьи 64-66 ГПК РФ).
13. Судья вправе с учетом мнения участвующих в деле лиц назначить при подготовке дела к судебному разбирательству экспертизу (медицинскую, бухгалтерскую и другие) во всех случаях, когда необходимость экспертного заключения следует из обстоятельств дела и представленных доказательств (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). При назначении экспертизы должны учитываться требования статей 79-84 ГПК РФ, причем лицам, участвующим в деле, следует разъяснять их право поставить перед экспертом вопросы, по которым должно быть дано заключение.
Необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 79 ГПК РФ на разрешение экспертизы могут быть поставлены только те вопросы, которые требуют специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства или ремесла. Недопустима постановка перед экспертом (экспертами) вопросов правового характера, разрешение которых относится к компетенции суда (например, вопроса о дееспособности гражданина, а не о характере его заболевания).
Во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 ГК РФ), а также в тех случаях, когда назначение экспертизы предусмотрено законом, в частности, по делам о признании гражданина недееспособным вследствие психического расстройства (статья 283 ГПК РФ) и о признании его дееспособным в случае выздоровления или значительного улучшения состояния здоровья (часть 2 статьи 286 ГПК РФ).
При назначении экспертизы в стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья в соответствии со статьей 216 ГПК РФ вправе приостановить производство по делу. В этом случае течение срока производства по делу согласно части 1 статьи 110 ГПК РФ приостанавливается. Определение о приостановлении производства по делу судья выносит в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152ГПК РФ).
14. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству к участию в гражданском деле может быть привлечен специалист (пункт 8 части 1 статьи 150 ГПК РФ). Необходимость привлечения данного участника процесса может возникнуть у суда для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи при осмотре письменных и вещественных доказательств, прослушивании аудиозаписи, просмотре видеозаписи, назначении экспертизы, допросе свидетелей, принятии мер по обеспечению доказательств (статья 188 ГПК РФ).
15. Согласно принципу диспозитивности стороны вправе уже в стадии подготовки дела к судебному разбирательству окончить дело мировым соглашением. Если действия сторон не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, цели гражданского судопроизводства достигаются наиболее экономичным способом. С учетом этого задача судьи состоит: в разъяснении сторонам преимуществ окончания дела миром; в разъяснении того, что по своей юридической силе определение об утверждении мирового соглашения не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению; в соблюдении процедуры утверждения мирового соглашения.
При этом важное значение имеет проверка условий мирового соглашения, заключенного сторонами и процессуальное закрепление соответствующих распорядительных действий сторон в предварительном судебном заседании (статья 152 ГПК РФ). Условия мирового соглашения заносятся в протокол судебного заседания и подписываются обеими сторонами, а если мировое соглашение выражено в письменном заявлении суду, то оно приобщается к делу, на что указывается в протоколе (часть 1 статьи 173 ГПК РФ).
Судья разъясняет сторонам последствия заключения мирового соглашения, в соответствии с которыми производство по делу прекращается и повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (части 2 и 3 статьи 173, статья 221 ГПК РФ).
Определение о прекращении производства по делу после рассмотрения судьей вопроса в предварительном заседании должно быть вынесено в совещательной комнате. В нем должны быть приведены соответствующие мотивы и изложены условия мирового соглашения, а также указаны последствия прекращения производства по делу (части 4 и 5 статьи 152, статья 221 ГПК РФ).
16. В тех случаях, когда спор может быть передан на рассмотрение третейского суда, судья обязан разъяснить сторонам право заключения соглашения о передаче спора на разрешение третейского суда, а также сущность третейского способа разрешения спора, порядок исполнения решения третейского суда.
Судья обязан также разъяснить, что исковое заявление в данном случае в соответствии с частью 4 статьи 152 ГПК РФ будет оставлено без рассмотрения, а после вынесения решения третейским судом обращение в суд с заявлением по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (пункт 3 части 1 статьи 134 ГПК РФ).
Об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с заключением сторонами соглашения об обращении за разрешением спора в третейский суд судья после проведения предварительного судебного заседания выносит определение (часть 5 статьи 152 ГПК РФ). При этом составляется протокол о проведении судебного заседания (часть 7 статьи 152 ГПК РФ) и к делу приобщаются соответствующие письменные документы, подтверждающие совершение всех необходимых процессуальных действий.
17. Обратить внимание судов на то, что состав лиц, участвующих в деле, указан в статье 34 ГПК РФ. Возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей. С учетом конкретных обстоятельств дела судья разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, то есть о сторонах, третьих лицах - по делам, рассматриваемым в порядке искового производства; заявителях, заинтересованных лицах - по делам особого производства и по делам, вытекающим из публичных правоотношений, а также об участниках, содействующих рассмотрению дела, - представителях сторон и третьих лиц, экспертах, специалистах, переводчиках, свидетелях.
Следует иметь в виду, что ряд субъектов из перечисленных в статье 34 ГПК РФ не имеют по делу материально-правового интереса, а обладают лишь процессуальным интересом к его исходу (прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления), но они отнесены законом к числу лиц, участвующих в деле, что необходимо учитывать при разрешении вопроса о составе лиц, участвующих в деле.
18. Согласно статье 149 ГПК РФ кроме сторон или их представителей действия при подготовке дела к судебному разбирательству могут совершать и другие лица, участвующие в деле, в частности третьи лица, заявляющие самостоятельные требования на предмет спора; лица, выступающие от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, а именно прокурор, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане (статьи 4, 45, 46 ГПК РФ). Например, наряду с лицом, в интересах которого начато дело и которое участвует в нем в качестве истца (часть 2 статьи 38 ГПК РФ), в совершении предусмотренных статьей 149 ГПК РФ действий должно участвовать и лицо, по инициативе которого возбуждено дело.
При обращении в суд прокурора, органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований (статьи 45, 46 ГПК РФ) прокурор, органы государственной власти и другие лица, которым законом предоставлено право защищать интересы других лиц, участвуют в подготовке дела к судебному разбирательству и судья разъясняет им их права и обязанности в процессе. Указанные лица, обратившиеся в защиту интересов других лиц, пользуются всеми процессуальными правами и несут все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения. Кроме того, они освобождаются от обязанности несения судебных расходов.
19. Судья в ходе подготовки разъясняет лицам, участвующим в деле, их право вести дело через представителей, а также порядок оформления полномочий представителей, проверяет объем этих полномочий, если они оформлены, имея в виду, что право на совершение представителем действий, предусмотренных статьей 54 ГПК РФ, должно быть специально оговорено в доверенности, поскольку оно связано с распоряжением материальными и процессуальными правами доверителя.
По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных судом недееспособными или ограниченно дееспособными, судья в ходе подготовки проверяет возраст несовершеннолетнего лица, наличие решения суда о признании граждан недееспособными или об ограничении граждан в дееспособности, а также полномочия их законных представителей: родителей, усыновителей, опекунов, попечителей или иных лиц, которым это право предоставлено федеральным законом (статья 52 ГПК РФ).
По делам, затрагивающим права и интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, судья привлекает указанных лиц к участию в деле (часть 3 статьи 37 ГПК РФ).
Если дело возбуждено по заявлению несовершеннолетнего лица в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, в случаях, предусмотренных федеральным законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, публичных и иных правоотношений, судье следует обсудить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле законных представителей несовершеннолетнего: родителей, усыновителей, попечителей (часть 4 статьи 37 ГПК РФ).
Судья привлекает к участию в деле соответствующий орган опеки и попечительства, если в силу закона такое дело подлежит рассмотрению с участием представителя органа опеки и попечительства, например по делам об усыновлении (удочерении) ребенка (статья 273 ГПК РФ); об ограничении дееспособности гражданина, о признании гражданина недееспособным, об ограничении или о лишении несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет права самостоятельно распоряжаться своим заработком, стипендией или иными доходами (часть 1 статьи 284 ГПК РФ); об объявлении несовершеннолетнего полностью дееспособным (статья 288 ГПК РФ).
В случае отсутствия ответчика, место жительства которого неизвестно, судья назначает такому ответчику представителя в порядке статьи 50 ГПК РФ, о чем необходимо вынести определение, а также направить его в соответствующее адвокатское образование.
20. Поскольку лица, участвующие в деле, пользуются правами и несут обязанности не только при рассмотрении дела, но и при подготовке его к судебному разбирательству, судье в целях обеспечения наиболее полного, всестороннего и объективного исследования дела следует разъяснять всем лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предусмотренные статьей 35 ГПК РФ, а сторонам, кроме того, права, предусмотренные статьями 39, 40, 41 ГПК РФ (пункт 1 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
21. Разъяснить, что судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований (пункт 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ) в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказыванию.
22. Судья в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 150 ГПК РФ опрашивает ответчика или его представителя, исходя из характера конкретного дела, а также возможных возражений ответчика. При этом судья предлагает ответчику представить доказательства в обоснование своих возражений, а также в необходимых случаях разъясняет его право предъявить встречное требование по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным требованием истца (статьи 137, 138 ГПК РФ).
23. Разрешение при подготовке дела к судебному разбирательству вопроса о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора (пункт 4 части 1 статьи 150 ГПК РФ), необходимо для правильного определения состава лиц, участвующих в деле. Невыполнение этой задачи в стадии подготовки может привести к принятию незаконного решения, поскольку разрешение вопроса о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим безусловную отмену решения суда в апелляционном и кассационном порядке (часть 1 статьи 330, пункт 4 части 2 статьи 364 ГПК РФ).
Следует иметь в виду, что в случае предъявления иска не всеми лицами, которым принадлежит оспариваемое право, судья не вправе привлечь таких лиц к участию в деле в качестве соистцов без их согласия, поскольку в соответствии с принципом диспозитивности лицо, которому принадлежит право требования, распоряжается своими правами по своему усмотрению. Судья должен известить таких лиц об имеющемся в суде деле.
Если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.
При предъявлении иска к части ответчиков суд не вправе по своей инициативе и без согласия истца привлекать остальных ответчиков к участию в деле в качестве соответчиков. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом. Только в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе (часть 3 статьи 40 ГПК РФ). Мотивы, по которым суд признал невозможным рассмотреть данное дело без указанных лиц, должны быть приведены в определении, копия которого вместе с копией искового заявления направляется привлеченным лицам.
При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.
Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.
Замену ненадлежащего ответчика и действия, связанные с заменой, необходимо отразить в протоколе. Протокол совершения процессуальных действий должен соответствовать требованиям статей 229 и 230 ГПК РФ. Эти действия следует совершать по правилам статьи 152 ГПК РФ.
24. Закон допускает вступление в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, до вынесения судебного постановления судом первой инстанции (часть 1 статьи 42 ГПК РФ). Разрешая при подготовке дела к судебному разбирательству вопрос об участии этих лиц в процессе, судья выносит определение о признании их третьими лицами или об отказе в признании их третьими лицами. При вступлении в дело третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, подготовку дела следует проводить с самого начала, поскольку они пользуются всеми правами и несут все обязанности истцов.
25. В целях обеспечения правильного и своевременного разрешения дела судья при его подготовке к судебному разбирательству вправе решить также вопросы о соединении или разъединении заявленных требований (статья 151 ГПК РФ).
26. Вопрос о том, кто является заинтересованным в исходе дела лицом, которое судья должен известить о находящемся в производстве деле, времени и месте его разбирательства (пункт 6 части 1 статьи 150 ГПК РФ), определяется характером дела и его конкретными обстоятельствами.
Такими лицами могут являться как граждане, так и организации, на права и обязанности которых может повлиять решение суда (например, наследник по закону при споре о наследстве между другими наследниками).
Указанные лица в делах искового производства могут занять в процессе положение третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора (статья 42 ГПК РФ), а по делам особого производства и по делам, возникающим из публичных правоотношений, - положение заинтересованных лиц.
Отправлено: 18.03.14 10:57. Заголовок: О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству
цитата:
27. В случаях, не терпящих отлагательства, при подготовке дела к судебному разбирательству судья может проводить осмотр на месте письменных и вещественных доказательств (пункт 10 части 1 статьи 150 ГПК РФ).
Заявитель и другие лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте осмотра доказательств, но их неявка не препятствует проведению осмотра. О совершении данного процессуального действия составляется протокол осмотра письменных (вещественных) доказательств (статья 184 ГПК РФ).
28. При направлении другим судам судебных поручений (пункт 11 части 1 статьи 150 ГПК РФ) необходимо иметь в виду следующее:
а) судебное поручение является исключительным способом собирания относящихся к делу доказательств и может применяться лишь в тех случаях, когда эти доказательства по каким-либо причинам не могут быть представлены в суд, рассматривающий дело;
б) в порядке статьи 62 ГПК РФ может быть поручено лишь совершение определенных процессуальных действий, опрос сторон и третьих лиц, допрос свидетелей, осмотр и исследование письменных или вещественных доказательств. О выполнении судебного поручения извещаются участвующие в деле лица.
Судья вправе поручить производство процессуальных действий по обеспечению доказательств в порядке статьи 66 ГПК РФ, если соответствующие процессуальные действия должны быть совершены в другом городе или районе;
в) в порядке судебного поручения не должны собираться письменные или вещественные доказательства, которые могут быть представлены сторонами или по их просьбе истребованы судом, рассматривающим дело;
г) судья не вправе давать поручение об истребовании от истца данных, подтверждающих обоснованность исковых требований, а также иных сведений, которые должны быть указаны в исковом заявлении в соответствии со статьей 132 ГПК РФ;
д) судебное поручение должно быть направлено в виде определения в точном соответствии с частью 2 статьи 62 ГПК РФ.
Судья в этом случае вправе в соответствии со статьей 216 ГПК РФ приостановить производство по делу (определение о приостановлении выносится судьей в предварительном судебном заседании, о проведении которого составляется протокол (части 4 и 7 статьи 152 ГПК РФ).
29. Поскольку статья 139 ГПК РФ допускает обеспечение иска во всяком положении дела, судья должен иметь в виду, что обеспечение иска возможно и в ходе подготовки дела к судебному разбирательству (пункт 12 части 1 статьи 150 ГПК РФ). В условиях осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон судья не вправе по своей инициативе принимать меры по обеспечению заявленных сторонами требований.
С учетом требований части 3 статьи 140 ГПК РФ судья, допуская меры по обеспечению иска в стадии подготовки дела к судебному разбирательству, не связан инициативой заявителя и должен обеспечить соразмерность мер по обеспечению иска заявленным требованиям.
Заявление об обеспечении иска рассматривается в день его поступления в суд без извещения ответчика, других лиц, участвующих в деле. О принятии мер по обеспечению иска судья выносит определение (статья 141 ГПК РФ).
30. При подготовке дела к судебному разбирательству судья вправе проводить предварительное судебное заседание (пункт 13 части 1 статьи 150 ГПК РФ), которое назначается не по каждому гражданскому делу, а только в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 152 ГПК РФ: в целях процессуального закрепления распорядительных действий сторон, совершенных при подготовке дела к судебному разбирательству, определения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, определения достаточности доказательств по делу, исследования фактов пропуска сроков обращения в суд и сроков исковой давности.
Решая вопрос о назначении предварительного судебного заседания, судья извещает стороны о времени и месте его проведения. Неявка лиц, участвующих в деле, не препятствует рассмотрению возникших вопросов по подготовке дела в предварительном судебном заседании. Учитывая, что вынесение решения об отказе в иске по мотивам пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд препятствует дальнейшему рассмотрению спора по существу, в случае неявки в предварительное судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей вопрос о возможности рассмотрения возражений ответчика разрешается в соответствии со статьей 167 ГПК РФ.
31. Следует иметь в виду, что в предварительном судебном заседании при наличии обстоятельств, предусмотренных статьями 215, 216, 220, абзацами вторым - шестым статьи 222 ГПК РФ, производство по делу может быть приостановлено или прекращено, заявление оставлено без рассмотрения. При этом о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения судья выносит определение (части 4 и 5 статьи 152 ГПК РФ). На определение судьи может быть подана частная жалоба.
32. В стадии подготовки дела к судебному разбирательству истец может отказаться от иска, стороны могут заключить мировое соглашение или договор о передаче спора на разрешение третейского суда. Поскольку разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующей процедуры при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ), такие распорядительные действия сторон могут быть процессуально закреплены в предварительном судебном заседании.
Разрешение вопроса о принятии отказа от иска и утверждении мирового соглашения сторон в стадии подготовки не отличается от соответствующих действий судьи при судебном разбирательстве (статья 173 ГПК РФ).
Отказ истца от иска, как и мировое соглашение сторон, не является для судьи обязательным. Если эти действия противоречат закону или нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, отказ от иска не принимается, о чем судьей выносится мотивированное определение с соблюдением требований, предусмотренных статьями 224, 225 ГПК РФ.
При заключении сторонами договора о передаче спора на разрешение третейского суда судья применительно к правилам, предусмотренным частью 4 статьи 152 и статьей 222 ГПК РФ, оставляет исковое заявление без рассмотрения. Заявление о соглашении сторон о передаче спора в третейский суд по аналогии с правилами статьи 173 ГПК РФ следует занести в протокол и получить подписи под ним обеих сторон, а при подаче сторонами соответствующего письменного заявления - приобщить его к делу. Следует также разъяснить предусмотренные статьей 223 ГПК РФ последствия оставления заявления без рассмотрения.
К распорядительным действиям относится также признание ответчиком иска (часть 1 статьи 39 ГПК РФ), о чем может быть заявлено и в стадии подготовки дела к судебному разбирательству. Однако принятие судом признания иска ответчиком и вынесение в связи с этим решения об удовлетворении заявленных требований в соответствии со статьей 173 ГПК РФ допускается лишь в стадии судебного разбирательства, в ходе которого указанное заявление подлежит рассмотрению.
33. В предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Такое решение суда может быть обжаловано в апелляционном или кассационном порядке (часть 6 статьи 152 ГПК РФ).
При отсутствии оснований для вывода о пропуске истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или установленного законом срока обращения в суд судья назначает дело к судебному разбирательству.
В ходе судебного разбирательства ответчик вправе вновь заявить возражения относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права или срока обращения в суд. Суд в этом случае не может быть ограничен в исследовании соответствующих обстоятельств дела исходя из установленных законом (статья 2 ГПК РФ) целей и задач гражданского судопроизводства.
О проведенном предварительном судебном заседании секретарем судебного заседания составляется протокол в соответствии со статьями 229 и 230 ГПК РФ (часть 7 статьи 152 ГПК РФ).
34. Определение о проведении подготовки к судебному разбирательству и другие определения, вынесенные в связи с подготовкой, обжалованию не подлежат, поскольку не исключают возможность дальнейшего движения дела, за исключением определений об обеспечении иска, об отказе в обеспечении доказательств, о приостановлении, прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения (статьи 65, 145, часть 5 статьи 152 ГПК РФ).
35. В соответствии с частью 3 статьи 152 ГПК РФ по сложным делам судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пределы сроков, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения и разрешения дел, о чем составляется мотивированное определение с конкретным указанием срока проведения предварительного судебного заседания.
Следует учитывать, что законом не предусмотрены категории дел, к которым применяются указанные положения.
При исчислении срока рассмотрения дела период, указанный в определении, добавляется к сроку, предусмотренному Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации. Таким образом, дело считается рассмотренным в срок в случае, если длительность его рассмотрения не превышает совокупность срока рассмотрения, предусмотренного Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации для данной категории дел, и срока, указанного в мотивированном определении о проведении предварительного судебного заседания.
36. В соответствии со статьей 153 ГПК РФ судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении его к разбирательству в судебном заседании. При этом судья обязан известить стороны, других лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела, а также вызвать других участников процесса в соответствии с требованиями статей 113 и 114 ГПК РФ.
37. В связи с принятием настоящего постановления признать утратившим силу постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" с изменениями и дополнениями, внесенными постановлением Пленума от 22 декабря 1992 г. N 19, в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 г. N 11, с изменениями, внесенными постановлением Пленума от 26 декабря 1995 г. N 9, в редакции постановления Пленума от 25 октября 1996 г. N 10.
Председатель Верховного Суда Российской Федерации В.М.ЛЕБЕДЕВ Секретарь Пленума, судья Верховного Суда Российской Федерации В.В.ДЕМИДОВ
Общепризнано выделение двух элементов иска: предмета и основания иска. ГПК РФ не дает определений предмета и основания иска.
В теории под предметом иска понимается определенное материально-правовое требование истца к ответчику. Материально-правовые требования легко определяются. Они, как правило, располагаются в конце заявления после слов "прошу суд". Предмет иска, как правило, является санкцией той правовой нормы, на основании которой истец убеждает суд в правомерности своих требований. Часто встречаются исковые заявления, в которых притязания истца к ответчику не исчерпываются одним требованием. Таких требований может быть несколько, например: расторгнуть договор, взыскать убытки, неустойку и т.д.
Право определения предмета иска принадлежит только истцу, который, например, по спору из гражданских правоотношений должен сам выбрать надлежащий способ защиты гражданских прав: признание права, присуждение к исполнению обязанностей в натуре, возмещение убытков, взыскание неустойки и т.д. в соответствии со ст. 12 ГК РФ.
Структура нормы права - это её внутреннее строение, совокупность составляющих её необходимых элементов, обеспечивающих её (нормы) функциональную самостоятельность.
Логическая структура нормы права: если - то - иначе. Она распространяется на нормы - правила поведения, имеющие юридическую структуру: гипотеза - диспозиция - санкция. В такой норме четко определяется вариант требуемого поведения, ситуация при которой должна действовать норм и санкция, которая будет применена при нарушении нормы. Существуют также и другие нормы права: нормы-принципы, нормы-цели, нормы-дефиниции и т.д. Они не имеют трехчленной (трехзвенной) структуры. Они являются совокупностью существенных признаков, характеризующих основную идею, которая лежит в основе подобной нормы. Такие нормы называют исходными нормами. Содержатся в Конституции, других нормативных актах (понятие неоконченного преступления, эксперт).
Гипотеза (если) - это часть правовой нормы, указывающая на жизненные обстоятельства, при наличии или отсутствии которых реализуется сама норма (т.е. само правило поведения - диспозиция). Виды гипотез: 1. По основанию оценки обстоятельств: положительные и отрицательные. 2. По количеству указанных жизненных обстоятельств: простые (абсолютно определенные, связывают действие нормы с одним обстоятельством ), сложные (связывают действие нормы с двумя или более обстоятельствами) и альтернативные (разновидность сложной, одно из двух или несколько указанных последствий). 3. По характеру содержания: общие (абстрактные, т.е. определяющие условия действия норм общими родовыми признаками) или конкретные (казуистические, т.е. видовые, устанавливающие специальные условия действия норм - в УПК по пунктам перечислены обстоятельства, когда дело не возбуждается или прекращается)
Диспозиция - это само правило поведения, которому должны или могут следовать участники правовых отношений. Диспозиция выступает основной регулирующей частью нормы (у УК большинство диспозиций содержит признаки запрещенных деяний - нельзя убивать, красть). Виды диспозиций: 1. В зависимости от того, как излагается правило поведения: - простая (указано, но не расписано и лишь называет правило поведения, но не раскрывает его) - описательная (описываются существенные признаки поведения, раскрывает все существенные признаки предписываемого варианта поведения), - отсылочная (отсылочность подразумевает что в определенной норме права отсылают к какой-то конкретной правовой норме, причем номер и пункт, например, статьи указывается здесь же; не раскрывает правило поведения, а отсылает для ознакомления с ним к другой норме того же нормативного акта), - бланкетная (означает, что гипотеза отсылает с другим статьям нормам правового акта; указание пункта, номера и др. необязательно; отсылает к норме другого нормативного акта). 2. По степени определенности: - абсолютно-определенная (например, каждому гарантируется наличие прав и свобод), - относительно-определенная (гражданский кодекс: в случае покупки некачественного товара покупатель вправе потребовать <далее варианты выбора>) 3. По юридической направленности: - предоставительно-обязывающая (арендодатель-арендатор), содержат двухстороние правила поведения, - обязывающая (должное поведение), (должник по договору займа), указывает вид и меру поведения обязанного лица, - управомочивающая (указывающие вид и меру возможного поведения), - рекомендательная (указывают целесообразность поведения), - запрещающая (указывают меру поведения, за которое предусмотрена юридическая ответственность (вождения а/м в состоянии опьянения)
Санкция - часть правовой нормы, указывающей на последствие наступающее в результате нарушения диспозиции. Выделяют также положительные санкции, т.е. последствие за целесообразное либо желаемое поведение. Виды санкций: 1. По характеру неблагоприятных последствий: - штрафные или карательные, - меры предупредительного воздействия (арест имущества, задержание в качестве подозреваемого, принудительное лечение), - правовосстановительные санкции (восстановление на прежней работе, взыскание алиментов, выплата средств в качестве компенсации нанесенного ущерба). 2. По объему и размеру неблагоприятных последствий: - абсолютно-определенные (точно указан размер последствий, например, увольнение или размер штрафа), - относительно-определенные (указаны верхняя и нижняя граница, например наказывается сроком от 2 до 5 лет), - альтернативные (названы или перечислены несколько видов из которых выбирается один, например, наказывается лишением свободы на срок от 8 до 20, либо пожизненным лишением свободы), - кумулятивные (допускают или обязывают вместе с основной мерой наказания еще и дополнительную)
Пример логической структуры права: 1."Граждане РФ, достигшие 18 лет (2 условия гипотезы), имеют право избирать (диспозиция); 2. Должностные лица и граждане (2 условия гипотезы), препятствующие осуществлению экологических прав и обязанностей (диспозиция), привлекаются к ответственности по закону (санкция)" - Конституция РФ , статья 42.
В регулировании общественных отношений норма права выполняет три функции: - выражает волю правотворческого органа в виде властного решения, общеобязательного правила; - выступает критерием оценки поведения людей. С помощью норм права разрешаются конфликты, правовые споры; - устанавливает меру ответственности за не несоблюдение или неисполнение. ... Гипотеза — это элемент нормы права, содержащий указания на жизненные обстоятельства, при наличии которых приводится в действие второй элемент — диспозиция. По сути гипотеза содержит указание на юридические факты, при наличии которых возникают, изменяются или прекращаются правоотношения. Гипотеза во многих случаях начинает формулироваться со слова «если». ... Гипотеза - часть правовой нормы, которая указывает на обстоятельства, при которых эта норма может действовать. Гипотеза не только описывает эти обстоятельства, но и придаст им значение юридического факта.
Изложение правовых норм в нормативных актах Нормы права, как правило, излагаются в нормативных правовых актах, причём норма права зачастую не совпадает со статьёй нормативного правового акта. Норма права и статья нормативного акта не тождественны, нередко они могут не совпадать. Норма права — это правило поведения, состоящее из гипотезы, диспозиции и санкции, а статья законодательного акта — форма выражения государственной воли, средство воплощения нормы права. Норма права, будучи содержанием, по-разному соотносится со статьей нормативного акта, выступающей в качестве ее формы. Излагая правило поведения, законодатель может: все три элемента логической структуры нормы права включить в одну статью нормативного акта; в одну статью нормативного акта включить несколько правовых норм; элементы нормы права изложить в нескольких статьях одного и того же нормативного акта; элементы нормы права изложить в нескольких статьях различных нормативных актов.
Существуют три основных способа изложения элементов норм права в статьях нормативных правовых актов: 1) прямой (элемент нормы права прямо излагается в статье); 2) бланкетный (элемент нормы права выражен в самой общей форме, отсылая к другим нормативным правовым актам (без указания на конкретную норму, где можно найти недостающие сведения), к определённым отраслям права и даже к «действующему законодательству» (при бланкетном изложении элемента нормы права он остаётся неопределённым); 3) отсылочный (элемент нормы права полностью не излагается, вместо этого содержится отсылка на конкретную статью того же или другого нормативного правового акта).
...Ряд современных авторов считают, например, что норма права состоит из двух частей: - гипотезы и диспозиции или - диспозиции и санкции. ... Норма-предписание (или нормативное предписание) — это элементарное логически завершенное государственно-властное нормативное веление (установление), непосредственно выраженное в тексте статьи нормативного правового акта. Нормы предписания делятся: на охранительные нормы: диспозиция, санкция; регулятивные нормы: гипотеза, диспозиция. Примеры регулятивных норм. Гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим (диспозиция), если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (гипотеза) (ч. I ст. 42 ГК РФ). В случае явки или обнаружения места пребывания гражданина, признанного безвестно отсутствующим (гипотеза), суд отменяет решение о признании его безвестно отсутствующим (диспозиция) (ст. 44 ГК РФ). Как видно, при формулировании правовых регулятивных норм гипотеза может стоять и перед, и после диспозиции. Если правовая норма является охранительной, то ее вторым элементом будет санкция. Пример: «Склонение к потреблению наркотических средств или психотропных веществ наказывается ограничением свободы на срок до трех лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок от двух до пяти лет» (ч. 1 ст. 230 УК РФ).
Основание иска. Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику. Согласно п. 4 ст. 126 ГПК в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Основание иска — это то, из чего истец выводит свои требования к ответчику. Юридические факты — это обстоятельства, создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей. Такими юридическими фактами могут быть: заключение договора, вступление в брак и его регистрация, причинение вреда. В большинстве случаев основанием иска служит сложный фактический состав, когда в него входят несколько юридических фактов, образующих основание иска.
Юридические факты, составляющие основание иска, как правило, следует искать в гипотезе правовой нормы, подлежащей применению при разрешении конкретного спора в суде.
Все юридические факты составляют фактическое основание иска. Кроме фактического основания иска можно выделить также правовое основание. Обращаясь в суд, истец рассчитывает, что его субъективное право будет защищено. Однако для того, чтобы его требование было удовлетворено, надо это требование основывать не только на фактах, но и на соответствующей норме права. Можно защищать только то требование, которое основано на законе. Это означает, что кроме юридических фактов следует устанавливать и материально-правовую норму, составляющую правовое основание иска.
Основание иска о присуждении составляют юридические факты, свидетельствующие о возникновении права (например, факт заключения сделки, составление и удостоверение завещания), и факты, свидетельствующие о том, что это право нарушено (истечение срока и невыполнение обязательств).
Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.
1. В статье названы одиннадцать способов защиты гражданских прав. Только два из них включены в перечень впервые. Это компенсация морального вреда и самозащита. Однако новым является лишь сам термин "самозащита", т.к. некоторые из ее приемов, например удержание, были известны гражданскому законодательству и ранее.
Среди названных в статье можно выделить: способы, применение которых возможно лишь судом (признание оспоримой сделки недействительной, признание недействительным акта государственного органа и т.д.); способы, которые могут быть использованы стороной правоотношения как с помощью суда, так и самостоятельно (возмещение убытков, взыскание неустойки и др.); самозащиту, защиту гражданских прав без участия суда.
Ряд перечисленных в статье способов может быть применен не только судом, но и государственными органами, которые в случаях, предусмотренных законом, осуществляют защиту гражданских прав в административном порядке. Например, антимонопольные органы при совершении действий, запрещенных ст.5 и 6 Закона о конкуренции, и нарушении тем самым прав граждан и юридических лиц вправе применить к нарушителю, занимающему доминирующее положение на товарном рынке, ряд мер защиты, перечисленных в коммент. статье (см. ст.11 ГК и коммент. к ней). Например, направить предписание, обязывающее заключить или расторгнуть договор либо внести в него изменения, дать предписание о прекращении использования монопольно высоких цен и др. Однако при отказе выполнить предписание необходимо обратиться в суд, т.к. только суд может принять обязательное для всех решение о признании договора недействительным, об изменении или расторжении договора и т.д. Перечень способов защиты не является исчерпывающим (практике известны и иные способы).
2. Способы защиты гражданских прав во многих случаях предопределены правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение. Например, для защиты права собственности (иного вещного права) возможно воспользоваться иском о признании права собственности, виндикационным или негаторным иском. Наряду с этими традиционными способами защиты права собственности возможно также обращение в суд с требованием о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, нарушающего данное право. Субъект права может выбрать один или использовать одновременно несколько способов. В иных случаях, когда нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, стороны правоотношений вправе применять только его.
3. Ст.1103 ГК устанавливает соотношение требований о возврате неосновательного обогащения с другими требованиями о защите гражданских прав. В этой статье названы требования, к которым могут быть одновременно с иными нормами применены нормы о последствиях неосновательного обогащения. Этих требований четыре: а) о возврате исполненного по недействительной сделке; б) об истребовании собственником имущества из чужого незаконного владения; в) о возврате одной стороной обязательства другой стороне исполненного в связи с обязательством; г) о возмещении вреда, причиненного недобросовестным поведением обогатившихся лиц. Так, в случае двусторонней реституции в связи с признанием сделки недействительной, при удержании каждой из сторон после признания сделки недействительной имущества (денежных сумм) могут быть применены последствия неосновательного обогащения. Таким образом, упомянутая норма предусматривает субсидиарное применение последствий неосновательного обогащения как способа защиты гражданских прав. Отсутствие правовых норм, закрепляющих конкретный способ защиты гражданских прав, либо наличие возможности применить разные способы означает, что выбор оставлен на усмотрение сторон. При этом возможно сочетание (одновременное использование) нескольких способов защиты.
4. В коммент. статье к способам защиты отнесено как признание оспоримой сделки недействительной, так и применение последствий ее недействительности. Иначе определены возможности защиты сторонами своих прав при недействительности ничтожной сделки, т. к. в данном случае статья предусматривает защиту гражданских прав только путем применения последствий недействительности сделки. Исходя из этой нормы суды отказывали в принятии исков о признании ничтожных сделок недействительными, поскольку ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (см. п.1 ст.166 ГК и коммент. к ней). В п.32 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8 указано, что исковые требования о признании ничтожной сделки недействительной подлежат разрешению судом в общем порядке, поскольку ГК не исключает возможность предъявления таких исков. Этим постановлением судам предложено при удовлетворении иска указывать, что сделка является ничтожной, в мотивировочной части решения. Возможен также иск о признании судом сделки действительной, если другая сторона оспаривает действительность сделки, считая ее ничтожной.
5. При нарушении гражданских прав, возникающих из административных, налоговых, таможенных и иных подобных отношений, основным способом защиты является обращение в суд с заявлением о признании неправомерного акта полностью или частично недействительным. Кодекс впервые четко определил правовое значение решения суда о признании недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления, рассматривая принятие такого судебного акта, как применение способа защиты гражданских прав (см. подробнее коммент. к ст.13 ГК).
6. К упомянутому близок и такой названный в коммент. статье способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. По существу речь идет не только о правомочиях суда, связанных с определением закона или иного нормативного акта, регулирующего спорное правоотношение, но и с оценкой законности индивидуального властного акта, на котором основаны исковые требования или возражения спорящих сторон. В соответствии со ст.11 АПК арбитражный суд, установив при рассмотрении дела несоответствие нормативного правового акта государственного органа или органа местного самоуправления закону, в том числе и издание акта упомянутыми органами с превышением полномочий, принимает решение в соответствии с законом. При этом неприменение судом нормативного акта как противоречащего закону не зависит от того, признан ли он утратившим силу в установленном порядке. Например, при рассмотрении заявления о признании решения антимонопольного органа недействительным арбитражный суд не согласился с доводами заявителя, сославшегося на неправильное применение антимонопольным органом норм Правил, утвержденных Правительством РФ. Суд признал, что нормы Правил ограничивают свободу договора, в то время как ограничение свободы договора согласно ст.421 ГК возможно лишь самим кодексом или иными законами, и в иске отказал (см. Комментарий судебно-арбитражной практики. 1997. Вып.4, с.27). Может быть высказана еще одна трактовка коммент. нормы. Следует напомнить, что АПК 1992 года предусматривал право арбитражного суда отказывать в удовлетворении требований сторон, если эти требования основаны на акте государственного или иного органа, не соответствующем законодательству. В этом случае имелась в виду оценка судом законности индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления при рассмотрении имущественного спора. Суд, установив несоответствие индивидуального правового акта законодательству, не придавал ему правовых последствий, отказывая в удовлетворении исковых требований или учете возражений, основанных на этом акте. Следует полагать, что предусмотренный в ст.12 ГК способ защиты гражданских прав охватывает оба упомянутых основания. В отличие от признания судом недействительным индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, когда осуществляется прямой судебный контроль за законностью, неприменение судом последствий такого акта по существу является косвенным контролем его законности и имеет значение лишь для конкретного спорного правоотношения. При прямом же контроле и наличии решения суда о признании акта управления недействительным он теряет правовую силу независимо от того, будет ли акт изменен или отменен издавшим его органом.
7. Акты общественных объединений (организаций), решения органов управления хозяйственных обществ и товариществ (решения общего собрания, совета директоров акционерного общества и др.) могут затрагивать как личные неимущественные, так и имущественные права и законные интересы граждан и юридических лиц. Такие решения не являются актами органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, поэтому при нарушении ими гражданских прав применяются разные способы защиты. При обжаловании актов органов управления хозяйственных обществ и товариществ (общего собрания, совета директоров и т.д.) можно говорить об использовании таких упомянутых в ст.12 способов, как обращение в суд с требованием о пресечении действий, нарушающих гражданские права, о восстановлении первоначального положения и др. В связи с неясностью характера исков, заявляемых в упомянутых случаях гражданами и юридическими лицами, в п.8 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.6/8 предложено судам принимать иски граждан и юридических лиц о признании недействительными актов, изданных органами управления юридических лиц, если эти акты не соответствуют закону и иным нормативным правовым актам и нарушают права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, поскольку такие споры вытекают из гражданских правоотношений. Детальные разъяснения о порядке применения судами мер защиты прав акционеров даны также в Постановлении Пленумов ВС РФ и ВАС РФ No.4/8. При рассмотрении таких споров не должны применяться нормы ГПК и АПК, устанавливающие особенности рассмотрения дел и исполнения решений по заявлениям о признании недействительными актов государственных органов и органов местного самоуправления. Иначе подходит судебная практика к жалобам (искам) на решения общественных объединений и организаций. Они рассматриваются применительно к порядку рассмотрения жалоб (исков) на акты государственных органов и органов местного самоуправления (см. комментарий к ст.13 ГК).
8. Установленная законом или договором неустойка, а также нормы о возмещении убытков предупреждают нарушения гражданских прав и стимулируют исполнение обязательств. Поэтому неустойка рассматривается ГК не только как способ защиты гражданских прав, но и как способ обеспечения исполнения обязательств (см. ст.325-333 ГК и коммент. к ним), а убытки — как основной вид ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств (см. ст.15, 393, 394 ГК и коммент. к ним). Неустойка и убытки могут быть возмещены добровольно либо взысканы по решению суда.
9. К средствам защиты прав гражданина коммент. статья относит возмещение не только имущественного, но и морального вреда, понимая под ним физические и нравственные страдания. Возмещение морального вреда — это денежная компенсация физических и нравственных страданий, поэтому такой способ применим только для защиты прав гражданина (см. ст.151, 152 ГК и коммент. к ним, а также ст.1099, 1100, 1101 ГК). В отношении защиты прав и законных интересов юридических лиц нормы ГК о компенсации морального вреда не применяются. Юридическое лицо может воспользоваться таким способом защиты, как предъявление иска в арбитражный суд в защиту деловой репутации (ст.22 АПК). П.5 ст.19, п.5 ст.152 ГК предусматривают способы защиты прав гражданина на случай, если затронуты его честь, достоинство и деловая репутация. Согласно п.7 ст.152 ГК правила этой статьи о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (см. коммент. к ст.19, 152 ГК). Так, юридическое лицо вправе в судебном порядке требовать у средств массовой информации опровержения сведений, порочащих его деловую репутацию, а также возмещения причиненных убытков.
Мантия судьи скрывает всё человеческое, тем самым символизируя, что судья не должен быть подвержен своим человеческим страстям и эмоциям, личному отношению к участникам процесса. Чёрный цвет для мантии выбран не случайно: именно этот цвет означает беспристрастность, подчеркивает статус и авторитет судебной власти. ... ... Судейская мантия появилась в западной Европе в Средние века и произошла от одежды духовных лиц.
Задача суда состоит в том, чтобы правильно и своевременно рассматривать и разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает: а) достижение верного знания о фактических обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и б) точное применение нормы (норм) материального права к установленным фактическим обстоятельствам в судебном решении.
Прежде чем суд придет к выводу о существовании субъективного права или охраняемого законом интереса, он должен точно установить те факты, на которых оно основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и доказыванию.
В юридической науке выделены две основные точки зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление об объеме, элементах судебного доказывания и его субъектах.
Так, развивая концептуальные положения теории доказательств, сформулированные представителями российской науки гражданского процессуального права конца ХIХ - начала ХХ вв., А.Ф. Клейнман рассматривал доказывание как процессуальную деятельность только сторон, состоящую в представлении доказательств, опровержении доказательств противника, заявлении ходатайств, участии в исследовании доказательств, а цель доказывания - как убеждение сторонами суда в правомерности своих требований и возражений.
К.С. Юдельсон и другие авторы определяли судебное доказывание как деятельность субъектов процесса по установлению при помощи указанных законом процессуальных средств и способов объективной истинности наличия или отсутствия фактов, необходимых для разрешения спора между сторонами. К субъектам доказывания относились суд и лица, участвующие в деле.
Состязательное начало процесса предполагает, что определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).
Приведенные узаконения, казалось бы, выступают весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение суда в их правоте.
В этой связи допустимо процитировать высказывание одного из авторов, работавших в период реализации реформы гражданского судопроизводства 1864 г., одним из основных положений которой была замена следственного принципа процесса на состязательный. Т.М. Яблочков писал: "Мы не должны увлекаться состязательным принципом; доведенный до крайних пределов, он приводит к господству бессердечного формализма. В самом деле, если не предоставить суду известной доли инициативы в выяснении дела, то часто выиграет не та сторона, которая права, а та, которая более умело ведет процесс; неопытный тяжущийся неправильно построит свое притязание, не обоснует его достаточными доказательствами и провалит самое правое дело!" <*>. -------------------------------- <*> Яблочков Т.М. Учебник русского гражданского судопроизводства. Ярославль, 1910. С. 27, 28.
В рамках состязательного процесса суд имеет право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.
В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.
Судебное доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как стороны, иные заинтересованные лица, так и суд.
Основополагающее правило состязательного процесса - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. В гражданском процессуальном законодательстве данное правило закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК. Это предписание закона относится не только к истцу и ответчику, но и к другим субъектам доказывания, входящим в число лиц, участвующих в деле (ст. 34 ГПК).
Словосочетание "обязанность доказывания" в известной степени условно. В Законе совершенно обоснованно употребляется термин "должен". "Должен" и "обязан" имеют различное лексическое значение. Долженствование предполагает возможность выбора поведения, обязанность такого выбора не допускает. Различно и их правовое значение. У свидетеля, например, нет выбора - являться или не являться по вызову суда. Это его обязанность, исполнение которой обеспечивается мерами государственного принуждения карательного свойства (штраф, принудительный привод).
Говоря об обязанности доказывания, один из первых русских ученых-процессуалистов проф. Е.В. Васьковский, отмечал: "...такой обязанности не существует, ибо у сторон вообще нет процессуальных обязанностей; стороны вольны не совершать никаких процессуальных действий. Но так как сторона, желающая выиграть дело, должна доказать обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения".
Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из собственных интересов, а не интересов другой стороны или правосудия. Когда же заинтересованное лицо не может самостоятельно обеспечить представление необходимых доказательств, оно вправе обратиться с ходатайством к суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК).
Сторона, не отстаивающая свои права или интересы или противодействующая другой стороне в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для себя неблагоприятных последствий. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).
Общее правило доказывания, как нами отмечалось, содержится в ч. 1 ст. 56 ГПК - "каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом". В ряде законов содержатся исключения из общего правила, продиктованные интересами защиты прав стороны, поставленной в более трудные условия доказывания, перелагая обязанность доказывания факта или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а на противоположную сторону (презумпция). Презумпция - это предположение о существовании факта или его отсутствия, пока не доказано иное. В процессуальном контексте презумпции именуют частными правилами распределения обязанностей по доказыванию.
Наибольшее число презумпций содержится в нормах гражданского права и наиболее распространенными являются: 1) презумпция вины причинителя вреда; 2) презумпция вины лица, не исполнившего обязательство или исполнившего его ненадлежащим образом. При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.
Презумпция вины лица, не исполнившего обязательства или исполнившего его ненадлежащим образом, также четко выражена в законе. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В нормах гражданского права имеются частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Презумпции существуют не только в гражданском праве. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 249 ГПК обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения.
Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей основе диспозитивное и состязательное начало. Это суждение находит отражение в законе, в частности в ч. 1 ст. 68 ГПК: "...если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны".
Постановление № 12857/12 от 08.10.2013 (дело № А59-841/2009) "В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).
В нарушение требований части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды возложили на общество «Бытовик» негативные последствия несовершения предпринимателем Печуновым Ю.В. процессуальных действий по представлению доказательств".
цитата:
Что происходит в угпроцессе, если обвиняемый отказывается предоставить тот или иной имеющийся у него документ, могущий стать доказательством по делу? Его принудительно изымают. Обвиняемый же вправе только не свидетельствовать против себя. Так и стороны в гражданском процессе никто не понуждает свидетельствовать против себя.
Госорганы это ладно... А как быть, напр., с УО, ТСЖ и т.п. организациями? У собственника жилья весьма скудные возможности для сбора доказательств. Как правило, основные источники доказывания находятся в распоряжении ответчика. + Упомянутые Алексеем Шароном иски участников обществ к обществам.
Мне думается, что в гражданском процессе должны быть механизмы аналогичные той же выемке документов в угпроцессе.
Кстати, в 90-е были популярны методы сбора доказательств для гражданского и арбитражного процессов через угдело. За какое-то вознаграждение угдело возбуждалось, проводились выемки документов, а затем дело прекращалось. Материалы прекращённого угдела истребовались в гражданский или арбитражный процесс.
Отправлено: 02.01.16 17:54. Заголовок: Перерегистрацией нерассмотренных дел
цитата:
Уважаемые граждане!
В связи с годовым отчетом, перерегистрацией нерассмотренных дел, праздничным периодом установлен следующий режим работы Приморского районного суда г. Санкт-Петербурга: •прием заявок, исковых и текущих заявлений осуществляется по 17 декабря 2015 года включительно в кабинете 201; Последний день приёма в 2015 году во всех канцеляриях суда 24.12.2015 г. После указанных чисел Вы можете направить заявления, обращения и жалобы в адрес суда почтой.
3.9. По истечении календарного года учетно-статистические карточки на дела, не рассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно-статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера - прошлого и нового года.
В связи с этим нумерация дел, поступивших в новом году, начинается с того номера, который является очередным после перерегистрации остатка предыдущего года.
В картотеку прошлого года взамен изъятых карточек вкладываются карточки-заменители, на которых отмечается порядковый номер прошлого года и делается отметка о перенесении с указанием нового порядкового номера.
16. Учетно - статистические карточки хранятся в картотеках (ящиках) отдельно по уголовным и по гражданским делам в порядке их номеров таким образом, чтобы последние номера помещались в передней части картотеки (ящика).
В карточках, соответственно движению дела, должны быть заполнены все реквизиты, предусмотренные формами N 5 и 6.
По истечении календарного года учетно-статистические карточки на дела, нерассмотренные к началу нового года, переносятся в картотеку нового года. В этом случае на каждой учетно-статистической карточке и в каждом деле указываются два порядковых номера - прошлого и нового года, например:
N 2-360/2000 г. Дело ----- N 2-1/2001 г.
В связи с этим нумерация дел, поступивших в новом году, начинается с того номера, который является очередным после перерегистрации остатка предыдущего года.
В картотеку прошлого года взамен изъятых карточек вкладываются карточки - заменители, на которых отмечается порядковый номер прошлого года и делается отметка о перенесении с указанием нового порядкового номера.
Отправлено: 27.01.16 11:49. Заголовок: Мировое соглашение
Мировое соглашение
Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 59 16 февраля 2001 г. "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", http://www.arbitr.ru/as/pract/vas_info_letter/2993.html
цитата:
19. Арбитражный суд, утверждая мировое соглашение, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность жилое помещение, обязан был убедиться в том, что сторона, передающая недвижимое имущество, является его собственником и ее право собственности на это имущество зарегистрировано в установленном законом порядке.
Арбитражный суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, по которому ответчик обязался передать построенные им квартиры, являвшиеся предметом спора, истцу, а истец обязался уплатить ответчику определенную денежную сумму. В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в деле участвовало учреждение юстиции, осуществляющее регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Учреждение юстиции подало кассационную жалобу на определение об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу, указав на то, что право собственности ответчика на передаваемые им истцу квартиры еще не зарегистрировано в порядке, установленном Законом о государственной регистрации.
Суд кассационной инстанции определение отменил и дело передал на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции. Согласно части 4 статьи 37 АПК РФ (ч. 5 ст. 49 АПК РФ 2002 г.)(*) арбитражный суд утверждает мировое соглашение, если оно не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права и законные интересы других лиц. При утверждении мирового соглашения, по которому одна сторона передает другой стороне в собственность недвижимое имущество, арбитражный суд был обязан проверить, что недвижимое имущество принадлежит соответствующему лицу на праве собственности. Согласно части 2 пункта 1 статьи 2 Закона о государственной регистрации регистрация является единственным доказательством существования права.
Поскольку право собственности ответчика на жилые помещения не было зарегистрировано, он не мог распорядиться ими, в том числе и путем заключения мирового соглашения. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения о передаче в собственность недвижимого имущества представляет собой судебный акт, определяющий условия и содержание гражданско-правовой сделки с этим имуществом. Поэтому при утверждении мирового соглашения о передаче в собственность квартир арбитражный суд должен был убедиться, что права на упомянутые жилые помещения зарегистрированы в соответствии с требованиями Закона о государственной регистрации.
Оспаривание права - заявление о том, что лицо, считающее себя управомоченным, таковым не является. ... Итак. В песочнице – двое. У Вовы - машинка. У Маши - совочек. Все было просто замечательно, пока Вова не удумал сделать из своего грузовика экскаватор. Он подошел и о-о-о-чень так убедительно говорит Маше: «Это МОЙ совок!». Если считать поведение Вовочки правомерным, чего тогда Маша ревёт на весь двор? Казалось бы – чего здесь такого? Ну, сказал «моё». Так ведь не отнял. А мог бы!
Блгданова Е.Е. ПРОБЛЕМА ОСНОВАНИЯ ЗАЩИТЫ СУБЪЕКТИВНЫХ ГРАЖДАНСКИХ ПРАВ//Журнал российского права, 2004, N 10 https://www.lawmix.ru/comm/2386
цитата:
Анализируя действующее законодательство, можно прийти к выводу, что категорию защиты законодатель связывает, как правило, с нарушением права. Так, согласно п. 2 ст. 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения. В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В то же время закон допускает возможность применения защиты, когда нарушение права еще не произошло. Так, часть 1 ст. 11 ГК РФ предусматривает судебную защиту не только нарушенных, но и оспоренных гражданских прав. В частности, среди способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ упоминается и такой способ, как признание права. Управомоченный участник гражданского оборота прибегает к нему, как правило, тогда, когда данное право не признается другим (другими) участником (участниками) гражданского оборота. В этой связи на основании ст. 11, 12 ГК РФ можно утверждать, что защита гражданских прав возможна как при нарушении гражданского права, так и в случаях его непризнания или оспаривания. Нельзя полагать, что основанием для применения защиты гражданских прав является только нарушение субъективного права, поскольку это приведет к ограничению возможности применения адекватных способов защиты гражданских прав. Факт нарушения права в большинстве случаев является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности. В вопросе о соотношении категорий "защита" и "ответственность" следует согласиться с высказанной в литературе позицией, разделяемой многими учеными, что категория "защита" поглощает категорию "ответственность". Защита по объему содержания является более широким понятием. Отсюда совершенно справедливо утверждение, что меры защиты включают в себя и меры ответственности <*>. Спорной представляется позиция С.Н. Братуся, полагающего, что "...то, что для потерпевшего, осуществляющего свое право при помощи государственного принуждения, является мерой его защиты, то для обязанного лица, нарушившего чужое право и принуждаемого к его восстановлению, - юридической ответственностью. Это две взаимосвязанные стороны одного явления" <**>. На наш взгляд, он уравнивает категории "защита" и "ответственность". Однако между ними не следует ставить знак равенства, так как "защита" является родовым понятием по отношению к "ответственности". -------------------------------- <*> См.: Свердлык Г.А., Страунинг Э.Л. Защита и самозащита гражданских прав: Учебное пособие. М., 2002. С. 9; Хохлов В.А. Ответственность за нарушение договора по гражданскому праву. Тольятти, 1997. С. 97. <**> Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность. М.: Юридическая литература, 1976. С. 127.
Суждение о том, что основанием для применения способов защиты является только сам факт нарушения права, ограничивает само понимание защиты. В этой связи есть необходимость предложить такое основание применения способов защиты субъективных гражданских прав, которое бы охватывало собой как нарушение субъективного права, так и иные формы воздействия на него. Представляется, что таким основанием следует считать посягательство на субъективное гражданское право. Под посягательством же необходимо понимать не предусмотренное законом воздействие на субъективное право участника гражданского оборота, заключающееся в отрицании субъективного права управомоченного лица и проявляющееся в формах непризнания права, оспаривания права, нарушения права. Посягательство на право субъекта может осуществляться как действием, так и бездействием. "Деяние человека заключается как в том, что он совершает конкретное действие, так и в том, что он конкретного (должного) действия не совершает" <*>. Если посягательство на субъективное право осуществляется путем совершения действия, то следует иметь в виду, что "психология различает рефлекторные, инстинктивные, импульсивные и волевые действия" <**>, то есть посягательство может быть совершено любым из них. -------------------------------- <*> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Госюриздат, 1961. С. 330. <**> Там же. С. 332. Для того, чтобы бездействие могло посягать на право лица, требуется, чтобы на другого участника оборота была возложена обязанность действовать. Эта обязанность может возникнуть в силу обязательства данного лица, его предыдущих действий, требований закона и т.д. Бездействие участника может привести как к препятствиям в осуществлении субъективного права, так и к нарушению права другого лица. Однако посягательство на субъективное право не следует отождествлять с правонарушением. Правонарушение является основанием гражданско-правовой ответственности, а посягательство является основанием для применения способов защиты. Для установления посягательства необходимо наличие действия или бездействия обязанного лица, результата в виде факта непризнания, оспаривания или нарушения субъективного права, а также причинной связи между действием (бездействием) и наступившим результатом. Непризнание как форма посягательства на субъективное право представляет собой пренебрежение обязанного субъекта к имеющимся у управомоченного лица субъективным правам, проявление безразличия к правам другого лица. По вопросу о том, сопровождается ли непризнание права его нарушением, существует две основные точки зрения. Сторонники одной полагают, что непризнание права само по себе не нарушает данное право. По этому поводу А.Ф. Клейнман пишет, что "...в тех случаях, когда право еще не нарушено... заинтересованное лицо может обратиться с иском в суд о признании наличия или отсутствия спорного правоотношения" <*>. -------------------------------- <*> Клейнман А.Ф. Основные вопросы учения об иске в советском гражданском процессуальном праве. М., 1959. С. 7. Это мнение нашло поддержку в работах М.А. Гурвича, писавшего, что "исками о признании могут быть лишь такие обращения к суду, которые направлены на установление определенности... в вопросе существования или отсутствия известного правоотношения" <*>. Кроме того, он утверждал, что необходимость обращения с таким требованием возникает до того, как спорное право было нарушено <**>. -------------------------------- <*> Гурвич М.А. Пресекательные сроки в советском гражданском праве. М., 1961. С. 66. <**> См.: Советское гражданское процессуальное право: Учебник / Под ред. М.А. Гурвича. М., 1975. С. 106. Сторонники другой точки зрения утверждают, что непризнание права может сопровождаться нарушением субъективного права. Так, А.А. Добровольский и С.А. Иванова полагают, что "во многих случаях иски о признании служат средством защиты не только... еще не нарушенного права, но и средством защиты права уже нарушенного, когда требуется не только внести определенность в спорное правоотношение, но и устранить допущенное нарушение субъективного права истца" <*>. -------------------------------- <*> Добровольский А.А., Иванова С.А. Основные проблемы исковой формы защиты права. М., 1979. С. 61. В свою очередь, А.А. Добровольский приводит пример, когда предъявление истцом требования о признании права, по существу, означало требование о лишении ответчика незаконно присвоенного права. По мнению указанного автора, "в делах, вытекающих из авторских правоотношений, спор сводится к тому, что ответчик неосновательно присваивает себе право авторства, в действительности принадлежащее истцу" <*>. Однако, на наш взгляд, данный пример нельзя признать удачным. Незаконное присвоение авторства представляет собой нарушение субъективного гражданского права и требует от суда не только признания права истца, но и восстановления нарушенного права, а также применения к ответчику предусмотренных законодательством мер принудительного воздействия. -------------------------------- <*> Добровольский А.А. Исковая форма защиты права. М., 1965. С. 159. Таким образом, заслуживает поддержки мнение, высказанное М.А. Гурвичем и А.Ф. Клейнманом: непризнание представляет собой форму посягательства на субъективное право, не сопровождающееся нарушением права; нарушение права является самостоятельной формой посягательства и требует применения иных способов защиты, направленных на восстановление нарушенного права. Необходимость защиты гражданских прав при непризнании возникает в случаях неопределенности принадлежности субъективного права. Если наличие субъективного права у одного участника не вызывает сомнений у других участников гражданского оборота, если обладание правом подтверждается и по формальным признакам (в том числе документально), то споров, как правило, подобная ситуация не вызывает. Однако если управомоченный субъект не докажет того, что спорное право принадлежит ему, то в этом случае могут возникнуть ситуации, когда отдельные участники гражданского оборота откажутся признавать факт обладания указанным лицом субъективным гражданским правом. Для получения защиты не признаваемого права управомоченному лицу требуется доказать факт наличия у него данного права. В таком случае устанавливается либо наличие, либо отсутствие спорного права. То есть для признания права управомоченному лицу не остается ничего иного, как обращаться в суд с соответствующим требованием. Только решение суда может устранить возникшую неопределенность по поводу принадлежности субъективного права и связанные с этим сомнения других участников гражданского оборота. В зависимости от решения данного вопроса непризнанное право либо подлежит защите, либо истцу отказывают в признании права. Таким образом, условиями обращения за защитой субъективного права в случае непризнания являются: наличие у участника субъективного гражданского права; неопределенность принадлежности данного права указанному лицу, дающая основание другим участникам гражданского оборота сомневаться в наличии спорного права. Причем сомнения в принадлежности субъективного права конкретному лицу могут возникать как у неопределенного круга участников, так и у конкретных лиц, имеющих определенные притязания на спорное право. Иными словами, неопределенность правовой ситуации, сомнения в принадлежности права указанному субъекту, а также наличие у других участников оборота самостоятельных притязаний на данное право приводят к возникновению одной из форм посягательства на субъективное право - непризнание права. Следует отметить, что непризнание права представляет собой, как правило, пассивную форму посягательства и выражается в бездействии обязанного лица. В то же время для того, чтобы защитить свое право, управомоченный субъект должен совершить активные действия, в частности обратиться с требованием о признании права в суд. Следовательно, защита права участника гражданского оборота в случае непризнания другим участником осуществляется путем признания права компетентным органом. Оспаривание участником гражданского оборота субъективного права другого лица также является формой посягательства на данное право. Говоря об оспаривании субъективного права, следует отметить, что под словом "оспаривать" понимается опровергать, не соглашаться, возражать, отрицать <*>. Оспаривание - понятие по своему объему более широкое, чем непризнание. Оно означает как непризнание права, так и его отрицание, опровержение, несогласие с ним и выражается в совершении действия, причем оспаривание - это действие, непосредственно не сопровождаемое нарушением права. Примерами оспаривания являются: предъявление третьим лицом иска к покупателю об изъятии товара (ст. 462 ГК РФ), предъявление требования о признании ордера на жилое помещение недействительным (ст. 48, 100 ЖК РСФСР), предъявление требования об оспаривании договора займа по его безденежности (ст. 812 ГК РФ). -------------------------------- <*> См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. М.: Русский язык, 2000. Т. 2. С. 702. Чтобы оспорить наличие у другого лица права, участник гражданского оборота должен обратиться в компетентный орган с соответствующим требованием. Оспаривание, без сомнения, затрудняет положение управомоченного субъекта, но, как правило, не сопровождается нарушением его субъективного права. Хотя сам факт обращения в суд может, в отдельных случаях, привести к ограничению возможности управомоченного лица распоряжаться своим субъективным правом, создавать иные препятствия в осуществлении права. Так, согласно ч. 5 ст. 41 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 в случае получения от суда сообщения о поступлении заявления заинтересованного лица, оспаривающего право или факт, об удостоверении которого просит другое заинтересованное лицо, совершение нотариального действия приостанавливается до разрешения дела судом <*>. -------------------------------- <*> См.: РГ. 1993. 13 марта. Вопрос об оспаривании права участника правоотношения недостаточно изучен в литературе. Однако отдельными авторами ранее ставился вопрос о существовании некой формы посягательства на субъективное право, не входящей в рамки нарушения права. Так, В.П. Грибанов признавал, что "...в практике нередко встречаются случаи, когда граждане и даже организации заявляют иски в суд и арбитраж при отсутствии самого субъективного права. Нередко, например, встречаются случаи, когда гражданин, оказавший материальную помощь другому при строительстве последним жилого дома, требует признания его по этим основаниям собственником части дома. В этом случае заявителю может быть отказано в иске за отсутствием самого материального права. Такие случаи по общему правилу нельзя рассматривать как осуществление требования защиты права в противоречии с его назначением, так как сам по себе факт предъявления такого иска еще не свидетельствует о злоупотреблении заявителем предоставленным ему правом обратиться в суд за защитой" <*>. -------------------------------- <*> Грибанов В.П. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М.: Статут, 2000. С. 202. Автор, таким образом, подобные случаи не относил к злоупотреблению лицом своим правом и, следовательно, к нарушению права. С таким выводом следует согласиться еще и потому, что если нет субъективного материального права, то и злоупотребление им невозможно. С другой стороны, такого рода требования, предъявляемые при отсутствии субъективного права у истца, посягают на субъективное право обладателя, то есть нет оснований утверждать, что в данных случаях субъективное право управомоченного лица нарушается, но следует признать, что имеет место посягательство на него в форме оспаривания. Оспаривание является качественно иной формой посягательства, чем непризнание. Как было рассмотрено выше, непризнание права возникает в тех случаях, когда принадлежность данного права конкретному лицу вызывает сомнение у других участников гражданского оборота. Что касается оспаривания, то в этом случае сомнение в принадлежности права конкретному лицу обосновывается определенными доказательствами того, что управомоченное лицо не обладает спорным субъективным правом, что оно неосновательно присвоило данное право. Таким образом, в отличие от такой формы посягательства, как непризнание, для которой характерно, что само управомоченное лицо обращается в суд с требованием о признании права, при оспаривании все происходит наоборот. К обладателю права предъявляется требование об оспаривании и ему приходится доказывать принадлежность субъективного права. В этом случае управомоченное лицо просит компетентный орган подтвердить наличие у него права, вследствие чего защита оспоренного права осуществляется путем подтверждения данного права судом. В отличие от таких форм посягательства, как непризнание и оспаривание, нарушение субъективного права в большинстве случаев представляет собой неправомерное поведение субъекта. Не случайно под словом "нарушать" подразумевается преступать что-либо, не соблюдать, поступать в противность <*>. Нарушение - это, прежде всего, активное поведение-действие. Однако нарушение субъективного права может быть совершено и путем бездействия: так, неисполнение обязанной стороной своих обязательств по договору является неправомерным поведением, нарушающим субъективное право другой стороны. Таким образом, нарушение права лица происходит в большинстве случаев вследствие противоправного деяния нарушителя. Данное обстоятельство дает основание утверждать, что нарушение субъективного права вследствие совершения противоправного действия является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности. Более того, В.А. Тархов говорит о противоправности "...как юридическом основании ответственности" <**>. -------------------------------- <*> См.: Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. Т. 3. С. 464. <**> Тархов В.А. Ответственность по советскому гражданскому праву. Саратов, 1973. С. 33. В то же время возможны ситуации, когда право нарушается вследствие совершения правомерного действия. Следует отметить, что "правомерность совершаемого действия исключает ответственность за результат" <*>. В то же время п. 3 ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. Так, лицо, причинившее вред в состоянии крайней необходимости, по общему правилу обязано его возместить (ч. 1 ст. 1067 ГК РФ), и в этом случае возмещение причиненного вреда будет производиться не в рамках применения мер гражданско-правовой ответственности. -------------------------------- <*> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Указ. соч. С. 334. В заключение отметим, что нарушение права может быть следствием совершения как противоправного, так и правомерного действия. Нарушение права путем совершения противоправного действия является основанием для применения мер гражданско-правовой ответственности со всеми присущими ей особенностями. Нарушение права путем правомерного действия является основанием для применения иных способов защиты гражданских прав, направленных на восстановление нарушенного права. Журнал российского права, 2004, N 10
Отправлено: 20.02.16 16:34. Заголовок: Участие сторон в гражданском судопроизводстве
Балашов А.Н. Участие сторон в гражданском судопроизводстве (проблемы теории и практики), http://sudru.ru/...
цитата:
Е.В. Васьковский писал, что истец – это активная, наступающая сторона, которая возбуждает процесс, действует, домогается судебной помощи, жалуется суду на ответчика. Ответчик - пассивная сторона, обороняющаяся, обвиняемая, он не нападает, а только отражает нападение истца, не просит судебной помощи, а старается, чтобы она не была оказана истцу. Первое ищет судебной помощи, второе должно держать ответ перед судом. Поэтому первое называется истцом, а второе – ответчиком. (20)
Уточняя процессуальный аспект в определении понятия сторон, Г. Рындзюнский отмечал, что истцом должен считаться тот, чье именно право иском защищается, ответчик тот, кто своим действием или бездействием препятствует осуществлению права.(21)
I. Суд может убедиться в истинности заявлений и утверждений сторон двояким образом: 1) посредством личного восприятия указываемых сторонами фактов своими внешними чувствами (зрением, осязанием, слухом и т. д.) и 2) на основании сообщений об этом других лиц.
1. Первый путь - прямой и непосредственный. Суд лично удостоверяется в состоянии и свойствах предметов, которых касаются заявления сторон: если, наприм., истец утверждает, что ответчик запахал его участок, продал ему горькое вино или тухлую рыбу, то суд, чтобы проверить справедливость этих заявлений, осматривает спорный участок и его границы, пробует вино, нюхает рыбу. Этот способ удостоверения в истинности заявлений сторон принято называть личным осмотром (inspectio ocularis, Augenschein), ввиду того, что в большинстве случаев суд воспринимает факты, на которые ссылаются стороны, при помощи зрения. Но так как суду приходится пользоваться с этой целью и другими органами чувств, то правильнее было бы употреблять вместо термина "личный осмотр" термин "личное восприятие".
Предметы, на которые ссылаются стороны в подтверждение своих заявлений и которые подлежат чувственному восприятию суда, называются вещественными доказательствами (ст. 371 Уст. угол. суд.).
2. Но личное восприятие может быть применяемо судом сравнительно редко. Обыкновенно тяжущиеся ссылаются на факты прошлого, уже не существующие или существующие в измененном виде. Ознакомиться с ними суд может только вторым способом, именно - из сообщений тяжущихся и других лиц. Этот путь - косвенный и посредственный. Суд воспринимает не самые факты, а лишь чужие сообщения о них, т. е. результаты чужих восприятий.
3. Сообщения относительно фактических обстоятельств дела могут быть изложены в устной форме (наприм., показания свидетелей, допрашиваемых в заседании суда) или же облечены в письменную форму (официальных актов, писем, удостоверений, протоколов и проч.). В первом случае они носят название устных доказательств, а во втором - письменных доказательств, а также документов, актов или же просто бумаг.
Таким образом, доказательства распадаются на вещественные и личные, а личные - на устные и письменные.
II. Восприятие судом вещественных доказательств происходит иногда при рассмотрении дела по существу в самом помещении судебного учреждения, а иногда - вне его, в том месте, где эти доказательства находятся. Для первого случая никаких правил в законе не установлено, да они и не нужны, для второго случая имеются специальные правила "об осмотре на месте".
III. Сообщения относительно фактических обстоятельств дела могут быть делаемы как самими тяжущимися, так и посторонними лицами, именуемыми свидетелями (testis, tйmoin, Zeuge). Особую категорию свидетелей образуют окольные люди.
Показания самих тяжущихся не могут, говоря вообще, возбуждать доверия. Тяжущиеся, будучи заинтересованы в выигрыше процесса, редко сохраняют способность беспристрастного изложения фактов, на которых основывают свои права. Недобросовестной стороне трудно устоять перед искушением скрыть или извратить невыгодный для себя факт, а добросовестная - в силу уже того, что убеждена в своей правоте, невольно склонна истолковывать и представлять обстоятельства дела в благоприятном для себя свете. Этим-то характером показаний тяжущихся и объясняется старинное процессуальное правило: нельзя быть свидетелем в собственном деле (nemo testis idoneus in causa propria; 80 № 230).
Однако и показания сторон могут иногда иметь значение доказательства.
Во-1-х, тяжущийся, сообщая суду какой-либо факт, может подтвердить справедливость своего показания торжественной религиозной клятвой. Такого рода присяжное показание способно уже внушить к себе доверие ввиду того, что мало-мальски нравственный и религиозный человек не станет совершать клятвопреступления. Но оно получает значение совершенно бесспорного доказательства в том случае, когда стороны согласились установить какие-либо сомнительные обстоятельства посредством присяги одной из них. Тогда юридическая сила присяжного показания основывается на договоре сторон, обязательном для них.
Во-2-х, иногда тяжущийся сообщается суду факт, вредный для себя и служащий в пользу противной стороны. В этом случае предположение о пристрастности его показания отпадает, ибо он поступает в ущерб своим интересам, а так как противная сторона, для которой такое показание выгодно, не станет его оспаривать, то, ввиду принципа диспозитивности, суд должен принять его за достоверное доказательство. Такое показание тяжущегося в пользу противной стороны называется признанием.
По изложенным причинам закон относит к числу доказательств только две категории показаний сторон: 1) показания, даваемые под присягой в силу предварительного соглашения разрешить дело присягой, и 2) признания в пользу противника.
IV. Для оценки значения вещественных доказательств (наприм., сырости в доме, химического состава, физических свойств, технической пригодности предметов, о которых идет спор) или свидетельских показаний (наприм., для определения по свидетельским показаниям состояния умственных способностей составителя завещания) зачастую необходимо обладать специальными сведениями, недостающими судьям. В таких случаях в помощь суду приглашаются сведущие люди, или эксперты.
V. Итак, по действующему уставу возможны следующие способы доказывания: 1) личное восприятие судом вещественных доказательств и, в частности, осмотр на месте, 2) присяга одной из сторон, 3) признание, 4) допрос свидетелей, 5) дознание через окольных людей, 6) ознакомление с содержанием документов и 7) выслушание заключения сведущих людей.
Осмотр и экспертиза имеют двоякое значение. Во-первых, стороны могут потребовать производства их для удостоверения фактических обстоятельств, напр., сырости в квартире, порчи товара. В таком случае они являются такими же средствами доказывания, как допрос свидетелей или прочтение документов. Во-вторых, суд может прибегнуть к личному осмотру вещественных доказательств или назначить экспертизу для уяснения себе обстоятельств дела, уже доказанных или не возбуждающих разногласия между тяжущимися, но не вполне ясных суду, как, напр., для удостоверения, что границы и положение спорного участка действительно таковы, как показано на представленном сторонами плане. Здесь осмотр и экспертиза имеют значение уже не доказательства, а способа поверки доказательства. В первой книге нашего устава, нормирующей производство в мировых судах, осмотр и экспертиза отнесены к числу доказательств (ст. 119 и сл.), а во второй книге, содержащей правила производства в общих судебных учреждениях, включены в главу "о поверке доказательств" (ст. 507 и сл.). В действительности как здесь, так и там осмотр и экспертиза могут, смотря по обстоятельствам, выполнять двоякую функцию: доказательства и способа поверки доказательств (79 № 316, 78 № 43).
Статья 51 Конституции. Ее практическое значение и комментарий к ней, 24 Июня 2013, http://xn--b1afncvo7h.xn--p1ai/statia-51-constitution.html
цитата:
Значение статьи 51 Конституции РФ трудно переоценить для человека и гражданина. Поскольку данный сайт идет в ключе потребительского или иного кредитования граждан, нет смысла расписывать уголовно-правовую значимость данной статьи. Здесь же лучше будет рассмотреть ее применение в части общения с банками, коллекторами, работниками коллцентров. Для начала весь текст статьи. 1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. 2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания. Нас интересует прежде всего часть первая, которая дарит вам право ничего не говорить против себя самого. Данную формулировку можно трактовать как узко, так и широко. Узкое толкование говорит о том, что вы не обязаны говорить или подтверждать факты против себя. Даже если во время судебного заседания вас спрашивают о чем-то, вы имеете право не отвечать, и ничего не объяснять, если считаете, что данные вопросы могут вам навредить. Более того, никто вам не мешает использовать данную статью когда угодно во время судебного заседания. Не нравится вопрос, не уверены в ответе — лучше не отвечайте, чем ответите неуверенно и неточно, что позволит задать вам еще один вопрос и так далее, пока вы не скажете то, что вы не хотели сказать, или то, что нужно было другой стороне.
Очень сложно общаться с тем кто молчит. Нет момента контакта. Нельзя даже зацепиться за какое-нибудь слово или факт. Порой такая тактика помогает не только на судебном заседании. Даже в уголовном ключе, вы имеете полное право ничего никому не объяснять, а ждать пока вам предъявят обвинение или приедет ваш адвокат. Пример из уголовного права призван показать вам всю силу и непосредственность действия данность статьи. Неужели вы думаете, что если вы имеете полное право ничего не объяснять ни следователю, ни полицейскому или милиционеру, ни судье; вы что-то кому-то должны говорить, сверять, подтверждать и вообще отвечать на какие-либо вопросы по телефону? Неужели у вас еще есть сомнения по поводу того, что работники банка, коллекторы, да кто угодно, могут от вас что-то требовать? Увы для них, и в радость для вас — НЕТ, НЕТ и еще раз НЕТ! Данную часть статьи вы имеете право использовать в любой ситуации, когда у вас что-то спрашивают, пытаются уточнить, идентифицировать и тому подобные вещи. Даже сообщение ваших ФИО уже по сути может сыграть против вас, и слушая записи разговоров со многими коллекторами и работниками банков это легко заметить. Как только вы подтвердили что вы это вы, начинается ненужный диалог. Вы вообще имеете право сказать, после того как узнали кто звонит, что пользуйтесь статьей 51 Конституции РФ. На этом все. Будут спрашивать что эта за статья. Ответ — вы не консультируйте по телефону — раз, работники банка или коллекторского агентства должны знать азы конституционных прав гражданина и человека — два, у них есть свои юристы, пусть их и консультируют — три.
Со временем или сразу, вы поймете, что когда вам нечем платить, то никакие телефонные переговоры, а проще говоря, пустые разговоры, ничем не помогут. Банку нужны деньги, ему без разницы что у вас случилось, все кто звонит хотят узнать дату оплаты, они могут зафиксировать ваше слово заплатить через неделю или даже две, но это поблажка будет один раз. Не факт, что в течение этого времени вам не будет «подключено» смс информирование или ваш номер не добавят в список автодозвонщика. Если вы решили ждать суда и только суда, то статья 51 Конституции России может пригодиться вам как возможный вариант ответа, когда вы уже ответили всем и вся по 150 раз, что будете платить только в ЗАКОННОМ, судебном порядке, и никуда не скрываетесь.
Не стоит думать, что 51 статья Конституции это единственная статья, которая вот так работает и имеет вес. Откройте Конституцию и прочитайте хотя бы Главу 1 и или Главу 2, либо просмотрите статью о ваших правах, которые гарантированы вам Конституцией. Это позволит не только понять, что они есть, но и осознать, что все они весьма существенны для любого человека и гражданина. Их знание и понимание, а затем, если придется и применение позволит вам сразу сообщить оппоненту, что он разговаривает или взаимодействует с юридически грамотным гражданином. Если вы будете трактовать ваши конституционные права слишком широко и даже неверно в общении с банками, коллекторскими агентствами, да хоть и в суде, то это проблема другой стороны объяснить вам, что вы неверно ее трактуете. В суде это будет сделать и проще и быстрее, а банку или коллекторам остается только один путь — суд, которым они порой «пугают». Там все и выясните, правильно ли вы трактовали и использовали свои права или нет. А пустые фразы, что вы начитались и ничего не понимаете, здесь не проходят. Не понимаете — пусть объясняют, не могут, не хотят — тогда в суд, вперед и с песней.
... Быстро задавать вопросы и требовать от вас ответы, желательно в состоянии моральной подавленности, чтобы вы ничего не соображали, а только рапортовали ДА, ДА, ЕСТЬ, ДОЛЖЕН, ОБЯЗАН
1. Независимость судебной власти является конституционным принципом обеспечения верховенства права при осуществлении правосудия, условием беспристрастности и основной гарантией справедливого судебного разбирательства. Поддержание независимости судебной власти, следование принципу независимости является обязанностью судьи.
2. Судья при рассмотрении дела обязан придерживаться независимой и беспристрастной позиции в отношении всех участников процесса. Судья должен осуществлять судейские полномочия, исходя исключительно из оценки фактических и правовых обстоятельств дела, в соответствии с внутренним убеждением, уважая процессуальные права всех участвующих в деле лиц, независимо от какого-либо постороннего воздействия, давления, угроз или иного прямого или косвенного вмешательства в процесс рассмотрения дела, с какой бы стороны оно не оказывалось и какими бы мотивами и целями не было вызвано.
3. Судья должен осуществлять профессиональную деятельность в строгом соответствии с законом, опираясь на внутреннее убеждение и не поддаваясь влиянию кого бы то ни было. Публичное обсуждение деятельности судьи, критические высказывания в его адрес не должны влиять на законность и обоснованность выносимого им решения.
О любых попытках воздействия на судью, прямого или косвенного давления на него с целью повлиять на выносимое решение судье следует поставить в известность председателя суда, судейское сообщество, а также правоохранительные органы.
4. Судье следует проинформировать лиц, участвующих в деле, о любых устных либо письменных обращениях непроцессуального характера, поступивших к нему в связи с рассмотрением конкретного дела, а также о наличии обстоятельств, могущих поставить его в ситуацию конфликта интересов.
Статья 9. Принцип объективности и беспристрастности
1. Объективность и беспристрастность судьи являются обязательными условиями надлежащего осуществления правосудия. Поведение судьи в ходе судебного разбирательства и вне стен суда должно способствовать поддержанию уверенности общества и участников процесса в объективности и беспристрастности судьи и органов судебной власти.
2. При исполнении своих профессиональных обязанностей в целях объективного рассмотрения дела судья должен быть свободен от каких-либо предпочтений, предубеждений или предвзятости и должен стремиться к исключению каких-либо сомнений в его беспристрастности.
3. Судье следует по возможности воздерживаться от совершения таких действий, которые впоследствии могут вызвать конфликт интересов или послужить иным основанием для исключения его участия в судебном разбирательстве.
4. Судья должен отказаться от рассмотрения дела, если есть предусмотренные законом основания для отвода судьи либо если может возникнуть конфликт интересов, либо может возникнуть ситуация, ставящая под сомнение беспристрастность судьи, в том числе в следующих случаях:
а) супруг(а) судьи или лицо, являющееся близким родственником одного из них, является лицом, участвующим в деле, или иным участником процесса в данном судебном производстве;
б) судья или его супруг(а), или лицо, являющееся близким родственником одного из них, имеет заинтересованность в рассматриваемом деле, может существенно повлиять на ход судебного производства, или работает в организации, являющейся участником процесса, или решение суда может существенно затрагивать их интересы;
в) судья располагает сведениями, согласно которым он может стать свидетелем по существу данного спора;
г) на судью или членов его семьи оказывается давление, высказываются угрозы или оказывается иное постороннее воздействие, ставящие под сомнение возможность вынесения судьей объективного судебного акта по делу. При этом судья может отказаться от рассмотрения дела в целях обеспечения личной безопасности и безопасности своих близких в случае, если он принял все зависящие от него меры по обеспечению организации своей безопасности и безопасности своих близких и если соответствующие меры безопасности не были осуществлены компетентными органами в разумный срок.
5. Судья должен избегать ситуаций, когда личные взаимоотношения с участниками процесса могут вызвать обоснованные подозрения или создать видимость наличия у судьи каких-либо предпочтений или предвзятого отношения. При возникновении подобной ситуации судье следует проинформировать об этом лиц, участвующих в деле.
Статья 10. Принцип равенства
1. Обеспечение равного отношения ко всем лицам, участвующим в деле, является условием объективного и беспристрастного осуществления правосудия, справедливого судебного разбирательства.
2. Судья при исполнении своих обязанностей должен руководствоваться принципом равенства, поддерживать баланс между сторонами, обеспечивая каждой из них равные возможности, проявляя объективность и беспристрастность, с одинаковым вниманием относиться ко всем участникам судопроизводства вне зависимости от их пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
3. Судья вправе требовать от лиц, участвующих в деле, и иных участников процесса воздерживаться от проявления пристрастности или предубеждения в отношении любого лица, за исключением тех случаев, которые связаны с установлением фактических обстоятельств, имеют правовое значение для предмета судебного разбирательства и могут быть законным образом оправданы.
4. Судья должен проявлять корректность в общении с гражданами, с уважением относиться к нравственным обычаям и традициям народов, учитывать культурные и иные особенности различных этнических и социальных групп и конфессий, способствовать межнациональному и межконфессиональному согласию, не допускать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету судебной власти.
5. Судья при исполнении своих обязанностей не должен демонстрировать свою религиозную принадлежность.
6. Судья должен исполнять свои профессиональные обязанности без какого-либо предпочтения и без действительной либо видимой предвзятости, дискриминации, обеспечивая необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, обеспечивая справедливое рассмотрение дела в разумный срок.
Статья 11. Компетентность и добросовестность судьи
1. Компетентность и добросовестность являются необходимыми условиями надлежащего исполнения судьей своих обязанностей по осуществлению правосудия.
2. Судья должен добросовестно, на высоком профессиональном уровне исполнять свои обязанности, принимать все меры для своевременного и квалифицированного рассмотрения дела, а также содействовать примирению сторон, мирному урегулированию спора.
3. Судья должен принимать меры, направленные на обеспечение права каждого на справедливое судебное разбирательство в разумный срок; должным образом организовывать и проводить судебные заседания, не допуская назначения рассмотрения нескольких дел на одно и то же время, неоднократных и безосновательных отложений судебных разбирательств, в том числе в связи с их ненадлежащей подготовкой.
4. Судья должен поддерживать свою квалификацию на высоком уровне расширять профессиональные знания, совершенствовать практический опыт и личные качества, необходимые для надлежащего исполнения своих обязанностей. В этих целях судья должен использовать как возможности самостоятельного обучения, так и систематически проходить переподготовку в государственной системе повышения квалификации.
5. Судья должен знать об изменениях в законодательстве Российской Федерации, о нормах международного права, включая международные конвенции и другие документы в области прав человека, систематически изучать правоприменительную практику, в том числе Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека.
6. Судья не вправе разглашать информацию, полученную при исполнении своих обязанностей. Конфиденциальная информация, ставшая известной судье в силу его должностного положения, не может быть использована им или раскрыта кому-либо в целях, не связанных с исполнением обязанностей судьи.
7. Судья должен соблюдать высокую культуру поведения в процессе, поддерживать порядок в судебном заседании, вести себя достойно, терпеливо, вежливо в отношении участников процесса и других лиц, присутствующих в судебном заседании.
Судья должен требовать такого же поведения от участников процесса и всех лиц, присутствующих в судебном заседании, а также от работников аппарата суда.
Статья 12. Правила поведения при осуществлении организационно-распорядительных полномочий
1. Профессиональная деятельность судьи включает в себя не только исполнение обязанностей по судебному разбирательству дела и принятию решения, но и выполнение других задач и полномочий, в том числе организационно-распорядительного характера, имеющих отношение к деятельности суда. При этом осуществление судебных функций имеет приоритетный характер по отношению к другим видам деятельности.
2. Судья, имеющий организационно-распорядительные полномочия в отношении других судей (председатель суда, заместитель председателя суда) в своей профессиональной деятельности должен не только исполнять обязанности по отправлению правосудия, но и добросовестно выполнять возложенные на него административные полномочия, поддерживать высокий уровень профессиональной квалификации в сфере судебного администрирования и способствовать повышению эффективности исполнения служебных обязанностей другими судьями и работниками аппарата суда.
3. Председатель суда (заместитель председателя суда) при осуществлении организационно-распорядительных полномочий не вправе допускать действия (бездействие), ограничивающие независимость судей, оказывать давление на них, а также использовать иные методы административного воздействия, имеющие целью повлиять на деятельность судей по отправлению правосудия.
4. Поскольку отправление правосудия невозможно без четкой организации работы аппарата суда, ненадлежащая организация работы суда и его аппарата подрывает доверие к суду, умаляет авторитет судебной власти.
Председатель суда (заместитель председателя суда) обязан предпринимать все необходимые меры для обеспечения своевременного и эффективного исполнения судьями своих обязанностей, в том числе меры организационного, финансового, материального, социально-бытового характера.
5. Председатель суда должен обеспечивать равномерное распределение служебной нагрузки среди судей и работников аппарата суда.
6. Председатель суда должен добросовестно использовать свое право решать кадровые вопросы, избегая необоснованных назначений, покровительства, семейственности. При осуществлении организационно-распорядительных полномочий председатель суда должен быть корректным, сдержанным по отношению к судьям и к иным лицам, находящимся в его подчинении, терпимо относиться к критике своих действий, не допускать прямого или косвенного преследования за критическое отношение к себе.
Недопустимы как противоправное покровительство по службе (незаслуженное поощрение, внеочередное необоснованное повышение в должности, совершение других действий, не вызываемых служебной необходимостью), так и попустительство по службе (непринятие мер за упущения или нарушения, допущенные в служебной деятельности, нереагирование на неправомерные действия).
7. Судья вправе требовать от помощника судьи, секретаря судебного заседания и других работников аппарата суда соблюдения общих принципов служебного поведения государственных гражданских служащих, определенных должностным регламентом, поддержания высокого профессионального уровня, соблюдения надлежащей этики поведения, запретов, ограничений, выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о государственной гражданской службе Российской Федерации.
8. Судья не должен поручать или предписывать работникам аппарата суда выполнять такие действия, которые считались бы нарушением Кодекса судейской этики, если бы были предприняты непосредственно самим судьей.
Статья 13. Взаимодействие со средствами массовой информации
1. Эффективность судебной деятельности зависит от доверия к ней со стороны общества, от должного понимания обществом правовых мотивов принятых судом решений.
В целях объективного, достоверного и оперативного информирования общества о деятельности суда судья должен взаимодействовать с представителями средств массовой информации.
2. Судья должен способствовать профессиональному освещению в средствах массовой информации работы суда и судей, так как это не только помогает формированию правосознания граждан и укреплению доверия к суду, повышению авторитета правосудия, но и содействует выполнению средствами массовой информации их важной общественной функции по информированию граждан обо всех социально значимых событиях.
3. При освещении судебной деятельности в средствах массовой информации судья должен проявлять осмотрительность, не делать комментариев по существу дел, по которым не принято окончательных судебных актов. Однако это не исключает права судьи давать информацию о процессуальных стадиях рассмотрения дела. По рассмотренному делу судья вправе в устной или письменной форме разъяснить принятый судебный акт.
4. Судья должен проявлять сдержанность и корректность при комментировании решений своих коллег. Судья вправе давать пояснения либо комментарий к принятому им решению, высказывать мнение о сложившейся практике применения норм материального и/или процессуального права.
В среде судейского сообщества судья может выражать несогласие с поведением коллег в целях устранения недостатков в сфере судопроизводства, предупреждения и устранения нарушений конституционных и международно-правовых принципов публичности (гласности) судопроизводства.
5. Если деятельность судьи освещается в средствах массовой информации таким образом, что о работе судов и судей складывается искаженное представление, то решение о форме реагирования на такие выступления средств массовой информации должно приниматься каждым судьей самостоятельно, на основе тех законных средств, которыми он обладает как гражданин. Личное обращение судьи в правоохранительные органы с целью защиты чести и достоинства или в средства массовой информации для публичного ответа на критику целесообразно тогда, когда иные способы реагирования исчерпаны или прибегнуть к ним не представляется возможным.
6. Судья, отвечая на публичную критику, должен проявлять сдержанность и осмотрительность. В тех случаях, когда в результате необоснованной критики действий судьи в средствах массовой информации могут пострадать авторитет и беспристрастность правосудия, предпочтительным является ответ на критику в виде публикации в средствах массовой информации комментария пресс-службы суда и/или органа Судебного департамента, а также органа судейского сообщества.
Ходатайства об отводе судей, которые практически ежедневно заявляются в российских судах лицами, участвующими в деле, всякий раз наталкиваются на нелогичный и неэффективный механизм реализации их права на данный отвод.
В России каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, а также провозглашается независимость судей и подчинение их только Конституции РФ и федеральным законам. Последний конституционный принцип продублирован на отраслевом уровне в ст. 8 ГПК РФ. Реализация названных принципов способствует решению, пожалуй, главной задачи гражданского судопроизводства – правильному и своевременному рассмотрению и разрешению гражданских дел и, как следствие, вынесению законных и обоснованных судебных постановлений.
Поскольку важнейшими факторами при реализации данных принципов гражданского процесса являются объективность и беспристрастность судей, возникает вопрос: как добиться объективности и беспристрастности от суда, сформированного с явным нарушением закона? Упразднив институт народных заседателей и предоставив судьям судов первой инстанции право рассматривать гражданские дела единолично, законодатель явно нарушил ч. 5 ст. 32 Основного закона РФ, предоставляющую гражданам РФ право на участие в отправлении правосудия, на что обратил внимание даже комиссар по правам человека Ольваро Хиль-Роблес в своем докладе, посвященном его визитам в Россию.
Казалось бы, при таких обстоятельствах обеспечению справедливого правосудия может и должен способствовать институт отвода судей. Однако воспользоваться этим институтом на практике невозможно в силу того, что законодатель, нарушая известный принцип общего права, согласно которому никто не может быть судьей в своем деле, оставляет вопрос об отводе судьи, единолично рассматривающего дело, на разрешение того же судьи (ч. 2 ст. 20 ГПК РФ). Подобный подход к разрешению данного вопроса представляется по меньшей мере нивелирующим само назначение института отвода судей, поскольку ставит удовлетворение ходатайства об отводе при наличии обстоятельств, достаточных для этого в силу закона, в зависимость от усмотрения судьи, которому заявлен отвод.
Если следовать логике законодателя, судья, получивший заявление об отводе по причине заинтересованности в исходе дела или наличия обстоятельств, вызывающих сомнения в его объективности и беспристратности, должен удалиться в совещательную комнату и там решить вопрос о том, действительно ли он беспристрастен и никоим образом не заинтересован в результате рассмотрения дела. Но в такой ситуации вполне логичным выглядит как раз отклонение судьей ходатайства об отводе. Нелогичным было бы обратное: судья удовлетворяет заявление о своем отводе, согласившись с тем, что он не беспристрастен и по каким-либо причинам заинтересован в результате рассмотрения дела. Ведь удовлетворив подобное заявление, судья автоматически признает себя несовместимым с занимаемой должностью, так как одним из требований, предъявляемых к судье ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» (в ред. от 5 апреля 2005 г.), является недопущение поступков, позволяющих усомниться в его объективности, справедливости и беспристрастности.
Проблема с реализацией права участников судебного спора на отвод судьи в гражданском процессе весьма серьезна. На мой взгляд, в гражданском процессуальном законодательстве помимо сугубо юридического аспекта появилась (и все больше прогрессирует) политическая составляющая проблемы. Увы, последние несколько лет судебной практики свидетельствуют о появлении в России двух типов правосудия: законного и политического. В случае, когда гражданин остается один на один с политическом правосудием, при котором решение по его делу вынесено задолго до начала процесса, институт отвода судей становиться едва ли не единственным механизмом, способным вернуть такое правосудие на рельсы процессуального закона. Однако реальное право гражданина при той его формулировке, которая содержится в ГПК РФ, конвертируется в правовую фикцию.
Нагляднее всего российское политическое правосудие, породившее даже такую категорию, как «басманный суд», в последнее время проявилось в так называемых «спорах хозяйствующих субъектов». При этом нормы арбитражного процессуального права, по которым разрешаются данные споры, в части, касающейся отвода судей, куда более совершенны, нежели нормы гражданского процесса.
В частности, ст. 25 АПК РФ вводит специальный механизм рассмотрения заявления об отводе судьи в арбитражном процессе, при котором данные заявления рассматриваются либо председателем соответствующего арбитражного суда, либо его заместителем, либо председателем судебного состава. Кроме того, данный Кодекс обязывает указанных лиц оформлять решение по поводу заявленного отвода отдельным определением, тогда как ГПК РФ подобной обязанности не предусматривает. Таким образом, нормы АПК РФ явно более близки к реализации тех функций, которые возложены на институт отвода судей. Однако правоприменитель в гражданском процессе лишен возможности воспользоваться аналогией закона, предусмотренной ч. 4. ст. 1 ГПК РФ, и применить положения АПК РФ, так как в данном случае ГПК де-факто содержит нормы, регулирующие отношения, возникающие в ходе отвода судьи, хотя они и не соответствуют духу права.
Учитывая вышесказанное, весьма странным выглядит отношение к сложившейся проблеме Конституционного суда РФ, который искренне полагает, что специальные нормы, регулирующие основания и порядок отвода судей, установлены законодателем «в развитие конституционных положений о праве каждого на судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции РФ и федеральному закону». Такая позиция изложена в Определении КС РФ от 15 июля 2003 г. № 301-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Кодякова Михаила Григорьевича на нарушение его конституционных прав ст. ст. 23 и 130 ГПК РСФСР и п. 1 ст. 4 Закона РФ «О государственной пошлине».
Насколько данная позиция не соответствует действительности, иллюстрирует анекдотичная ситуация, сложившаяся в ходе судебного разбирательства в одном из судов Челябинска. В Советский районный суд города обратилась районная налоговая инспекция с иском о ликвидации организации «Единая христианская церковь», зарегистрированной гражданином С. Очевидно, в ходе процесса у ответчика появились некие соображения о предвзятости или некомпетентности суда, которые заставили С. пойти на небывалый с юридической точки зрения шаг: он подал ходатайство об отводе судьи, указав, что между ними имеется родство. В соответствии со ст. 16 ГПК РФ судья, являющийся родственником или свойственником кого-либо из лиц, участвующих в деле, либо их представителей, не вправе рассматривать данное дело. По мнению С., они с судьей является родственниками, так как оба произошли от Адама и Евы.
Как видим, законодатель фактически вынуждает участников процесса изыскивать дополнительные, порой просто смешные возможности для реализации своего законного права на беспристрастное и справедливое судейство, ибо механизм отвода судей, как он определен ГПК РФ, носит исключительно декоративно-декларативный характер и не может применяться на практике.
Выходом из данной ситуации может стать отмена Конституционным Судом РФ некоторых норм ГПК РФ, касающихся отвода судей и явно противоречащих Конституции РФ. В этом случае в законодательстве даже не образуется вакуума, поскольку у правоприменителя появится возможность использовать в гражданском судопроизводстве принцип аналогии закона и применять нормы АПК РФ об отводе, которые, как было сказано, в большей степени соответствуют закону, нежели нормы ГПК РФ.
Правда, нормы АПК РФ также нуждаются в совершенствовании. В частности, на мой взгляд, было бы разумнее всякий раз, когда судье заявлен отвод, созывать специально созданную коллегию в составе председателя соответствующего суда, его заместителей и всех судей суда и решать вопрос об отводе простым большинством голосов. Ведь всякое мотивированное заявление об отводе судьи – это поступивший от общества сигнал о том, что данный судья не может больше в силу ст. 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. № 3132-1 отправлять правосудие от имени России. Именно в таком случае, когда будет работать некий коллегиальный орган, полагаю, удастся задействовать наимощнейший механизм реализации законного права гражданина.
Не стоит забывать и о возможности рассмотрения дела в третейском суде. Законодательство о третейских судах весьма лояльно подходит к таким вопросам, как состав суда, процесс его формирования, правила, по которым дела будут рассматриваться. Фактически данное законодательство оставляет все эти вопросы на откуп сторон процесса, устраняя тем самым возможные сомнения в беспристрастности и справедливости суда. Подобный подход к формированию состава третейского суда полностью соответствует требованиям ч. 5 ст. 32 Конституции РФ об участии граждан в отправлении правосудия. Думается, в современных условиях законным может быть признан именно состав третейского суда, созданного с соблюдением законодательства, в том числе ст. 32 Конституции РФ.
Судебным департаментом разработаны и согласованы с Федеральной службой судебных приставов Примерные правила пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции, направленные на реализацию положений Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», предусматривающих в качестве одного из способов обеспечения доступа к информации присутствие граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, в открытом судебном заседании. Примерные правила определяют нормы поведения граждан (посетителей) в зданиях и служебных помещениях судов в целях поддержания общественного порядка в суде и обеспечения безопасности всех участников судебного процесса.
3.1. Посетители судов обязаны: ... - сообщать секретарю судебного заседания о своей явке в суд по вызову в качестве частника судебного процесса, обратившись до начала судебного заседания в кабинет, указанный в судебном извещении (повестке); - до вызова в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, судебным приставом либо секретарем судебного заседания;
Подраздел «Организация деятельности» содержит организационно-распорядительные документы, определяющие распорядок работы суда, изданные председателем суда в пределах своих полномочий.
Утверждены приказом председателя Санкт-Петербургского городского суда от 29 февраля 2012 г. № 67 ... соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; сообщать секретарю судебного заседания о своей явке;до приглашения в зал судебного заседания находиться в месте, указанном судьей, секретарем судебного заседания, работником аппарата суда либо судебным приставом по ОУПДС; покидать зал судебного заседания по требованию судьи работника аппарата суда или судебного пристава по ОУПДС;
3.6. Создание условий для реализации прав граждан на снятие копий судебных документов, в том числе с помощью технических средств и за свой счет.
3.7. Информирование граждан о результатах рассмотрения их обращений в суд.
3.8. Обеспечение сохранности поступившей документации.
3.9. Передача материалов по принадлежности.
3.10. Оказание информационно-консультативной помощи в разъяснении процессуального законодательства и организации судебного делопроизводства.
3.11. Оперативное и периодическое информирование председателя суда (лица, его заменяющего) о результатах работы.
3.12. Работники Приемной вправе давать консультации по следующим вопросам: формы искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа, заявления, жалобы и др.); перечня документов, прилагаемых к исковому заявлению (заявлению, жалобы); порядка принятия искового заявления (заявления, жалобы) к производству суда; оснований отказа в принятии, возвращении, оставлении без движения искового заявления (заявления, жалобы) предъявления встречного искового заявления; оплаты, освобождения, уменьшения государственной пошлины, представления отсрочки (рассрочки) ее уплаты; порядка выдачи копий судебных документов, личных документов, вещественных доказательств, исполнительных документов; другим вопросам судопроизводства, за исключением консультационных вопросов, касающихся оценки доказательств, влияющих на характер, объем правоотношений и т.п. вопросам.
Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде", http://base.garant.ru/12131174/
...Добавили набившую уже оскомину фразу о ненадлежащем способе защиты, что, разумеется, влечет за собой ... отказ в иске [Я никак не могу выяснить, кто первый выдвинул эту идею, есть подозрения, но они пока только подозрения]. ... 1. Проигрывает ли истец дело, если он предъявляет неправильный иск?
Президиум в который раз повторяет, что тот факт, что истец произносит неправильные слова в формуле искового прошения или ссылается на не те нормы права, не является основанием для отказа в иске. В условиях непрофессионального судебного процесса, когда стороны не обязательно представлены юристами, вряд ли правильно требовать от стороны знания правильных формул иска/возражения на иск или норм права. Стороны объясняют суду в чем суть спора, доказывают обстоятельства дела, а суд, "зная право", подбирает под казус правильные нормы законов и удовлетворяет иск или отказывает в нем.
Эта идея зафиксирована в п. 3 ПП ВС ВАС 10/22 от 2010 г., но почему-то она до сих пор вызывает сопротивление судейского корпуса. Можно спорить с тем, правильна ли сама идея или нет (я, например, не самый большой ее поклонник), но в условиях, повторюсь, непрофессионального процесса, кажется, ей нет альтернативы. Возможно, ситуация может измениться после введения адвокатской монополии (или обязательного участия аккредитованных юристов или еще чего-то, мне в принципе безразлична форма включения обязательной фигуры судебного представителя в гражданский процесс), но этого пока нет и требовать "знания права" от сторон, наверное, это чересчур... Кстати, любопытно, что в условиях профессионального процесса отказ в иске в связи с неправильным выбором способа защиты, видимо, должен влечь ответственность юриста за ненадлежащее исполнение обязательств по договору возмездного оказания юридических услуг, о чем недавно писала Лина Тальцева.
Во всяком случае, Президиум отменяет кассационные постановления, основанные на формуле "неправильный иск = отказ в иске" уже далеко не в первый раз... ...
Принцип superficies solo cedit нормативно выражен в ст. 263 ГК РФ: "собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке, если иное не предусмотрено законом или договором".
... Стало обычной практикой-НЕ выдача документов после ремонта и как потребу доказать обратное, в таком случае? .... Является ли диктофонная запись (беседа с ОД, из которой следует,что автомобиль ремонтировался) доказательством в суде и как ее приобщить к материалам дела?
делаете копии на носитель, желательно сделать распечатку диалога + ходатайство о приобщении ++ обеспечте техническое устройстов для прослушивания в заседании
как ее приобщить к материалам дела?? Вот так: 1. В тексте иска указываем (например): факт ремонта ТС ответчик не отрицает что подтверждается аудиозаписью МОЕГО (именно так и писать МОЕГО) разговора с предствителем (указать, с каким работником фирмы был разговор). 2. Делаем или полную распечатку разговора, или извлечение, если весь разговор к делу не относится. При распечатке извлечения указывем, какие минуты разговора распечатаны. 3. Делаем копию записи на диск. 4. В приложении к иску указываем: "распечатка аудиозаписи" и "копия аудиозаписи" (с копиями для ответчика) Вот, собственно, и все. Никаких "экспертиз" не надо. Если у ответчика возникнут сомнения в подлинности записи - флаг ему в руки, пусть доказывает это хоть сотней экспертиз (читаем ст. 56 ГПК об обязанности доказывания )
Но с аудиозаписью надо обратить внимание на такой вот момент. Необходимо, чтобы было доподлинно известно, чей голос записан: ФИО и домашний адрес (или известен путь, каким образом это можно достать). Ибо доказать, что это не сценка, разыгранная под запись между Вами (представляющим эту запись как док-во) и неизвестным знакомым, можно только путём вызова в качестве свидетеля собеседника и, в случае отрицания им своего голоса, - проведением экспертизы.
Поэтому это должен быть не просто какой-то работник организации, а: - руководитель организации (данные его по запросу можно получить в налоговой инспекции); - лицо, заведомо состоящее в официальных трудовых отношениях с организацией (данные так же установимы); (или, как вариант, лицо, которое ответчик-исполнитель добровольно признает своим; для этой цели можно до ходатайства о приобщении аудиозаписи прозондировать почву вопросами представителю ответчика - типа, не подскажите, кто со мной общался тогда-то?); - лицо, например, выписывавшее Вам как потребителю какие-то документы - об оплате, договор, заказ-наряд и пр. бумаги, от которых отвертеться как от своих той стороне не удастся.
...Например, жительница Иркутска, которая "вывела на чистую воду" предприимчивого представителя МИДа Сергея Кулика (он "торговал" своей подписью на загранпаспортах). Или пенсионерка из Саратова, благодаря диктофону отстоявшая свое право на внеочередную бесплатную операцию ("нечистый на руку" доктор потребовал с пожилой женщины 120 000 рублей, за что поплатился 12-ю годами в колонии строгого режима). ... Пару лет назад состоялось дело адвоката Андрея Ванцерева. Его подзащитный был лишен водительских прав. Ванцерев записал ход судебного процесса на диктофон и подал апелляционную жалобу на судью, который, по его мнению, совершил массу нарушений в ходе процесса. В свою очередь, мировой судья заявил, что действия Ванцерева (скрытое использование диктофона) также были незаконными, и попытался привлечь адвоката к ответу. Все разрешилось в марте 2008: районный суд признал право использовать звукозаписывающие устройства в суде и отменил постановление мирового судьи (вернул водителю его права).
В настоящее время в процессуальном судебном закондательстве , будь то гражданский, уголовный. либо арбитражный процесс, существует возможность использования аудиозаписи ( в том числе и цифровой) в двух ипостасях: как доказательство по делу, и как средство, фиксирующее ход судебного процесса помимо протокола судебного заседания. Зачастую даже от грамотных юристов приходится слышать :"Цифровая аудиозапись не является доказательством !". Когда просишь пояснить основания такого утверждения, в ответ чаще всего слышишь: "Так ведь ее подделать можно !". Бесспорно, подделать можно все, в том числе и цифровую аудиозапись, весь вопрос в том, что по этому поводу говорит процессуальное законодательство. Использование аудиозаписи как доказательства в гражданском процессе предусмотрено ст. 55 ГПК РФ "Доказательства", которая прямо упоминает аудиозаписи в качестве доказательств, а также ст. 77 ГПК РФ "Аудио- и видеозаписи", где указано, что лицо, представляющее аудио- и(или) видеозаписи на электронном или ином носителе, либо ходатайствующее об их истребовании, обязано указать , когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи. Таким образом, например ГПК РФ, прямо предоставляет возможность использования цифровой аудиозаписи, поскольку на электронном носителе ( в отличие от магнитного, к которым относятся аналоговые кассеты, микрокассеты, и т.д.) естественно, будет представлена именно цифровая форма аудиозаписи. Обратите внимание, никаких изъятий для представления доказательства в цифровом виде , ГПК РФ не содержит ! Таким образом, отказ в приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи только по тому основанию, что она выполнена в цифровом виде, будет явно необоснован. Другое дело, если нарушены иные требования к доказательствам , предусмотренные ст. 55 ГПК РФ, например, она получена в порядке, не предусмотренном законом. Требования, изложенные в ст. 77 ГПК РФ, не зря предусматривают обязанность лица пояснить при каких обстоятельствах и в каких условиях была сделана запись. Например, Вы можете вести запись своего разговора с любым лицом, и впоследствии представить эту запись именно в качестве записи своего разговора, поскольку это не нарушает ни одного нормативно-правового акта РФ. И другое дело, если Вы засунули диктофон в чужую квартиру, и потом пытаетесь приобщить запись разговора, который велся в этой квартире.Это будет чревато негативными последствиями в первую очередь для Вас, поскольку такими действиями Вы уже нарушили закон. Возможность использования аудиозаписи в качестве доказательства предусмотрена, соответственно, ст.ст. 64, 89 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Опять же, позволю себе отметить, никаких изъятий для цифровой аудиозаписи, АПК РФ не предусматривает. В Уголовно-процессуальном кодексе РФ аудиозапись упоминается весьма часто, начиная со ст. 84 УПК РФ, которая предусматривает использование аудиозаписи в качестве доказательства. Опять таки - цифровая аудиозапись никак не ущемлена данным законом. Относительно легкости подделки цифровой аудиозаписи: ну это еще бабушка надвое сказала. Ни разу не пробовали ? Дело в том, что для экспертизы аналоговой аудиозаписи ( на магнитных лентах, магнитной проволоке и т.д.) , методика экспертизы была разработана чуть ли не со времен сталинских "шарашек", поскольку сами аналоговые магнитофоны использовались к тому времени уже давно. Экспертиза же цифровых аудиозаписей сравнительно молода, однако я Вас уверяю- методики уже наработаны и успешно применяются. Поскольку данная статья размещена в Интернете, отсюда я делаю железный вывод, что у Вас имеется доступ к таковому. Наберите на поисковых серверах что нибудь вроде "экспертиза цифровой записи" , походите по ссылкам, уверяю, неясностей остаться не должно. К слову сказать, перед тем как анализировать аудиозапись на обыкновенном традиционном аналоговом носителе, каким является аудиокассета, по моим сведениям, первое, что с ней делают эксперты- фоноскописты- так это переводят ее в цифровую форму, и уже этот цифровой "дубль" и анализируют. И еще : если кто-то помнит дело Рожина И.Ю., которого осудили за ряд преступлений- (чего там только не было), так вот там цифровая запись использовалась в полный рост, насколько я помню - сотрудники УФСБ по Томской области использовали MDLP плеер, с которым Роде В.А., которого Рожин планировал использовать в качестве киллера, ходил на встречи с Рожиным и его компаньонами. NB. Что интересно: в июне этого года в сети появился сайт , который называется "Пресс-центр Игоря Рожина", http://rozhin.ru/start/, на котором Вы можете почитать и приговор по его делу, и кассационные жалобы. Обратите внимание , что в приговоре довольно часто встречаются ссылки на фоноскопические экспертизы. Анализировалась. по большей части, именно цифровая запись, и эксперты делали вывод об отсутствии следов монтажа по непрерывности звукового фона, связности высказываний, и пр. Теперь относительно использования аудиозаписи для фиксирования хода судебного процесса. Этот вопрос, собственно, является смежным с применением аудиозаписи в качестве доказательства. Возможность фиксации хода судебного процесса ( открытого, разумеется !) с помощью средств аудиозаписи, предусмотрена в гражданском процессе- п.7 ст. 10 ГПК РФ, в арбитражном процессе - п.7 ст. 11 АПК РФ, и в уголовном процессе- п.5 ст. 241 УПК РФ. Данное право напрямую вытекает из принципа гласности и открытости судебных заседаний. Право лица, присутствующего в судебном заседании применять аудиозапись для фиксации хода судебного процесса - не может быть ограничено даже судьей, оно безусловно. Имеется в виду, что Вы сидите на своем месте, и со своего места ведете аудиозапись, а не разгуливаете по всему залу с микрофоном. Тут, естественно, Вас покритикуют. В настоящее время, по крайней мере томские судьи, уже привыкли к тому, что еще до того, как достать из своего портфеля литературу и материалы дела, первым делом я достаю и включаю диктофон. А раньше было несколько интересных моментов, когда судьи ( в основном в гражданском процессе) задавали вопросы: заявил ли я ходатайство об использовании аудиозаписи, почему я не предупредил их и других участников процесса об использовании диктофона , не является ли это неэтичным, и пр. Соответственно, на все вопросы я ссылался на ГПК РФ, сообщал, что данное право не может быть ограничено судьей, строгое соблюдение норм ГПК по определению не может быть неэтичным. Вопрос снимался, хотя я предполагаю, что душевному спокойствию судей , возможно это не способствовало. Искренне восхищаюсь реакцией судьи Октябрьского районного суда Марины Александровны Радикевич. Как-то в судебном заседании моя коллега адвокатесса с противоположной стороны на вопрос "Какие имеются ходатайства ?" заявила :" Ходатайств нет, но сперва нужно разобраться, что это за ПРИБОР лежит у адвоката на столе, и уж не диктофон ли это, а если это так - какое право он имеет его использовать и не предупреждать ?" Марина Александровна мельком взглянула на ПРИБОР, и флегматично спросила моего процессуального противника: "А он что, Вам мешает?". Адвокатесса смешалась, и сказала, что вроде нет. Следующий вопрос был : "А тогда - в чем, собственно проблема ?". На это ответить было нечего, дополнительно я встал и пояснил правовые основы ведения аудиозаписи в судебном процессе. Вопрос был снят. Есть и еще один нюанс при использовании диктофона в судебном процессе. Иногда от судей можно услышать, что мол, если ты не предупредил об использовании диктофона, тогда запись нельзя будет использовать в качестве доказательства. Это в корне неверно- опять смотрим в первоисточники, то есть в процессуальные кодексы. Ничего подобного там нет, что имеют в виду судьи ? На прямой вопрос мне еще никто не ответил, по причине того, что такое утверждение не основано на процессуальных нормах, но я предполагаю, что судьи путают порядок применения диктофона стороной или лицом, участвующим в судебном процессе , с порядком применения аудиозаписи при ведении протокола судебного заседания (ст. 230 ГПК РФ, ст. 259 УПК РФ, ст.155 АПК РФ), при котором в протоколе судебного заседания обязательно должна быть сделана отметка о ведении аудиозаписи. Зачем собственно необходимо вести аудиозапись в судебном заседании? Я не Игорь Николаев, но у меня на это тоже есть пять причин. 1. Во-первых, я по возможности, предпочитаю ходить на судебные заседания один, без своего доверителя, поскольку такая возможность предусмотрена законом, и это экономит время и нервы моего доверителя, а отчасти и мои собственные, равно как и судьи, поскольку в гражданских делах истец и ответчик сплошь и рядом мягко говоря, не питают друг к другу симпатии, что напрямую отражается на ходе ведения судебного процесса. Соответственно, мой доверитель в любой момент времени может прослушать аудиозапись, и проконтролировать ход ведения мною дела, а также слушать высказывания противной стороны давая волю своим эмоциям, чего в судебном процессе, он естественно, позволить себе не может. 2. Во-вторых, не секрет, что зачастую рассмотрение дел в судах затягивается на сроки, не предусмотренные ни одним процесуальным кодексом. Соответственно, даже при моей памяти, а она у меня весьма хорошая ( что скромничать, уже признанный факт), трудно бывает вспомнить, что собственно говорилось на судебном заседании год назад. 3. В-третьих, применение диктофона все-таки страхует от хамства со стороны судьи. Необходимо сказать, что для Томска это проблема в настоящее время не особо актуальна, а вот когда я работал в ЗАО "Универсал" в 2002 году, иногда люди приходили заключить договор на юридическое обслуживание в связи с тем, что на них в суде просто напросто орали не по делу, и в таких условиях человек зачастую не мог не то что свои права защитить, свое имя забывали. 4. В-четвертых, применение диктофона делает возможным достаточно эффективную борьбу с теми неточностями, которые допускаются секрететарем при ведении протокола судебного заседания. Прокомментирую это на примере Гражданского процессуального кодекса РФ. Так, статья 55 ГПК РФ устанавливает, что доказательствами по делу являются сведения о фактах, полученные в предусмотренном законом порядке, которые могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц. То есть те пояснения, которые дают стороны в судебном процессе, также являются для суда доказательством, которое может быть положено в основу судебного решения. Подпункты 8 и 9 пункта 2 статьи 229 ГПК РФ, предусматривает, что в протокол заносятся заявления, ходатайства и объяснения лиц, участвующих в деле и их представителей, а также показания свидетелей, и т.д. Статья 231 ГПК РФ предусматривает возможность ознакомления с протоколом судебного заседания, и в течение 5 дней с момента его подписания, подать в письменной форме замечания на таковой, с указанием допущенных в нем неточностей. А вот теперь возникает вопрос- чем доказать наличие неточностей в протоколе ? Судья может и не помнить доподлинно все, что говорилось в конкретном судебном процессе, у него загрузка действительно серьезная. Вот тогда возможно приобщение сделанной в ходе судебного процесса аудиозаписи. Вот, например, образец реального удовлетворенного судом ходатайства о приобщении к материалам гражданского дела аудиозаписи судебного заседания. 5. В-пятых, работа юриста предполагает постоянное самосовершенствование, и прослушав свою же речь, в следующий раз можешь выразить свои мысли уже яснее, что собственно и стараюсь постоянно делать, поскольку в идеале нужно руководствоваться принципом "Говорите не так, чтобы судья мог Вас понять, а так, чтобы он не мог Вас не понять." Таким образом, цифровая аудиозапись является серьезным подспорьем в деятельности юриста, отказываться от которой лично я в ближайшем обозримом будущем не собираюсь. Об использовании диктофона вне судебного заседания - смотрите статью "И чушь прекрасную несли", которую планирую разместить в самом ближайшем будущем.
Дополнение от 13.06.2016. Обновление относительно диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде от 13 апреля 2016 года. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации №131П15, Обзором судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13 апреля 2016 г.) в очередной раз подтверждено, что "в силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Таким образом вновь подтверждена возможность применения диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде, так как последняя не является свидетельскими показаниями, а является самостоятельным видом доказательств. Для правильного применения диктофонной аудиозаписи, как доказательства в суде,читайте далее. В данной статье мы рассмотрим правомерность применения ранее записанных диктофонных записей (аудиозаписей) в качестве доказательства в суде (например, аудиозаписей переговоров с другой стороной договора, аудиозаписей разговоров с работником и пр.) общей юрисдикции и арбитражном суде. Диктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены. В частности, диктофонная запись (аудиозапись) часто может подтвердить в суде следующие факты: - факт дачи денег взаймы; - факт словестного оскорбления; - факт угроз; - факт признания долга; - факт черной заработной платы; - факт вымогательства взятки. ...
Недавно мы вели судебный процесс на крупную сумму в общей юрисдикции в котором одним из главных доказательств с нашей стороны была аудио запись сделанная тайно на айфон. Мы заказали фонетическую экспертизу, которая установила время записи разговора, отсутствие монтажа, оригинальность записи и содержание разговора (стенограмма). В суде заявили о том, где, когда, кем и при каких обстоятельствах была сделана запись, что прав другой стороны скрытной записью не нарушено, так как велась запись деловых переговоров и личной жизни лиц, чьи голоса представлены на записи эти переговоры никак не касаются. Аутентичность голосов на записи установили свидетели и в конце концов наш оппонент тоже признал свой голос. В результате мы выиграли процесс и вышестоящие инстанции оставили решение суда в силе. Запись была признана всеми судами надлежащим и допустимым доказательством. Таким образом, скрытую запись можно использовать как доказательство в суде, но есть определенные процессуальные тонкости, к тому же она не должна затрагивать личную жизнь лиц, чьи голоса записаны на пленке.
Роспотребнадзор на два дня запер Петроградский районный суд из-за разлива ртути. Капли ядовитого металла нашли у кабинета руководителя учреждения. Возбужденное полицией дело быстро забрал себе следственный комитет. Подозревается умысел. Сотрудникам суда придется идти к врачам.
О ЧП в Петроградском райсуде стало известно только спустя трое суток, когда 18 октября в здание не смогли попасть ни адвокаты, ни подсудимые. Оказалось, что 14 октября ближе к вечеру к приставам прибежала перепуганная женщина, дело которой в этот день должны были рассматривать в одном из залов на Съезжинской. Она сообщила, что у кабинета председателя суда Ольги Саулькиной увидела россыпь подозрительных капель. Приставы неторопливо поднялись на этаж, где «фантазии» посетительницы подтвердились. Уже оперативно на место вызвали полицию и специалистов Роспотребнадзора.
Последние подтвердили — у кабинета разлив ртути.
Из здания вывели сотрудников и посетителей, после чего собрали на третьем этаже и на лестнице, куда успели разнести капли ногами, 500 граммов ядовитого металла и мусора. После этого провели химобработку помещений.
Замеры после всех процедур оказались невеселыми: в эпицентре разлива – в коридоре третьего этажа – превышение ПДК паров ртути было от 19, 5 до 70 раз, на прилегающей лестнице – в 28 раз. На первом этаже уже только в 10 раз.
В суде открыли все окна на проветривание, и уже в субботу, 15 октября, превышение было на порядок ниже — 2-3 раза.
Тем не менее Роспотребнадзор выдал учреждению предписание — закрыться на демеркуризацию.
В понедельник, 17 октября, суд работал в обычном режиме, а закрыл двери 18-го. Однако за сутки закончить работу не удалось, и их продлили на 19-е. Как сообщили «Фонтанке» в пресс-службе городского суда Петербурга, около 11.30 очистка помещения была завершена. И 20-го суд должен заработать в обычном режиме. Участникам процессов еще повезло — демеркуризация может проводиться от 7 дней до месяца.
Пока специалисты чистили «карму» суда, полиция Петроградского района опросила первую заявительницу. Но основания для предположений о ее причастности к разливу не нашла. К вечеру 18 октября следствие районного УМВД возбудило уголовное дело по статье 30-111 (покушение на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) УК РФ. Утром 19-го дело забрал себе районный следственный отдел ГСУ СК РФ по Петербургу. Что неудивительно, разлив ртути – практически покушение на главу суда или сотрудников оного.
В Петербурге за всю современную историю известен лишь один случай, когда поднимали руку на жизнь служителя Фемиды. В июне 2005 года в Приморском районном суде во время приговора четырем сотрудникам милиции было совершено нападение на судью Владимира Казакова. Один из подсудимых, Андрей Лапин, которому назначили максимально возможное наказание, явился на приговор с гранатой и взорвал ее. От смерти судью Казакова спас сотрудник конвойного отделения Приморского РУВД Александр Шкель, заслонивший его. Милиционер погиб, а Владимир Казаков и еще 11 человек, находившихся в зале заседаний, – адвокаты, конвойные, секретарь суда – получили осколочные ранения различной степени тяжести.
Еще одного покушения удалось избежать в 2011 году. Тогда судья горсуда Вадим Шидловский рассматривал дело банды Боровикова – Воеводина и в июне 2011 года на основании вердикта присяжных заседателей приговорил к пожизненному заключению Воеводина и оправдал одного из подсудимых — Малюгина (Боец), выпустив из-под стражи. Боец, оказавшись на свободе, начал готовиться к террористическому акту и ликвидации Шидловского путем подрыва. Но был задержан.
Для того, чтобы точно определить, чем являлся разлив ртути — случайностью или покушением, следственному комитету придется пересмотреть все записи о перемещениях посетителей и сотрудников суда за 14 октября. За 10 минут не управиться, так как вход в кабинет Саулькиной для глаз «большого брата» оказался мертвой зоной.
Есть шанс и для переквалификации по делу. В ближайшее время всем сотрудникам Петроградского районного суда обещана внеплановая диспансеризация для проверки здоровья и возможных отравлений парами ртути.
Парализовать работу Петроградского районного суда, в котором накануне обнаружили ртуть, могли недовольные исходом одного из заседаний граждане. Об этом сообщил руководитель юридического центра Владислав Мещеряков в эфире телеканала "Санкт-Петербург".
"17 октября было вынесено решение по уголовному делу на третьем этаже Петроградского суда. Насколько мне известно, решением были недовольны очень. Родственники, которые связаны с этим, даже в суде угрожали нанести вред Петроградскому суду. Видимо, угрозы реализовались", - сказал адвокат.
Атаку на Петроградский суд признала бывшая содержательница публичного дома. Хафиза Ахматшина очень не хотела в тюрьму, поэтому наколотила три десятка градусников.
В Петербурге по делу о покушении на судей задержана 58-летняя Хафиза Ахматшина. Разливом ртути она отреагировала на угрозу тюремного заключения за квартирное мошенничество. Мужчины, желающие отдыха, вздохнули с грустью. Бордельные дела удавались Ахматшиной лучше операций с недвижимостью.
Ртуть в Петроградском суде разлили 14 октября. У кабинета председателя Ольги Саулькиной собрали 25 граммов опасного металла. Для такой массы надо наколотить три десятка градусников. Замеры показали 70-кратное превышение предельной концентрации паров ртути в помещении. Суд закрыли на демеркуризацию, сотрудников отправили на обследование. Уголовное дело возбудили по статье «Покушение на причинение тяжкого вреда здоровью».
Первой на разлитую ртуть обратила внимание Хафиза Ахматшина – подсудимая по делу о квартирном мошенничестве. Ее «караул!» пришелся на начало заседания, которое тоже было отложено. Женщина назвала сумасшедшими тех, кто посмел заподозрить ее в срыве процесса. Казалась искренней. Но не настолько, чтобы не взять на карандаш.
Ахматшина перебралась в Петербург из Башкирии больше десяти лет назад. Многое сделала для утомленных мужчин. Обустроенная под бордель квартира в Адмиралтейском районе стала местом паломничества. Бывали и неспокойные времена. Публичный дом приходили навестить милиционеры, и Хафиза Мусифулловна была поймана с деньгами. Она, правда, уверяла, что просто моет полы и кассой не заведует. Суд утвердил статус «мамочки» приговором за получение дохода от занятия проституцией.
После бордельного разоблачения Ахматшина сменила деятельность. В 2012 году прошла аттестацию в рамках системы добровольной сертификации услуг на рынке недвижимости и получила от ассоциации риелторов Санкт-Петербурга право работать. Аттестат действовал до ноября 2015-го. В качестве аттестованного специалиста она получила первый приговор за квартирное мошенничество. В декабре 2013-го Петроградский суд ограничился условным сроком.
Ахматшина работала в компании «Абсолют дом» и продолжала искать клиентов. Одна из них передала риелтору 450 тысяч авансовых рублей за комнату, но жилье не получила и денег не вернула. Новое дело Ахматшиной передали в суд летом 2016-го. Вину она не признавала, утверждая, что честно выполняла взятые на себя обязательства по поиску комнаты.
В октябре запахло приговором. 14-го числа должны были пройти прения. После ртути Ахматшина пропала. Пропустила четыре процесса, сославшись на болезнь. Возможно, она не лукавит. Когда в ее квартиру пришли сотрудники МЧС, замеры показали превышение ПДК паров ртути почти в триста раз.
23 ноября судья Елена Зиганьшина вышла из совещательной комнаты с приговором. Семь лет колонии подкосили Ахматшину. Ее потрясением воспользовались полицейские.
– И все же, Хафиза Мусифулловна, не ваша ли ртуть? – нежно спросили у женщины.
Хафиз (араб. причастие «учащий наизусть», «охранитель») — хранитель Корана, запоминающий его наизусть. Мусульманин, причисляемый к духовному сословию ввиду знания всего Корана наизусть.
Во множественном числе звучит как «хафаза». Так называют людей, которые знают весь Коран наизусть. Их также называют «хафиз аль-кур’ан». Хафизами также называют мухаддисов, которые знают наизусть десятки тысяч хадисов с цепями их передатчиков, а также личностные качества передатчиков хадисов, их надёжность, правдивость, погрешности и ошибки. Устная традиция играла большую роль в сохранении исламского наследия и первоисточников. Аяты Корана и хадисы ещё с периода жизни пророка Мухаммада специально заучивались наизусть и передавались из поколения в поколение. Хранителями исламского наследия и были хафизы. Устная традиция передачи Корана и хадисов продолжается вплоть до наших дней, наряду с письменной.
1. Надежные компании на рынке недвижимости. Вступление в АРСП на основе положительной репутации компании в профессиональном риэлторском бизнесе и только по рекомендации. Все компании прошли тщательную юридическую проверку, профессиональная деятельность застрахована.
2. Фирмы-члены АРСП работают на рынке недвижимости согласно Кодексу этики и Профессиональным стандартам РГР. За нарушение норм, содержащихся в Кодексе этики и Профессиональных стандартах РГР, фирма может быть исключена из Объединения - это большой удар по профессиональной репутации компании.
3. Единое информационное поле. Позволяет быстро провести сделку, продать или купить недвижимость. Объекты размещены в межагентской базе данных на сайте АРСП.
4. Система внесудебного разрешения споров в Комиссии по правам потребителей и профессиональной этике АРСП на бесплатной основе. Это оптимальный способ рассмотрения спорных дел в досудебном порядке и в максимально сжатые сроки.
5. Бесплатные юридические консультации и семинары для населения. Многие компании, входящие в АРСП, предоставляют первичные бесплатные юридические консультации.
6. Квалифицированные специалисты. В фирмах-членах АРСП услуги предоставляют квалифицированные сотрудники, имеющие аттестат РГР и удостоверение АРСП. Специалисты размещены в Реестре аттестованных специалистов на сайте АРСП.
7. Фирмы-члены АРСП имеют сертификат РГР - знак качества риэлторской услуги. Сертифицированная компания прошла тщательную юридическую проверку, обучила своих сотрудников, а также застраховала свою профессиональную деятельность. Клиент получает максимальные гарантии, что его сделка будет проведена надежно, безопасно и качественно.
8. АРСП и Северо-Западный банк ОАО «Сбербанка России» заключили соглашение о подключении фирм-членов АРСП к системе электронного документооборота - «Партнер Онлайн». Вы можете подать заявку и оформить ипотечный кредит от Сбербанка удаленно, не выходя из офиса риэлторского агентства.
1. Письменные доказательства, имеющиеся в деле, по просьбе лиц, представивших эти доказательства, возвращаются им после вступления решения суда в законную силу. При этом в деле оставляются засвидетельствованные судьей копии письменных доказательств. 2. До вступления решения суда в законную силу письменные доказательства могут быть возвращены представившим их лицам, если суд найдет это возможным.
Когда не истек срок апелляционного обжалования, доказательства возвращаются только в исключительных случаях. Поэтому ходатайство, помимо перечисленных выше сведений, обязательно должно содержать причины, по которым суд должен вернуть оригиналы документов заявителю. Это может быть использование документов в повседневной жизни, при этом в отсутствие которых заявитель не сможет обеспечить выполнение своих обязанностей или соблюдения его прав.
Относительно исполнения определения арбитражного суда: определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено АПК РФ или арбитражным судом (ст. 187 АПК РФ).
Обжалование определений арбитражного суда детально урегулировано ст. 188 АПК РФ.
Т.е. АПК РФ прямо содержит нормы права, регулирующие данные вопросы, исключение – вступление в законную силу определения арбитражного суда.
Однако отсутствие такой нормы процессуального права вполне объективно восполняет судебная практика:
– Постановление 20 ААС от 12 апреля 2013 г. по делу N А54-2022/2011: «требование считается заявленным в установленный абзацем третьим пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве срок, если оно будет предъявлено в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу указанного судебного акта * утверждение конкурсного управляющего Салказанова В.Т. о том, что срок на предъявление требований залогового кредитора начал течь со дня вынесения судом определения о признании сделок недействительными, основан на неверном толковании норм права. Исходя из системного толкования положений пункта 1 статьи 180, пункта 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 61.8 Закона о банкротстве, определение арбитражного суда о признании сделки недействительной по основаниям главы 3.1 Закона о банкротстве вступает в законную силу по истечение десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции»;
– Постановление 3 ААС от 11 июня 2014 г. по делу N А33-1968/2014: «Определением Арбитражного суда Красноярского края от 09.07.2013 в удовлетворении заявления отказано. При этом судом сделан вывод о том, что само по себе неисполнение договорных обязательств по оплате за уступленное право требования по договору N 1/04 от 22.04.2011 не является основанием для признания сделки недействительной, а предусматривает возможность применения иных способов защиты. Судебный акт вступил в законную силу по истечении десятидневного срока на его обжалование».
Таким образом, по аналогии с решением (ст. 180 АПК РФ) определение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении срока его обжалования, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.
3) Определение суда: гражданский процесс
В ГПК РФ вопросы вступления в законную силу, обжалования и исполнения определения суда практически вовсе не урегулированы. Лишь отголоски о вопросах обжалования содержатся в п. 7 ч. 1 ст. 225, ст. 332 ГПК РФ.
Ключевой вопрос: исполнение определения суда. Встретил в К+ даже следующий подход: «Вместе с этим в ГПК отсутствует указание на сроки вступления в законную силу определения суда первой инстанции, не имеется и предписаний о сроках его исполнения. Единственное исключение из общего правила - это установление части 1 статьи 142 ГПК: "Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений". Данная, частная, оговорка законодателя формально логически позволяет с допущением вывести из нее и общее суждение: все определения суда, за исключением определения об обеспечении иска, приводятся в исполнение не немедленно (т.е. не сразу). Пункт 1 части 2 статьи 377 косвенно подтверждает указанную гипотезу автора, устанавливая, что кассационные жалобы подаются на "...вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей". Предметное указание законодателя на определения суда, которые вступили в законную силу, позволяет автору обоснованно говорить о существовании и не вступивших в таковую [законную] силу определений суда, обжалуемых в апелляционном порядке (ст. 331 ГПК)». Нагайцев В.Г. Определение суда как процессуальный акт мирового судьи: приглашение к дискуссии // Мировой судья. 2015. N 8. С. 25 – 30.
На мой же взгляд, вопрос об исполнении определения суда в гражданском процессе должен разрешаться аналогично арбитражному процессу (ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ст. 187 АПК РФ) – «исполняется немедленно». Так-то и ч. 4 ст. 1 ГПК РФ содержится в кодексе с момента его принятия. А вопрос вступления в законную силу определения суда общей юрисдикции следует разрешать аналогично правилам, установленным ст. 209 ГПК РФ.
Так, думаю, вполне логично заполняется обсуждаемый правовой вакуум.
----------------- Постановление КС РФ от 19 марта 2010 г. N 7-П: «Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, из принципа юридического равенства применительно к реализации конституционного права на судебную защиту вытекает требование, в силу которого однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; соблюдение конституционного принципа равенства, гарантирующего защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, запрет вводить такие ограничения в правах лиц, принадлежащих к одной категории, которые не имеют объективного и разумного оправдания (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); любая дифференциация, приводящая к различиям в правах граждан в той или иной сфере правового регулирования, должна отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в соответствии с которыми такие различия допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а для достижения этих целей используются соразмерные правовые средства
------------------- С тем, что обжалование определения о возвращении кассационной жалобы прямо не предусмотрено ГПК РФ, я не спорю. Мы об аналогии. Да и ранее согласно ГПК РФ нельзя было обжаловать определение суда об удовлетворении заявлений о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам. Сейчас можно, а без инициативы следующих граждан: И.В. Амосова, Т.Т. Васильева, К.Н. Жесткова, А.В. Зажарская, О.М. Коржавина, Л.А. Курилина, П.Е. Маслов, Е.Ю. Ногинская, Н.А. Ребченко, В.Н. Рыжкова и Ю.И. Цай, может быть и до сих пор бы было нельзя. Я бы разделял "нельзя" и "нельзя по глупости" (законодатель не доглядел, не предусмотрел и т.п.).
------------------- ... Должно иметь порядок обжалования, иначе любой произвол возможен, к чему зачастую и прибегают судьи кассационных инстанций.
------------------- Про "как есть, а не как должно быть" - это очень тонкий вопрос. Я вот ниже про КоАП РФ написал, а в нем-то даже нет положений и об оформлении полномочий защитника/представителя.
На то мы и юристы: прочитать кодекс, указ может каждый, а понимать всё в системной связи и разрешать запутанные вопросы - не каждый
Оштрафованный петербургским УФАС главный государственный жилищный инспектор Северной столицы согласился с нарушением, но не со штрафом. Уклоняясь от уплаты 15 тысяч, начальник ГЖИ предоставил в суд фальшивый документ.
Как сообщили 6 февраля в УФАС по Петербургу, комиссия антимонопольного органа усмотрела нарушения в действиях Государственной жилищной инспекции (ГЖИ) ещё в сентябре 2015 года. Установлено, что глава инспекции Владимир Зябко издал распоряжение, которое ограничило владельцев спецсчетов, аккумулирующих деньги на капремонт, в выборе программного продукта. Согласно установленным ГЖИ требованиям, организации должны были, к примеру, выбирать только Microsoft и отказаться от электронной подписи на отчетах для ПФР, ФНС и ФСС. Чтобы соблюдать распоряжение, организации вынуждены были нести непредусмотренные расходы.
Антимонопольщики признали документ незаконным и оштрафовали Госжилинспекцию в лице издавшего распоряжение Владимира Зябко на 15 тысяч рублей. ГЖИ нарушение закона о конкуренции устранила, но штраф глава инспекции платить не торопился. Зябко поставил под вопрос его законность и обратился за помощью в суд.
Одним из аргументов чиновника стало незнание: он утверждал, что не был поставлен в известность о месте и времени составления протокола об административном правонарушении. При этом представитель антимонопольного органа настаивал, что в постановлении о правонарушении есть номер своевременно отправленного в ГЖИ документа, в котором для руководителя было указано и место, и время составления протокола. В ответ на это представитель ГЖИ заявил, что указанный в постановлении номер соответствует другому документу, и даже предоставил этот документ суду на одном из заседаний.
Чтобы выяснить, на чьей стороне правда, судья Красногвардейского районного суда прямо во время заседания позвонил в канцелярию ГЖИ и запросил необходимые сведения. Сотрудники, судя по всему, никаких распоряжений не получали и предоставили суду всю необходимую информацию, подтвердив достоверность сведений, указанных в постановлении Санкт-Петербургского УФАС. Выяснилось, что глава ГЖИ предоставил недостоверный документ, чтобы уклониться от выплаты 15 тысяч.
В итоге суд подтвердил законность штрафа, наложенного на должностное лицо. Последуют ли санкции за использование недостоверного документа, пока неизвестно, но соответствующая статья в Уголовном кодексе есть.
«Фонтанка» запросила комментарии у представителей ГЖИ.
Страх остаться без прав вынудил петербургского предпринимателя заплатить 70 тысяч на содержание сына.
Судебные приставы добились погашения ещё одного долга по алиментам. Как сообщили 26 декабря в пресс-службе УФССП по Петербургу, в должниках оказался 47-летний индивидуальный предприниматель: мужчина перестал платить деньги на содержание сына. Когда долг достиг 70 тысяч рублей, судебные приставы через банк стали удерживать деньги. Узнав об этом, мужчина явился на прием к исполнителям и потребовал объяснений. Там приставы вручили алиментщику еще и постановление об ограничении в пользовании правом на управление автомобилем. Эта мера оказалась весьма действенной: забыв про свои же слова о высоких ценах и небольшой зарплате, коммерсант поспешил в банк и выплатил в пользу сына сразу всю сумму долга.
Приставы отмечают, что угроза остаться без машины благоприятно действует на родительские чувства петербургских алиментщиков — из 4300 постановлений об ограничении в использовании водительским удостоверением в 2016 году 2700 запретов коснулось именно алиментщиков.
Не принятый на работу к судье петербуржец спьяну наговорил несостоявшейся начальнице пакостей на полтора условных года и пару месячных зарплат. Обсценная критика была несправедлива – не от судьи зависело трудоустройство.
Как сообщили 19 декабря в объединенной пресс-службе судов Петербурга, юрист Матвей Козлов устраивался помощником мирового судьи и не был принят.
После отказа соискатель, доведя себя до положения риз, учинил виртуальный террор.
«Запугивая насилием, в том числе причинением тяжкого вреда здоровью, высказал угрозы в текстовых сообщениях на телефон и в социальную сеть c используемых им персональных страниц под именами Shikarniy Samets и Laskoviy Zver», – уточнили в пресс-службе.
На должность в судебном участке Козлов претендовал в августе 2016 года. Мировыми судьями заведует комитет законности Смольного, куда юрист отнес документы. Как он пояснил «Фонтанке», из бесед с судьей у него сложилось впечатление, что она гарантировала ему место.
«Я поверил, забрал трудовую книжку с другой работы, на которой мне обещали 50 тысяч в месяц и хорошую карьеру», – вспомнил Козлов.
В понедельник, 8 августа 2016 года, Матвей пришел в комитет, а ему сказали «нет». Гнев спроецировал на судью, которую и считал источником злоключений.
«Понедельник я провел в шоке. Во вторник напился и стал «фестивалить», – вспоминает Козлов. Он открыл свои аккаунты «Шикарный самец» и «Ласковый зверь», нашел судью в соцсети и ее телефон. Она восемь лет рассматривает дела о бытовом насилии и читает диалоги пролетариев. Но Матвей открыл ей новый мир фраз и выражений. «Да, я начал порочить ее немножко», – честен юрист. «Фестивалил» он два дня.
Судья, придя в себя, тоже кое-что поведала Козлову. Не в ее компетенции утверждать кандидатуры.
По словам Матвея, «какой-то молоденькой кадровичке» из Смольного не понравилась испещренная записями трудовая книжка. Частая смена работы будто бы вызывала сомнения в благонадежности. По данным «Фонтанки», в книжке были записи об увольнении за прогулы.
Заглаживать неловкость было поздно. Судья написала заявление, Козлову вменили угрозу насилия представителю власти и оскорбление (статьи 318 и 319 УК). Прокурор просил реальный срок. Выборгский райсуд Петербурга ограничился полутора годами условно, компенсацией морального вреда в 75 тысяч рублей и, если решит нарколог, курсом лечения от алкогольной зависимости.
Публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей или в связи с их исполнением - наказывается штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до трехсот шестидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года.
УК РФ Статья 318. Применение насилия в отношении представителя власти 1. Применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угроза применения насилия в отношении представителя власти или его близких в связи с исполнением им своих должностных обязанностей - наказывается штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо принудительными работами на срок до пяти лет, либо арестом на срок до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до пяти лет. 2. Применение насилия, опасного для жизни или здоровья, в отношении лиц, указанных в части первой настоящей статьи, - наказывается лишением свободы на срок до десяти лет.
Примечание. Представителем власти в настоящей статье и других статьях настоящего Кодекса признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.
«Этому адвокату я могу только пожать руку. У меня у самого был случай: как-то на допросе я спрятал бумаги в брюки, внутрь убрал, в трусы. И меня не могли обыскивать. Было это причем при еще одном адвокате, следователь и клиент это тоже видели. Это было разбирательство по одному уголовному делу. В итоге они испугались меня, и я сделал что-то полезное для клиента», - рассказал НСН защитник.
Его коллега Игорь Трунов с такой позицией не согласен и подчеркнул, что становиться пособником клиента для адвоката не допустимо.
«Периодически случается, что в адвокатуру попадает много «случайных» людей, которые не понимают, что закон нравственности в профессии адвоката выше воли доверителя. Мы же не пособники и не помощники своих клиентов, а неотъемлемая часть правосудия. Это уголовно наказуемое деяние: статья 294 УК РФ «Воспрепятствование осуществлению правосудия». Она предусматривает до двух лет лишения свободы, но, в основном, применяется штраф. Но одно дело, как адвокат может съесть материалы административного дела. А если это уголовное дело убийцы, террориста? Такие прецеденты есть, к огромному сожалению», - отметил Трунов в беседе с НСН.
По его словам, ежегодно происходит от трех до пяти подобных случаев попытки «замять» дело. Чаще всего, избавиться от доказательств пытаются не юристы, а их клиенты. «Подобные прецеденты случаются не зубами адвоката, а зубами клиента. Адвокат советует, а клиент – съедает», - добавил Трунов.
О таком случае из собственной практики рассказал НСН адвокат Павел Астахов. «Это был 1995 год. У меня был подзащитный - очень известный человек - он привлекался по статье за мошенничество и содержался в Матросской тишине. Так вот он съел 12 листов из дела. Причем, сделал это очень хитро. Пока он сидел в следственном кабинете, следователь отворачивался, курил, и в это время он вырвал листы. Потом попросился в туалет и там часть съел, а часть спустил в унитаз. Тогда документы восстановили. Знающие опытные следователи копируют самые важные материалы дела. Так что бывают такие казусные истории», - поделился юрист.
Адвокат Александр Карабанов в эфире НСН сообщил о попытке его коллеги украсть вещественные доказательства. «В бытность моей работы следователем в отделе, которым я руководил, у меня был похожий случай, когда адвокат на стадии ознакомления с материалами уголовного дела пытался украсть вещественные доказательства. К счастью, его порыв был остановлен, следователь это увидел и адвоката отстранили от защиты обвиняемого», - рассказал Карабанов. Такими методами, по мнению защитника, пользуются юристы и адвокаты, у которых «не хватает своей интеллектуальной базы, либо коэффициент IQ немного ниже для данной профессии».
Полномочный представитель правительства России в высших судебных инстанциях, адвокат Михаил Барщевский признался, что не сталкивался с подобными случаями и считает их недопустимыми. «Не припомню такого. Это просто невозможно. С моей точки зрения, адвокат перепутал в данном случае свою функцию. Он - не пособник правонарушения, а защитник обвиняемого. В законе об адвокатской деятельности указано, что адвокат осуществляет юридическую помощь предусмотренными законом способами. А поедание документов – это не способ, предусмотренный законом. Очень странная история и, надеюсь, что очень нетипичная», - подчеркнул Барщевский в беседе с НСН.
Отметим, что москвичке, интересы которой пытался защитить оштрафованный адвокат Максим Бушин, в итоге не удалось избежать наказания. Женщину лишили прав на управление автомобилем сроком на один год и восемь месяцев, и также оштрафовали на 30 тыс. рублей.
В Тыве возбуждено уголовное дело в отношении адвоката, который в кабинете судьи съел важный документ из дела своего подзащитного, задержанного за вождение в нетрезвом виде.
Как сообщает пресс-служба УФССП по республике, защитник подозревается в совершении преступления по ч. 1 ст. 294 УК РФ (воспрепятствование осуществлению правосудия и производству предварительного расследования; предусматривается наказание до двух лет колонии либо штраф до 200 000 рублей).
Как полагает следствие, зимой клиент юриста был задержан за вождение в состоянии алкогольного опьянения, на него было заведено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП.
Как удалось выяснить «МК», инцидент на дороге, положивший начало целой череде комических событий, произошёл ещё в октябре прошлого года. 45-летняя москвичка Алла (все имена изменены) ехала с внучкой в кинотеатр за рулём своего «Ниссана». В районе Багратионовского проезда автомобиль остановили гаишники. Они настояли на «продувке» и прибор показал 2,5 промилле, что эквивалетно двум выпитым бутылкам водки. Женщина уверяла, что употребила накануне немного шампанского, но все же полицейские составили протокол. Материалы дела направлены в один из участков мирового судьи в районе Филёвский парк. Алла, которой грозило лишение водительских прав, решила воспользоваться услугами некогда отрекомендованного ей родственниками юриста - 40-летнего Михаила. При встрече мужчина заявил, что хорошо знает законодательство, и обещал при наличии ошибок в протоколах их непременно выявить. Свои услуги он оценил в 30 тысяч рублей, и Алла написала доверенность. С этим документом юрист явился к помощнику мирового судьи 7 декабря. Получив материалы по делу своей клиентки для ознакомления, Михаил сделал вид, что изучает их. Но через некоторое время произошло нечто, не укладывающееся в рамки юриспруденции. На глазах помощника судьи защитник вырвал из папки листы и засунул себе в рот! Спустя несколько секунд в его чреве исчезли протокол направления автоледи на медосвидетельствование, а также чек с результатами замера выдыхаемого воздуха. Женщина не пыталась самостоятельно остановить вредителя и нажала тревожную кнопку. В кабинет тут же ворвались судебные приставы, которым Михаил с невозмутимым лицом предложил воды из захваченной с собой бутылки. А вскоре в кабинет прибыли полицейские и задержали «обжору». ... Со слов работников суда, копии уничтоженных документов были получены из ГИБДД и с ними даже приходила знакомиться ещё один представитель интересов Аллы. Однако на этот раз процесс ознакомления проходил под пристальным взором сотрудников суда. Горе-водительницу лишили права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев и наказали штрафом в 30 тысяч рублей. Особую комичность этой истории придаёт то, что самого юриста постигло такое же наказание в 2015 году — он был лишён водительской корочки на два года после того, как отказался от медосвидетельствования.
Адвоката, съевшего доказательство вины его подзащитной прямо в зале суда, осудили в Москве. Об этом сообщает пресс-служба столичной прокуратуры 24 апреля.
Сам инцидент произошел в декабре 2017 года. Юрист Максим Бушин представлял интересы местной жительницы, которой грозило лишение водительских прав за отказ от медицинского освидетельствования на алкоголь. Бушин попросил у мирового судьи «для ознакомления» материалы дела и, получив их в руки, вырвал из дела страницу с результатами показаний алкотестера. После чего съел бумаги в присутствии сотрудников суда.
Его подзащитной это не особо помогло: сотрудники ГИБДД передали в суд копии съеденных документов, и в результате женщина была лишена водительских прав на 1 год и 8 месяцев, а также оштрафована на 30 тысяч рублей.
В отношении самого же Бушина было возбуждено уголовное дело по статье «Воспрепятствование осуществлению правосудия». Адвокат полностью признал вину и был оштрафован Кунцевским судом столицы на 50 тысяч рублей. Кроме того, его отправили лечиться от наркозависимости.
Все даты в формате GMT
3 час. Хитов сегодня: 3
Права: смайлы да, картинки да, шрифты да, голосования нет
аватары да, автозамена ссылок вкл, премодерация вкл, правка нет
- участник сейчас на форуме
- участник вне форума